Приговор № 1-400/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-400/2017




Дело № 1-400/2017 (№ 11701320064190914)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 ноября 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Доронина Н.М.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ... в ..., ...: ... судимого:

16.01.2017 года ... ... по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу 5016 рублей;

20.06.2017 года ... по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор от 16.01.2017 года исполнять самостоятельно;

06.07.2017 года ... ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 16.01.2017 года ... ... и приговор от 20.06.2017 года ... исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ... по ... ФИО1, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «ВТБ 24», принадлежащей Потерпевший №1, заведомо зная, что находящиеся на карте денежные средства ему не принадлежат, во исполнение своего единого преступного умысла тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 посредством приобретения товаров в магазинах ... и ... по следующим адресам: ...1, ..., ... .... ... .... ... в ... на общую сумму 11 917 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО1 холост, на учете в ... ... не состоит (л.д.89,90), УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), имеет двоих малолетних детей, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.25), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Установлено, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору суда за совершение тяжкого преступления, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанное ему судом доверие, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором ... ... от 20.06.2017 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п.в ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор ... ... от 16.01.2017 г. и приговор ... ... от 06.07.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по контракту «ПАО ВТБ 24», копию чека из ООО «Фудкорт Батон и Тост» от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 11 917 руб.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 11 917 руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору ... ... от 20.06.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по ... ... от 20.06.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по контракту «ПАО ВТБ 24», копию чека из ООО «Фудкорт Батон и Тост» от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., проживающего по адресу: ...100 в пользу Потерпевший №1, родившейся ... в д.... материальный ущерб в размере 11 917 (одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая



Суд:

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рудая Г.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ