Приговор № 1-281/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-281/2019

Дело № 1-281/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Фоминых Е.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Полежаевой Н.Г.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, имеющей временные заработки, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: д. <адрес>, <адрес>2, <адрес>, где у неё возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 После этого, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла ключи от вышеуказанного автомобиля и вышла на улицу, где подойдя к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ключами открыла дверь автомобиля, села на водительское сиденье, завела ключами двигатель автомобиля и поехала по улицам <адрес>, <адрес>.

Таким образом, ФИО3 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладела автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1

В ходе досудебного производства по делу обвиняемая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией её действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение её принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав в суде мнения защитника - адвоката Полежаевой Н.Г. государственного обвинителя Фоминых Е.Н., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается кроме её собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимой законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО3 не судима. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекалась к административной ответственности. От соседей поступали жалобы в связи с злоупотреблением спиртных напитков. (л.д. 81). Сомнений в психической полноценности ФИО3 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 86, 87).

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО3 суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает подробные и последовательные показания подсудимой по обстоятельствам совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования по делу, состояние здоровья отца подсудимой.

В качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО3 обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данный фактор, способствовал совершению ею преступления, о чем подсудимая заявила в судебном заседании.

Учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего её наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимой в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наказание в виде штрафа суд назначать подсудимой считает нецелесообразным, учитывая отсутствие у последней постоянного источника дохода, что делает невозможным исполнение данного вида наказания.

Учитывая не назначение подсудимой наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ей судом наказания не применяются.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1; бумажный конверт с надписью «смыв с рычага переключения КП автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион», 1 марлевый тампон; бумажный конверт с надписью «смыв с руля автомобиля «Рено логан» государственный регистрационный знак № регион, 1 марлевый тампон», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденной ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302–309, 316–317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год, установив ей ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, Пермского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденную обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

От возмещения процессуальных издержек осужденную ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1; бумажный конверт с надписью «смыв с рычага переключения КП автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион», 1 марлевый тампон; бумажный конверт с надписью «смыв с руля автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 1 марлевый тампон», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-21