Решение № 2-5754/2019 2-5754/2019~М-5411/2019 М-5411/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-5754/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО3, АДНП «Деулинская Слобода» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Деулинская Слобода», исключении записи из ЕГРЮЛ, по встречному иску ФИО3, АДНП «Деулинская Слобода» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3, АДНП «Деулинская Слобода» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Деулинская Слобода», исключении записи из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.2-4, 101-103).

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО10 АДНП «Деулинская Слобода» ФИО3 обратился в суд со встречным уточненным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний ( том 1 л.д. 154-156, 234-235).

В судебном заседании представитель истцов по основному иску, по доверенности ФИО13 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ФИО11 «ДНП «Деулинская Слобода». ФИО7 является членом ФИО11 ДНП «Деулинская Слобода» с 2015 года, ФИО5, ФИО6, ФИО1 являются членами ФИО11 «ДНП «Деулинская Слобода» с ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом общего внеочередного собрания №ДС членов ДНП «Деулинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ было избрано ФИО4 ДНП «Деулинская Слобода» в лице ФИО7 и ФИО2, протоколом общего собрания членов ДНП «Деулинская Слобода» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 «Деулинская Слобода» была избрана ФИО2 Запись об избрании ФИО2 ФИО4 ДНП «Деулинская Слобода» была внесена в ЕГРЮЛ. 12.03.2019г. протоколом общего собрания членов ДНП «Деулинская Слобода» было переименовано в ФИО11 «ДНП «Деулинская Слобода», утвержден новый Устав ФИО11. В соответствии с п. 11.9. Устава ФИО11 «ДНП « Деулинская Слобода» ФИО4 избирается на заседании членов ФИО4 простым большинством голосов сроком на два года. ФИО2 была избрана ФИО4 «Деулинская Слобода» сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРЮЛ ФИО11 «ДНП «Деулинская Слобода» истцам стало известно, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ были внесены изменения ФИО4 «ФИО11 «Деулинская Слобода» указан ФИО3. ФИО3 в качестве обоснования своего избрания представил протокол № внеочередного собрания членов ДНП «Деулинская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ., на котором он был избран ФИО10 ДНП. Полагала, что решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Деулинская слобода является недействительным, поскольку внеочередное общее собрание членов ДНП «Деулинская слобода» в соответствии с требованиями к проведению внеочередного собрания не проводилось, ни ФИО10 ДНП ФИО2 ни инициативная группа с такими требованиями о проведении внеочередного собрания не обращались; избранный ФИО10 ДНП ФИО3 не является членом ФИО11 «Деулинская Слобода», после приобретения земельного участка в собственность к ФИО10 ФИО11 ДНП « Деулинская Слобода» ФИО2 с заявлением о принятии его в члены ДНП не обращался, в протоколе указано количество членов ДНП 54 человека (голосовало 55), однако такого количества членов в ДНП нет. Протоколом внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в члены ФИО4 были избраны ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, секретарем собрания был избран ФИО19 Указанные граждане ранее подавали заявления на имя ФИО10 ДНП «Деулинская Слобода» ФИО2 о принятии их в члены ДНП, в связи с тем, что общее собрание с момента их обращения в ДНП не проводилось, они не были приняты в члены ДНП. Просит суд признать решение внеочередного общего собрания членов ДНП «Деулинская слобода» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий, в том числе и избрание ФИО3 ФИО4 «ДНП «Деулинская Слобода» и исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО3 как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ФИО11 «ДНП «Деулинская Слобода».

Представитель ответчиков по основному иску, по доверенности ФИО20 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменным отзыве (том 2 л.д. 1-3, 69-73). Просил в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 отказать.

В обоснование встречного иска представитель ответчиков ФИО11 «ДНП «Деулинская Слобода», ФИО3, по доверенности ФИО20 в судебном заседании указал, что ФИО3 на основании протокола общего собрания членов ФИО11 «ДНП Деулинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ стал членом ФИО11 «ДНП Деулинская Слобода», а на основании протокола общего собрания членов АДНП «Деулинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ был избран ФИО10, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ. Пояснил, что в протоколе общего внеочередного собрания членов № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 и ФИО2 были избраны членами ФИО4 «ДНП Деулинская Слобода», также ФИО2 была избрана ФИО4 «ДНП Деулинская Слобода»; в протоколе № внеочередного общего собрания членов ФИО11 «ДНП Деулинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были приняты в члены ФИО11 «ДНП Деулинская Слобода», собственники в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО1, избраны члены ревизионной комиссии, утверждены размер и вид взносов, утверждена приходно-расходная ведомость и иные вопросы. Данные решения являются незаконными поскольку в соответствии со статьями 16, 17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Пояснил, что ФИО7, ФИО2,ФИО5, ФИО6, ФИО1 не вступали в члены ФИО11 «ДНП «Деулинская Слобода» и не могли принимать решения, которые относятся к компетенции членов ФИО11. Не оспаривал факт, что истцы являются собственниками земельных участков на территории ФИО11 «ДНП Деулинская Слобода». Согласно, протокола № Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДНП «Деулинская Слобода» было создано лицами: ФИО23, ФИО22 и ФИО21, они же вошли в состав ФИО4 ФИО4 была избрана ФИО22 Данные лица указаны и выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу № общего собрания членов ДНП «Деулинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 и ФИО22 были выведены из состава членов партнерства, этим же решением членами Партнерства стали, ФИО24 и ФИО25, ФИО25 был избран ФИО4. Указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ года. До 2016 года состав ФИО4 и его ФИО10 являются неизменными. В 2016 году умирает ФИО26, а в феврале 2017 года умирает и ФИО25 С этого момента и до сентября 2019 года ДНП «Деулинская Слобода» состоит из одного члена ФИО24 В сентябре 2019 года ФИО24 принимает в члены ФИО4 53 собственника на основании их заявлений, которые ДД.ММ.ГГГГ проводят внеочередное общее собрание членов ДНП «Деулинская Слобода» которые избирают ФИО4, в том числе и его ФИО10 ФИО3 Пояснил, что ни ФИО25, ни ФИО26 не принимали решений о принятии в члены ФИО11 ФИО7, ФИО5, ФИО6, или ФИО1 Указал, что истцы по основному иску не являются членами ДНП «Деулинская Слобода»,не могли принимать решения, избираться и быть избранными в органы управления Партнерства. В связи с тем, что истцы не являлись членами Партнерства, то и у Партнерства не возникла обязанности информировать лично о проведении собрания повесткой, которого являлось избрание членов ФИО4 и его ФИО10. Просил суд признать недействительным решения общего внеочередного собрания членов № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО7 и ФИО2 были избраны членами ФИО4 «ДНП Деулинская Слобода». Признать недействительным решения общего собрания членов ФИО11 «ДНП Деулинская Слобода» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 была избрана ФИО4 «ДНП Деулинская Слобода». Признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов ФИО11 «ДНП Деулинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были приняты в члены ФИО11 «ДНП Деулинская Слобода», собственники в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО1, избраны члены ревизионной комиссии, утверждены размер и вид взносов, утверждена приходно-расходная ведомость и иные вопросы. Признать недействительным решение о принятии в члены АДНП "Деулинская Слобода" ФИО7

Представитель ответчиков по встречному иску, по доверенности ФИО13 в судебном заседании встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. (том 2 л.д. 8-9). Просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ДНП «Деулинская Слобода». На указанном собрании приняты следующие решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: 1) об выборе членов ФИО4 ДНП «Деулинская Слобода»; 2) об избрании ФИО4; 3) о выборе лиц, производящих подсчет голосов; 4) о государственной регистрации внесенных изменений в регистрирующий орган (том 1 л.д. 83-91).

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцами по основному иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 не представлено суду доказательств подтверждающих членство в АДНП «Деулинская Слобода», то суд приходит к выводу об отсутствии у указанных лиц прав на оспаривание решения ФИО4 ДНП «Деулинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что истцы являются собственниками земельных участков на территории ФИО11 «ДНП Деулинская Слобода», но в члены ДНП «Деулинская Слобода» не принимались.

Согласно п.п. 7-13 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) ФИО4 товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично ФИО10 товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО10 товарищества или в ФИО4 товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них. ФИО4 товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения.

Решением общего внеочередного собрания членов № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО2 были избраны членами ФИО4 «ДНП Деулинская Слобода», также ФИО2 была избрана ФИО4 «ДНП Деулинская Слобода». Решением внеочередного общего собрания членов ФИО11 «ДНП Деулинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в члены ФИО11 «ДНП Деулинская Слобода», ФИО5, ФИО6, ФИО1, избраны члены ревизионной комиссии, утверждены размер и вид взносов, утверждена приходно-расходная ведомость и иные вопросы.

Пунктом 5.5. Устава ДНП «Деулинская Слобода» предусмотрено, что общее собрание членов Партнерства созывается ФИО4 Партнерства по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов Партнерства проводится по решению ФИО4, требованию ревизионной комиссии (ревизора) Партнерства, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Партнерства.

Согласно пунктом 5.6. Устава ДНП «Деулинская Слобода» предусмотрено, что ФИО4 Партнерства обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Партнерства либо требования ревизионной комиссии (ревизора) Партнерства о проведении внеочередного общего собрания членов Партнерства рассмотреть указанное предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов Партнерства или об отказе в его проведении.

Ответчиками по встречному иску, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не были представлены суду доказательства, с бесспорностью подтверждающие соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, наличие кворума. Решений о принятии ответчиков по встречному иску в члены АДНП "Деулинская Слобода", об избрании их в члены ФИО4 в материалы дела не представлено, следовательно, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО27, ФИО2 не являлись членами ФИО11 и не могли принимать решения и быть избранными в органы управления Партнерства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3, АДНП «Деулинская Слобода» о признании недействительным решения общего внеочередного собрания членов ДНП «Деулинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО7 и ФИО2 членами ФИО4 АДНП «Деулинская Слобода», избрании ФИО2 ФИО4 АДНП «Деулинская Слобода», признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов АДНП «Деулинская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требование встречного иска (том 1 л.д. 234-235) о признании недействительным решения о принятии в члены АДНП "Деулинская Слобода" ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку указанное решение в материалы дела не представлено. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих членство ФИО7 в АДНП «Деулинская Слобода»,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО3, АДНП «Деулинская Слобода» о признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов ДНП «Деулинская слобода», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении сведений из ЕГРЮЛ - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3, АДНП «Деулинская Слобода» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания членов ДНП «Деулинская Слобода», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО7 и ФИО2 членами ФИО4 АДНП «Деулинская Слобода», избрании ФИО2 ФИО4 АДНП «Деулинская Слобода». Признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов АДНП «Деулинская Слобода», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО3, АДНП «Деулинская Слобода» к ФИО7 о признании недействительным решения о принятии в члены АДНП "Деулинская Слодоба" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова