Решение № 2-5754/2019 2-5754/2019~М-5044/2019 М-5044/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-5754/2019

Дело №

50RS0№-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерной компании «Полиимпекс» АГ, ООО «Энерго Девелопмент» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать невыплаченный окончательный расчет в размере 992 757 рублей. Требования мотивирует тем, что 01.07.2014г. между ним и ООО «Энерго Девелопмент» заключен трудовой договор № от 01.07.2014г., истец принят на работу на должность заместителя генерального директора по финансам. 25.05.2016г. решением единственного участника ООО «Энерго Девелопмент» - Акционерная компания «Полиимпекс» АГ, принято решение о назначении истца на должность генерального директора ООО «Энерго Девелопмент». Между сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № от 01.07.2014г., в соответствии с которыми ежемесячный должностной оклад установлен в размере 220 000 рублей; в случае расторжения договора по инициативе работодателя, работнику выплачивается сумма выходного пособия в размере трех должностных окладов.Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о не продлении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения между истцом и ООО «Энерго Девелопмент» прекращены.Вместе с тем, АК «Полиимпекс» АГ принято решение о выплате истцу денежной компенсации в размере 343 168 рублей, с чем истец не согласен, поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Акционерная компания «Полиимпекс» АГ, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик - ООО «Энерго Девелопмент», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2014г. между ООО «Энерго Девелопмент» и ФИО1 заключен трудовой договор № от 01.07.2014г., истец принят на работу на должность заместителя генерального директора по финансам (л.д.5-10).

11.01.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 01.06.2014г., согласно условиям которого, в случае расторжения договора по инициативе работодателя, работнику выплачивается сумма выходного пособия в размере 3-х (Трех) должностных окладов (л.д.11).

25.05.2016г. решением единственного участника ООО «Энерго Девелопмент» - Акционерная компания «Полиимпекс» АГ, принято решение о назначении ФИО1 на должность генерального директора ООО «Энерго Девелопмент» (л.д.14).

03.06.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 01.06.2014г., согласно условиям которого внесены изменения в пункт 1.2. Трудового договора об изменении срока действия, в котором стороны указали - «срок действия договора считать 5 лет, с даты подписания трудового договора», а также определен ежемесячный должностной оклад истцу в размере 220 000 рублей (л.д.12-13).

Решением Акционерной компании «Полиимпекс» АГ от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Энерго Девелопмент» и ФИО1 прекращены. Работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, что составляет 343 168 рублей (л.д.15).

Согласно записке-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 16.08.2019г., ФИО1 начислено 212 479,63 рублей, в счет компенсации отпуска; 343 168 рублей- выходное пособие; 60 000 рублей- заработок; удержано 35 422 рублей- налог на доходы; задолженность за организацией 95 700 рублей; причитается к выплате 675 925,63 рублей (л.д.20), однако денежные средства не выплачены в связи с возражениями истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому: компенсация за отпуск в размере 212 479,63 рублей; выходное пособие в размере 660 000 рублей, заработок за август 2019г. в размере 60 000 рублей, задолженность за организацией в размере 95 700 рублей, удержания налога на доход в размере 35 422 рублей, что в сумме составляет 992 757,63 рублей (л.д.4).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работала в ООО «Энерго Девелопмент» главным бухгалтером с июля 2010г. по май 2019г. ФИО1 работал генеральным директором. Проводилась ревизионная комиссия, решением которой, ФИО1 отстранен от своей должности. Однако он все равно продолжал работать, выполнял свои должностные обязанности, проверял и подписывал бухгалтерскую отчетность, занимался дебиторской задолженностью, представлял интересы компании в судах, а также ему начислялась заработная плата. Про соглашения между работодателем и ФИО1 ей не было известно.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.4 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что при расторжении трудового договора работодателем ФИО1 окончательный расчет не произведен, что не оспаривалось представителем ответчика - Акционерной компании «Полиимпекс» АГ, в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ООО «Энерго Девелопмент» в пользу истца задолженность в размере 992 757 рублей, из которой: компенсация за отпуск в размере 212 479,63 рублей; выходное пособие в размере 660 000 рублей, заработок за август 2019г. в размере 60 000 рублей, задолженность за организацией в размере 95 700 рублей, удержания налога на доход в размере 35 422 рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в суде, то с ООО «Энерго Девелопмент» в доход бюджета г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 13 127,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерной компании «Полиимпекс» АГ, ООО «Энерго Девелопмент» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энерго Девелопмент» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 992 757 рублей.

Взыскать с ООО «Энерго Девелопмент» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 13 127,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова