Решение № 2-1158/2024 2-1158/2024(2-9482/2023;)~М-8187/2023 2-9482/2023 М-8187/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1158/2024

Копия

2-1158/2024

56RS0018-01-2023-011025-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнений указав, что ... года между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) № ... по условиям которого ФИО4 уступил истцу права требования денежных средств восстановительного ремонта автомобиля и услуг оценщика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а истец производит оплату уступаемого права в порядке, установленном п. 3.1 Договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате ответчиком суммы восстановительного ремонта и услуг оценки ввиду несоответствия заявленных повреждений цедент обязуется в течение 10 календарных дней с момента, когда ему станет об этом известно, возвратить цессионарию уплаченную сумму.

Согласно пункту 3.1 договора цессионарием уплачена сумма в размере 540 900 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № ... исковые требования ФИО4 к УСДХ администрации г. Оренбурга удовлетворены частично, в связи с тем, что не все заявленные повреждения соответствовали заявленным описательствам. Была взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 232500 рублей.

Просил взыскать с ФИО4 внесенную истцом оплату в размере 100000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

... года уточняя исковые требования ФИО3 просил взыскать внесенную истцом оплату в сумме 331 650 рублей (исходя из того, что сумма ущерба была определена согласно решения суда в размере 232500 рублей, то истец должен был уплатить ответчику по договору уступки права требования 209 250 рублей, а уплатил 540900 рублей, то есть разница составляет 331650 рублей), почтовые расходы в сумме 200 рублей, госпошлину в сумме 3200 рублей, неустойку в размере ...% в день от суммы 331650 рублей, начиная с 20 июля 2020 года по день фактического исполнения, возврат уплаченной госпошлины в размере 3200 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 10 июля 2020 года по день фактического исполнения решения.

Согласно дополнительных пояснений к иску от ... года, истец указал, что считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 331650 рублей, также ответчиком были получены денежные средства в сумме 241700 рублей согласно решения Ленинского районного суда г. Оренбурга. Ответчиком не представлено доказательств того, что он передал эту сумму после получения, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму в размере 241700 рублей, а также поддерживает ранее заявленные требования.

В дальнейшем ... года истец уточнил исковые требования, ссылаясь, в том числе на положения ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчика оплату в размере 331650 рублей (исходя из того, что сумма ущерба была определена согласно решения суда в размере 232500 рублей, то истец должен был уплатить ответчику по договору уступки права требования 209 250 рублей, а уплатил 540900 рублей, то есть разница составляет 331650 рублей). Взыскать с ответчика в пользу истца 241700 рублей, полученную согласно решения Ленинского районного суда г. Оренбурга в соответствии 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей, неустойку в размере 3% в день от суммы 331650 рублей, начиная с 20 июля 2020 года по день фактического исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 апреля 2024 года производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 в части взыскания денежной суммы по договору уступки прав требований в сумме 331 650 рублей, неустойки на указанную сумму прекращены на основании части 3 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, также просил применить срок исковой давности, представил письменный отзыв на иск.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... года по адресу: ... произошло ДТП, водитель, управляя автомобилем, допустил наезд на выбоину. В результате наезда на выбоину причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года, исковые требования ФИО4 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, постановлено взыскать с управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 232 500 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, взыскать с управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 1325 рублей.

... г. между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., предметов которого является право требования Цедента денежных средств восстановительного ремонта автомобиля и услуг оценщика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ... года примерно в ... по адресу... транспортному средству ..., госномер ... принадлежащем ФИО4 с лиц, ответственных за причиненный вред.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате ответчиком суммы восстановительного ремонта и услуг оценки ввиду несоответствия заявленных повреждений данным обстоятельствам ДТП, произошедшего .... примерно в ... по адресу : ... транспортному средству ... госномер ... в том числе по решению суда, также в случае отказа судом во взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта и услуг оценки, в связи с тем, что цедент нарушил правила дорожного движения в момент ДТП и ДТП произошло по вине Цедента, Цедент обязуется в течение 10 календарных дней с момента когда ему станет известно об этом возвратить «Цессионари» уплаченную ему сумму полностью либо частично в зависимости от решения суда, о взыскании или выплате восстановительного ремонта, понесенные убытки пропорционально удовлетворённых требований. Цедент обязуется возвратить Цессионарию денежные средства в зависимости от удовлетворённых требований. Цедент обязуется возвратить цессионарию денежные средства в зависимости от удовлетворенных и не удовлетворенных требований пропорционально. В том случае, если Цедент не получил от цессионария уведомление по почты «Цедент» считается извещенным.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма долга 601 000 рублей. За уступаемое право требования цессионарий уплачивает, передает цеденту ... % от суммы долга 540900 рублей в момент подписания данного договора, подтверждением передачи денег цеденту является подпись в данном договоре цедента. В том случае если сумма ущерба (долга) будет меньше, то сумма пересчитывается от признанной суммы ущерба (90 %). Данная стоимость не является окончательной и в случае частичного удовлетворения или отказа в выплате восстановительного ремонта и услуг оценки в размере 5000 рублей, сумма подлежит изменению согласно решению ответчика или решения судом.

Пунктом 4.2 договора установлено, что цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований.

В соответствии с п. 4.5 договора цедент гарантирует о том, что все повреждения, указанные в экспертном заключении № ... от .... (в акте осмотра № ... получены от ДТП, произошедшего ... примерно в ... ч. по адресу: ... транспортному средству ..., г/н ...

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента получения цессионарием возмещения ущерба, указанного в пункте 1.2 настоящего договора.

За уступаемое право ФИО4 получил от ФИО3 сумму в размере 540 900 рублей, что следует из пункта 3.1 договора и подтверждается актом приема-передачи денег.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в своем уточнении истец ФИО3 указывает, что сумма ущерба была определена согласно решения суда в размере 232500 рублей, истец должен был уплатить ответчик по договору уступки прав требования в размере 209 250 рублей, а уплатил 540900 рублей, тем самым разница составляет 331650 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом истребованы и изучены материалы гражданского дела Оренбургского районного суда № ... по иску Борозны к ФИО4 о возмещении убытков, расторжении договора.

Решением Оренбургского районного суда ... года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора цессиии, возмещении убытков, неустойки отказано.

При рассмотрении дела в Оренбургском районном суде 7 сентября 2022 года ФИО3 с учетом уточнений было заявлено о расторжении договору уступки права требования № ... от ... года, взыскании уплаченной с ответчика по договору суммы в размере 331650 рублей в связи с тем, что согласно судебной экспертизе сумма ущерба была определена в размере 232500 рублей, а согласно договора уступки права требования выкупался за ... % от суммы ущерба 601000 рублей. Изначально ответчику уплачено 540900 рублей, а должно была быть уплачено 209250 рублей, сумма за оплату госпошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, неустойка ...% в день от суммы 331650 рублей, начиная с 10 июля 2020 года по день фактического исполнения.

Поскольку судом установлено, что требования истца о взыскании 331650 рублей по договору исходя из того, что сумма ущерба была определена согласно решения суда в размере 232500 рублей, то истец должен был уплатить ответчику по договору уступки права требования 209250 рублей, а уплатил 540900 рублей тем самым разница составляет 331650 рублей, заявлены по одному и тому же основанию, между одними и теми же сторонами, о том же предмете, что и при обращении в Оренбургский районный суд, и по ним принято решение, в связи с чем судом определено о прекращении производства по делу по делу на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании по договору уступки 241700 рублей (в протоколе сз от ... года к дополнительным пояснения представителем ФИО1 указано, что за невыполнение условий договора уступки ФИО3 просит 540900 рублей, в том числе сумму 241700 рублей, которая получена ФИО4 по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года и платежному поручению № ... от ответчика УСДХ администрации г. Оренбурга 28 декабря 2020 года и не передана ФИО3,) суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд по данному требованию в связи с поступившим заявлением ответчика о применении такового.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... 2020 года, исковые требования ФИО4 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. Постановлено взыскать с управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 232 500 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, взыскать с управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 1325 рублей.

Из п. 3.1 Договора уступки следует, что общая сумма долга составляет 601000 рублей, за уступаемое право ФИО3 передал ФИО4 денежную сумму в размере 540900 рублей.

11 сентября 2020 года ФИО3 получен исполнительный лист о взыскании суммы, определенной решением Ленинского районного суда в пользу ФИО4 241700 рублей.

Согласно платёжного поручения от № ... от ... года во исполнение исполнительного документа УСДХ администрации г. Оренбурга ФИО4 была перечислена денежная сумма в размере 241700 рублей.

ФИО4 доказательств передачи указанной суммы ФИО3 в суд не предоставил.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

То есть суд считает начало течение срока исковой давности по требованию о взыскании полученной ФИО4 по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года суммы в размере 241700 рублей - 29 декабря 2020 года, то есть срок исковой давности по данному требованию истекает 29 декабря 2023 года.

Требование ФИО3 о взыскании суммы 241700 рублей были заявлены в суд 14 марта 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, соответственно оснований для взыскания указанной суммы не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд истцом.

Требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначального и удовлетворению не подлежат.

Разрешая альтернативное требования ФИО3 о взыскании указанной суммы 331650 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также суммы в размере 241700 рублей в качестве неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

По смыслу указанных выше норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностями предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Между тем как усматривается из материалов дела и установлено судом ... г. между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ... предметов которого является право требования Цедента денежных средств восстановительного ремонта автомобиля и услуг оценщика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ... примерно в ... по адресу: ... транспортному средству ..., госномер ..., принадлежащем ФИО4 с лиц, ответственных за причиненный вред.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате ответчиком суммы восстановительного ремонта и услуг оценки ввиду несоответствия заявленных повреждений данным обстоятельствам ДТП, произошедшего ... г. примерно в ... по адресу : ... транспортному средству ... госномер ... в том числе по решению суда, также в случае отказа судом во взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта и услуг оценки, в связи с тем, что цедент нарушил правила дорожного движения в момент ДТП и ДТП произошло по вине Цедента, Цедент обязуется в течение 10 календарных дней с момента когда ему станет известно об этом возвратить «Цессионари» уплаченную ему сумму полностью либо частично в зависимости от решения суда, о взыскании или выплате восстановительного ремонта, понесенные убытки пропорционально удовлетворённых требований. Цедент обязуется возвратить Цессионарию денежные средства в зависимости от удовлетворённых требований. Цедент обязуется возвратить цессионарию денежные средства в зависимости от удовлетворенных и не удовлетворенных требований пропорционально. В том случае, если Цедент не получил от цессионария уведомление по почты «Цедент» считается извещенным.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма долга 601 000 рублей. За уступаемое право требования цессионарий уплачивает, передает цеденту 90 % от суммы долга 540900 рублей в момент подписания данного договора, подтверждением передачи денег цеденту является подпись в данном договоре цедента. В том случае если сумма ущерба (долга) будет меньше, то сумма пересчитывается от признанной суммы ущерба (90 %). Данная стоимость не является окончательной и в случае частичного удовлетворения или отказа в выплате восстановительного ремонта и услуг оценки в размере 5000 рублей, сумма подлежит изменению согласно решению ответчика или решения судом.

Решением Оренбургского районного суда от ... года по ранее рассмотренному иску о расторжении договора цессии, заключенного между ФИО3 и ФИО4 от 10 июля 2020 года, в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, то есть между сторонами ФИО4 и ФИО3 возникли договорные отношения, которые являются действующими, денежные средства ФИО3 были переданы в соответствии с договором уступки права требования, в качестве последствий которых не может возникать неосновательное обогащение, поэтому требования истца о взыскании заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Кроме того, в части взыскания суммы в размере 241700 рублей в качестве неосновательного обогащения, полученной ФИО4 по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года и платежному поручению № ... от ... года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд в связи с поступившим заявлением ответчика о применении такового.

ФИО4 доказательств передачи указанной суммы ФИО3 в суд не предоставил.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года, исковые требования ФИО4 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены. Постановлено взыскать с управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 232 500 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, взыскать с управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 1325 рублей.

... года ФИО3 получен исполнительный лист о взыскании суммы, определенной решением Ленинского районного суда в пользу ФИО4. указанная денежная сумма.

Согласно платёжного поручения от № ... от ... года во исполнение исполнительного документа УСДЖ администрации г. Оренбурга ФИО4 была перечислена денежная сумма в размере 241700 рублей.

То есть, суд считает началом течение срока исковой давности по требованию о взыскании полученной ФИО5 по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года - 29 декабря 2020 года, то есть срок исковой давности по данному требованию истекает 29 декабря 2023 года.

Требование ФИО3 о взыскании суммы 241700 рублей в качестве неосновательного обогащения были заявлены в суд 14 марта 2024 года, соответственно срок исковой давности по данному требованию истек.

Требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначального и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей (от первоначально заявленной цены иска 100000 рублей). В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, однако государственную пошлину не доплачивал.

В связи с этим при принятии решения по делу суд полагает необходимым довзыскать с истца как с проигравшей стороны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург».

Обращаясь с уточненными требованиями к суду, заявляя в том числе о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3 % в день, начиная с 20.07.2020 г. от суммы 331 650 рублей по день фактического исполнения, а также процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы 540 900 рублей начиная с 20.07.2021 г. по день фактического исполнения, истец, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, расчет не прилагает.

Согласно расчету, произведенному судом размер неустойки должен составлять 1 3866 970 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 763368 рублей за заявленный истцом период.

С учетом указанной цены иска и уплаченного размера государственной пошлины с истца подлежат взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 56800 рублей в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 56 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года

Судья: подпись Шляхтина Ю.А.