Решение № 2-2723/2020 2-2723/2020~М-2476/2020 М-2476/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2723/2020

Дело № 2-2723/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Резиной С.Г., представителя ответчика государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Орский нефтяной техникум им.Героя Советского Союза В.А.Сорокина» - ФИО2,

помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Ушаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Орский нефтяной техникум им. Героя Советского Союза В.А. Сорокина» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Орский нефтяной техникум им. Героя Советского Союза В.А. Сорокина» (далее сокращенно- ГАПОУ ОНТ им. В.А. Сорокина) о компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 13.08.2018 он был принят на работу в ГАПОУ ОНТ им В.А.Сорокина в структурное подразделение АХЧ в качестве <данные изъяты>. 16.05.2019 он выполнял работы по ремонту крыши козырька центрального входа техникума. Поднявшись на крышу козырька через проем окна, которое находится на втором этаже, он произвел замеры, снял оцинкованный профлист и убрал в сторону. Затем подошел к открытой части крыши козырька для осмотра, оступился и упал на ступени крыльца. Сотрудниками Станции скорой помощи г. Орска был доставлен в ГАУЗ «ГБ №2» для лечения. Согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 14.02.2020 имеющиеся у него телесные повреждения повлекли за собой значительную стойку утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 05.06.2020 выявлены нарушения требований охраны труда и правил техники безопасности при выполнении ФИО1 работ, во время которых произошел несчастный случай. Данные нарушения допустили и не обеспечили исполнение требований охраны труда и правил техники безопасности ГАПОУ ОНТ им В.А.Сорокина и <данные изъяты> ФИО3

До настоящего времени его двигательные функции не восстановлены, он передвигается с помощью инвалидного кресла. Неподвижный образ жизни привел к развитию других заболеваний. Кроме того, он не может в полном объеме обслуживать себя в быту и вынужден прибегать к посторонней помощи, что также сказывается на его моральном и физическом состоянии.

Просит суд взыскать с ГАПОУ «Орский нефтяной техникум имени героя Советского Союза В.А. Сорокина» в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Определением суда от 10 августам 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением суда от 9 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Правительство Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Резина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ГАПОУ «Орский нефтяной техникум имени героя Советского Союза В.А. Сорокина» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что в мае 2019 года, после произошедшего несчастного случая, ФИО1, а также его <данные изъяты> ФИО8, которая была на тот момент работником ГАПОУ ОНТ им. В.А. Сорокина, выплачена материальная помощь в соответствии с коллективным договором по 4000 рублей каждому. 10.06.2019 ответчиком для ФИО1 приобретена коляска стоимостью 11210 рублей. В дальнейшем ФИО1 также возмещались транспортные расходы для посещения врача на сумму 8000 рублей. Работниками ГАПОУ ОНТ им В.А. Сорокина по решению общего собрания было собрано и передано ФИО1 10600 рублей. В качестве компенсации морального вреда ФИО3 выплачено 130000 рублей.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Правительство Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, заключение помощника прокурора Ушаковой Ю.Ю., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими обоснованными и удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 13.08.2018 по 16.03.2020 работал в ГАПОУ ОНТ им. А.В. Сорокина в должности <данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ГАПРОУ ОНТ им В.А. Сорокина 01.02.2019, в обязанности плотника входит: выполнение плотничных и опалубочных работ; покрытие насухо крыш простой формы рулонными и штучными материалами.

16 мая 2019 года, находясь при исполнении трудовых обязанностей в ГАПОУ ОНТ им А.В. Сорокина, с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму в результате падения с высоты, в связи с нарушениями общих требований охраны труда работником ФИО4 и нарушений требований охраны труда со стороны третьего лица ФИО3

Согласно актам о несчастном случае от 20.05.2019, 25.06.2019, заключения государственного инспектора руда от 25.06.2019 ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю является <данные изъяты> ГАПОУ ОНТ им В.А. Сорокина ФИО3, который являясь ответственным лицом за безопасное производство работ не организовал соответствующий контроль в соответствии с правилами и нормами по охране труда, исключающие возможность нахождения работника в зоне повышенной опасности при производстве работ на высоте, допустил до производства работ повышенной опасности работника без прохождения в установленном порядке обучения при работе на высоте, без выдачи-наряда допуска, целевого инструктажа на рабочем месте по охране труда, без средств индивидуальной защиты, что является нарушением п.3.9 «Положения о службе заместителя директора по административно-хозяйственной части ГАПОУ ОНТ им В.А. Сорокина», утвержденного директором ГАПОУ ОНТ им В.А. Сорокина 05.03.2019.

В соответствии с заключением ГБУЗ «Бюро МСЭ» № от 14.02.2020 у ФИО1 имелись телесны повреждения: закрытые оскольчатые переломы со смещением отломков: внутрисуставно-проксимального эпиметадиафиза левой большеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости с развитием гемартроза (наличие крови в полости сустава) левого коленного сустава; внутрисуставной левой большеборцевой кости в нижней трети с развитием гемартроза левого голеностопного сустава; левой пяточной кости; кубовидной и пяточной костей правой стопы с разрушением суставной поверхности последней и вывихом ее кнаружи, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок незадолго до поступления в стационар (16.05.2019г. в 14.47 час.), в совокупности своей повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Как следует из справки ГБУЗ «Горбольница №2 г.Орска» ФИО1 с 16.05.2019 по 10.03.2020 проходил лечение с диагнозом: замедленно консолидирующийся перелом костей левой голени и правой пяточной кости. Признан <данные изъяты>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 27.06.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.14 ст. 143 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в суде судебного штрафа. ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1 названного Постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 названного Постановления).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 27.07.2020г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, последний добровольно загладил причиненный преступлением вред путем компенсации морального вреда в сумме 130000 рублей потерпевшему ФИО1

16.05.2019г. ответчиком ГАПОУ ОНТ им В.А.Сорокина ФИО1 оказана материальная помощь в размере 4000 рублей, что подтверждается приказом № от 16.05.2019г. и платежным поручением.

Как следует из материалов дела, ответчиком ГАПОУ ОНТ им В.А. Сорокина неоднократно оказывалась ФИО1 материальная помощь в виде приобретения кресла-коляски, возмещения расходов, связанных с перевозкой на специальном транспорте к месту посещения врача и иная материальная помощь.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом вины работодателя, не обеспечившего безопасность работника по осуществлению им трудовой функции, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцом получена травма, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, последствия причиненной травмы, стойкой утраты профессиональной трудоспособности и получение второй группы инвалидности, индивидуальные особенности истца и длительность психотравмирующей ситуации, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В оставшейся части иска в большем размере в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Орский нефтяной техникум им. Героя Советского Союза В.А.Сорокина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей (двести тысяч рублей).

В удовлетворении иска ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Орский нефтяной техникум им.Героя Советского Союза В.А.Сорокина» в доход бюджета муниципального образования г.Орск государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шор

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2020 года