Решение № 2-2723/2020 2-2723/2020~М-1746/2020 М-1746/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2723/2020

№ 2-2723/2020

56RS0N-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Курбатовой Т.В., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... между ним и НАО «ПКБ» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность .... Истец указал, что по вине работодателя ему не был предоставлен отпуск ... год в предусмотренные графиком сроки. ... он направил работодателю заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ... год до окончания календарного года и дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии со ст.119 ТК РФ за ненормированный рабочий день, в чем ему было отказано.

Истец просил суд признать незаконным отказ в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. В представленных в суд письменных пояснениях, просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившейся стороны, при имеющихся сведениях об извещении.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 37 Конституция РФ гарантирует конституционное право каждого на отдых, в том числе и гарантией предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.

Статья 114 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса РФ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении 6 месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, ввиду приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и НАО «ПКБ» заключен трудовой договор, по условиям которого, ФИО1 принят на работу на должность старшего специалиста по работе с исполнительным производством и обязуется выполнять трудовую функцию и обязанности в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами, утвержденными работодателем.

Согласно трудовому договору N от ..., заключенному между НАО «ПКБ» и ФИО1, работник имеет право на отдых с предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней и ежегодный оплачиваемый отпуск, согласно трудовому законодательству РФ, Правилам внутреннего трудового распорядка, графикам рабочего времени и графику отпусков.

В силу положений ст. 123 ТК РФ и графика отпусков в организации отпуск ФИО1 должен был начаться с ..., что соответствует правилам ст. 122 ТК РФ. Второй период отпуска ФИО1 по графику предусмотрен с ....

Приказом N от ... трудовой договор с ФИО1 по инициативе работодателя расторгнут и он с ... уволен из НАО «ПКБ» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный факт сделал невозможным предоставление в указанный период времени ежегодного отпуска ФИО1

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в ст. 127 Трудового кодекса РФ выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Работодателем ФИО1 выплачена компенсация, что сторонами не оспаривалось.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... оставлены без удовлетворения требования ФИО1 к НАО «ПКБ» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2019 год в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов N... от ...г. и приказа N от ...г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, вынесено в указанной части новое решение, которым признан незаконным приказ непубличного акционерного общества «Первое коллекторское агентство» N... от ...г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ; признан незаконным приказ N от ... о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. ФИО1 М,В. Восстановлен в должности старшего специалиста по работе с исполнительным производством в непубличном акционерном обществе «Первое коллекторское агентство» с ....

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом данного решения ФИО1 восстановлен на работе.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения, правовые последствия увольнения отменяются, стороны возвращаются в первоначальное, до увольнения, положение.

В этой связи у работника, восстановленного на работе после незаконного увольнения, условия трудового договора восстанавливаются в полном объеме, в том числе в отношении стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается в том числе время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на работе.

В соответствии со ст.ст. 126, 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска допускается только по заявлению работника в случаях, предусмотренных ст. 126 ТК РФ, либо при увольнении.

Право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и одновременное предоставление такого отпуска Трудовым кодексом РФ не предусмотрено. Кодекс не предусматривает и предоставление в натуре неполного ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть пропорционально отработанному в данном рабочем году времени.

В связи с этим при возникновении у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск данный отпуск предоставляется в полном объеме, то есть установленной продолжительности, при условии, что работник не просит предоставить ему только часть отпуска.

Поскольку истец был восстановлен на работе ему полагался ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с ТК РФ, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Аналогичная норма заложена и в пункте 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года N 169,

В рассматриваемом споре в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ следует руководствоваться указанными нормами ввиду отсутствия норм регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года N169, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником.

Истцом направлено в адрес работодателя заявление от ... о предоставлении отпуска, однако в указанном заявлении не указаны сроки начала и окончания отпуска. В ответе от ... работодатель предложил истцу предоставить заявление с указанием даты начала отпуска и количестве дней, не отказывая в предоставлении отпуска. Сведений о направлении заявления с указанием сроков начала и окончания отпуска истец суду не представил, как и иных сведений о согласовании с работодателем его начала и окончания.

Таким образом, соглашение между работодателем и работником не достигнуто, возможность предоставления согласованного отпуска ФИО1 согласно графику отпусков у работодателя отсутствовала, данные обстоятельства не позволяли соблюсти требование закона об извещении работника под роспись не позднее чем за две недели до начала отпуска. Кроме того, обращаясь к работодателю, истец не оговорил и не согласовал порядок учета выплаченной ему ранее при увольнении компенсации, которая при предоставлении отпуска в полном объеме подлежала возмещению работодателю, иное бы следовало при заявлении работника о предоставлении отпуска в части. Неурегулирование данного вопроса при предоставлении полного отпуска означало бы использование принадлежащих ответчику денежных средств без законных на то оснований, т.е. неосновательное обогащение, которое в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ порождает обязанность возврата неосновательно приобретенного.

Кроме того, с ... трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Возможность предоставления оплачиваемого отпуска работодателем после увольнения работника законом не предусмотрена.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного отпуска.

Рассматривая вопрос об отказе в предоставлении отпуска за ненормированный рабочий день суд исходит из того, что ненормированный рабочий день согласно ч.1 ст. 101 ТК РФ - это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. По мнению суда, особенностью данного режима является такой характер работы, который по не зависящим от работника причинам зачастую не позволяет выполнять определенные трудовые функции в рабочее время. Ненормированный рабочий день представляет собой особый режим работы, который устанавливается не для всех работников, а только для тех, должности которых включены в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, содержащийся в коллективном договоре, соглашениях или локальном нормативном акте, принимаемом с учетом мнения представительного органа работников (ч. 1 ст. 101 Трудового кодекса РФ). Работник, заключая трудовой договор о работе по соответствующей должности, соглашается на работу в таких условиях. Установление ненормированного рабочего дня сопровождается предоставлением работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней (ч. 1 ст. 119 Трудового кодекса РФ).

В то же время согласно п. 4.1 трудового договора N от ... режим рабочего времени и времени отдыха у работника устанавливается в соответствии с ежемесячным графиком работы, утвержденным работодателем. В основе учета рабочего времени работника – суммированный учет рабочего времени (по типу пятидневной рабочей недели, 40-часовая рабочая неделя, с использованием выходных дней по скользящему графику). Сведений, содержащих формулировки об установлении ненормированного рабочего дня и предоставление соответствующих отпусков договор не имеет.

Изложенное свидетельствует о работе в режиме гибкого рабочего времени, когда начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Установление в п. 4.5 указанного трудового договора норм, содержащих порядок привлечения работника к работе по ненормированному рабочему дню противоречит Положению НАО «ПКБ» «О ненормированном рабочем дне» и перечню должностей утвержденных приказом N от ..., в связи с чем в рассматриваемом споре юридического значения не имеет.

Доказательств фактического исполнения обязанностей в режиме ненормированного рабочего дня истцом суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день.

Поскольку требования истца о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день оставлены судом без удовлетворения, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как производные от вышеуказанных требований, исходя из оснований иска.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Судья: ... О.В. Семина

...

...

...