Постановление № 1-208/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-208/2019

Уголовное дело № 1-208/2019 г

УИД 75RS0016-01-2019-000665-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Могоча 19 ноября 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Рафиковой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Леонтьева Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Куликова В.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут гр. ФИО1, находился в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, а именно сотового телефона марки «№ принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на веранде указанного дома.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в это же время, в этом же месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «№ стоимостью 55 000 рублей находящийся в чехле черного цвета стоимостью 5 000 рублей, сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на поверхности стола, на веранде указанного дома.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, в последствии, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 60 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причинённый ущерб ему возмещен, подсудимый перед ним извинился, вследствие чего, они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат Куликов В.С., не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку его подзащитный вину признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил причинённый ущерб, судимости не имеет.

Государственный обвинитель Леонтьев Д.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «<данные изъяты> чехол в корпусе чёрного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.А. Олефирова