Приговор № 1-208/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-208/2019

дело № 1-208/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, супругу-нвалида II группы, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

судимость не снята и не погашена,

защитника - адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

12 марта 2019 года у ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», с целью использования в личных целях. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки древесины, ФИО1 13 марта 2019 года, не посвящая в свои планы Свидетель №2, привлек последнего для трелевки незаконно заготовленной древесины. 14 марта 2019 года около 09 часов ФИО1, совместно с Свидетель №2 на тракторе марки «МТЗ-80» без государственного регистрационного номера, принадлежащем О, под управлением ФИО1 и на тракторе марки «ДТ-75» без государственного регистрационного номера, принадлежащем Свидетель №1 под управлением Свидетель №2, прибыли в лесной массив, расположенный в 29,72 км юго-восточнее с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в квартал 264 выдел 4 (защитные леса) Малетинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края», где в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки «Штиль», принадлежащую ему на праве собственности, незаконно спилил 12 сырорастущих деревьев породы «сосна», объемом 29.91 куб.м. По мере спиливания деревьев ФИО1 отпиливал от них вершинные части и сучки, а в это же время Свидетель №2, будучи введенным ФИО1 в заблуждение о законности своих действий, управляя трактором марки «ДТ-75», используя его в качестве орудия совершения преступления, подъезжал к незаконно заготовленной древесине, где ФИО1 подцеплял незаконно заготовленную древесину к трактору марки «ДТ -75», после чего Свидетель №2, управляя указанным трактором, принадлежащим Свидетель №1, стрелевал незаконно заготовленную древесину от места спиливания на погрузочную площадку. 14 марта 2019 года в 13 часов 20 минут ФИО1 и Свидетель №2 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский»

В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 460 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1,, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 80-83, л.д. 102-105),), следует, что поскольку он нигде не работает, денежных средств к существованию не имеет. На принадлежащем ему участке, где он проживает, хотел построить дом, для того чтобы в нем проживать со своей семьей, так как дом, в котором они проживали ранее, сгорел при пожаре. Для того, чтобы построить дом, 12.03.2019 около 10 утра, находясь у себя по месту жительства, он решил незаконно заготовить древесину в лесном массиве. При этом, документов на заготовку древесины он не имел, технику для заготовки и вывоза древесины хотел нанять. С этой целью он обратился к своему дяде О, зная, что у него в собственности имеется трактор марки «МТЗ-80» синего цвета без государственных номеров, оборудованный устройством КУН для погрузки древесины. ФИО22 он сказал, что трактор ему необходим для заготовки дров в лесном массиве, и что документы на заготовку дров у него имеются. ФИО22 дал ему указанный трактор на несколько дней. 13.03.2019 года в утреннее время он забрал у дяди трактор, взял из дома принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета и поехал в с. Красная Долина Петровск-Забайкальского района, к своему знакомому Свидетель №2, которому предложил помочь ему в лесном массиве заготовить древесину. Свидетель №2 согласился ему помочь за плату, однако сумму они не обговаривали. Свидетель №2 он (ФИО1) сообщил, что все необходимые документы у него имеются, так же в лесу имеется лесосека. Далее они с Свидетель №2 заехали в с. Малета где он (ФИО1) попросил трактор у своего знакомого Свидетель №1, пояснив, что ему необходимо в лесном массиве заготовить дрова. Свидетель №1 он пояснил, что за трактор он ему привезет дров. Трактор он взял на пару дней. Находящийся там же Свидетель №2, пересел на трактор, который был взят у Свидетель №1, и уже около 13 часов они выехали в лесной массив. Из с. Малета он (ФИО1) выехал на дорогу, ведущую в сторону с. Красный Чикой. Свидетель №2 ехал за ним. По указанной дороге он проехал около 30 километров, с дороги свернул вправо в лесной массив. По лесной дороге ехали около 5-6 часов, потом он увидел зимовье. Так как время было уже вечернее около 17-18 часов, он решил, что заночуют они в лесу. Утром 14.03.2019 года около 9 часов он взял принадлежащую ему бензопилу, Свидетель №2 в это время заводил трактор, отошел от зимовья около 300-400 метров в глубь леса, завел бензопилу и начал пилить сырорастущий лес породы сосна. По мере спиливания деревьев он отпиливал вершинные части и сучки. Свидетель №2 в указанное время, подъехал на тракторе марки «ДТ-75», он подцеплял к указанному трактору древесину породы сосна, затем, управляя указанным трактором, трелевал древесину на погрузочную площадку, расположенную примерно в 800 метрах от места порубки. Так до обеда он спил 12 деревьев породы сосна. Свидетель №2 трелевал древесину. Когда они вдвоем с Свидетель №2 находились на погрузочной площадке, к ним подъехали сотрудники полиции, и попросили предъявить документы, на что он ответил, что документы разрешающие заготовку древесины у него отсутствуют. Таким образом, Свидетель №2 узнал, что древесину они заготавливают незаконно. На месте рубке произвели осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно указал на пни спиленных деревьев, сотрудники полиции заполнили документы, с которыми он был ознакомлен, поставил подпись. Он совместно с Свидетель №2 были доставлены в лесхоз с. Малета, где он дал признательные показания. В содеянном раскаивается. Вину признаёт полностью.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, они были даны через непродолжительное время после совершения преступления, являются последовательными, согласуются друг с другом, и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Процедуры допросов ФИО1 проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы, и после разъяснения ему прав, исходя из его процессуального статуса.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО17 (л.д. 38-40) следует, что от сотрудников полиции МО МВД России «Петровск- Забайкальский» ей стало известно, что 14.03.2019 года в квартале 264 выдел 4 (защитные леса) Малетинского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка 12 деревьев породы сосна, общим объемом 29.91 куб. метров. Данная незаконная рубка была совершена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вину в совершении незаконной рубки полностью признал. Сотрудником Петровск-Забайкальского участкового лесничества был составлен протокол о лесонарушении и ведомость пересчета деревьев, которые преданы ей для расчета суммы ущерба. В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду причинен материальный ущерб на сумму 460 000 рублей, что является особо крупным размером.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 53-55), следует, что он работает оперуполномоченным ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск -Забайкальский». 14.03.2019 года им совместно с сотрудниками МО МВД России «Петровск -Забайкальский» лейтенантом полиции Свидетель №4, старшим оперуполномоченным ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск - Забайкальский» майором полиции ФИО12 в Малетинском участковом лесничестве в квартале 264 выдел 4 (защитные леса) была выявлена незаконная рубка 12 сырорастущих деревьев породы сосна, совершенная ФИО1. К месту незаконной рубки вела лесная дорога, место незаконной рубки находилось в 29,72 километрах юго-восточнее с. Малета, на лесной дороге были обнаружены следы от гусеничного трактора. Недалеко от лесной дороги было обнаружено место незаконной рубки 12 деревьев породы сосна. Возле пней спиленных деревьев были обнаружены опилки бело-желтого цвета, следовательно, рубка осуществлялась недавно. Все пни друг от друга были расположены хаотично, что свидетельствует о выборочной рубке. Визиров, столбов, определяющих границы лесосеки на месте рубки и вблизи обнаружено не было. На месте рубки деловая древесина отсутствовала, вершинные части от спиленных деревьев находились в различном направлении и имели хвою зеленого цвета. Пни спиленных деревьев были замерены. В ходе ОМП были изъяты гусеничный трактор марки «ДТ-75», трактор марки «МТЗ-80», бензопила марки «Штиль», древесина породы сосна - 12 штук (хлыстов). В ходе проверки по данному факту ФИО1 пояснил, что рубку он совершал совместно с Свидетель №2, которого нанял для трелевки древесины, о преступном умысле Свидетель №2 осведомлен не был. Деревья спиливал ФИО1, трелевали древесину Свидетель №2 и ФИО1, используя в качестве орудия совершения преступления трактор марки «ДТ-75». Соответствующие документы на лесоделяну у ФИО1 отсутствовали. В ходе проверки со слов ФИО1 было установлено, что он ввел в заблуждение Свидетель №2, не сообщив ему об отсутствии документов осознанно. О данном факте Свидетель №2 стало известно только от сотрудников полиции, о том, что он заготавливал древесину незаконно, он не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 56-57), следует, что он работает оперуполномоченным ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск –Забайкальский». 14.03.2019 года им совместно с оперуполномоченным ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск - Забайкальский» лейтенантом полиции Свидетель №3 и старшим оперуполномоченным ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск - Забайкальский» майором полиции ФИО12 в Малетинском участковом лесничестве в квартале 264 выдел 6 (защитные леса) была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна. На месте рубки находились граждане ФИО1 и Свидетель №2. К месту незаконной рубки вела лесная дорога, место незаконной рубки находилось в 29,72 километрах юго-восточнее с. Малета Петровск-Забайкальского района. Недалеко от лесной дороги было обнаружено место незаконной рубки 12 деревьев породы сосна. Вблизи места незаконной порубки были обнаружены трактор марки «ДТ-75» и трактор марки «МТЗ-80». Возле пней спиленных деревьев были обнаружены опилки бело-желтого цвета, следовательно, рубка осуществлялась недавно. Все пни друг от друга были расположены хаотично, что свидетельствует о выборочной рубке. Визиров, столбов, определяющих границы лесосеки на месте рубки и вблизи обнаружено не было. На месте рубки деловая древесина отсутствовала, вершинные части от спиленных деревьев находились в различном направлении и имели хвою зеленого цвета. В ходе ОМП происшествия были изъяты бензопила марки «Штиль», древесина породы сосна - 12 штук в хлыстах, трактор марки «ДТ-75» и трактор марки «МТЗ-80». При осмотре места происшествия с участием специалиста - ФИО11 пни спиленных деревьев были замерены и заклеймены молотком лесника с оттиском «СП». Участковым лесничим ФИО11 был определен квартал и выдел места незаконной рубки древесины. В ходе проверки по данному факту ФИО1 пояснил, что совместно с Свидетель №2 осуществили незаконную порубку указанных деревьев, однако Свидетель №2 о преступных намерениях ФИО1 осведомлен не был и был уверен в законности своих действий. Пилил деревья ФИО1 бензопилой, принадлежащей ему, трелевали древесину совместно, используя в качестве орудия совершения преступления трактор марки «ДТ-75». Соответствующие документы на лесоделяну у ФИО1 отсутствовали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 84-86) следует, что 13 марта 2019 года в утреннее время около 10 часов на тракторе марки «МТЗ-80» черного цвета к нему домой приехал ранее знакомый ФИО1, который предложил ему подзаработать денежных средств, сообщил, что у него в лесном массиве имеется порубка, которая оформлена официально, и сейчас ему необходима помощь, он сообщил, что необходимо будет трелевать лес. За это он пообещал заплатить, однако сумму они не обговаривали. Так как на тот момент ни он, ни его жена нигде не работали и нуждались в денежных средствах, он согласился за оплату помочь ФИО1 в лесном массиве. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что в с. Малета у своего знакомого попросит еще один трактор, на котором поедет в лесной массив. Данным трактором он должен был трелевать древесину. Также Д. пояснил, что лес он будет пилить принадлежащей ему бензопилой. После разговора с ФИО1, он сразу же собрался, и они вдвоем на тракторе поехали в с. Малета, где ФИО1 поехал к своему знакомому, как его зовут он не знает. Со знакомым он договорился и взял у него трактор марки «ДТ-75» синего цвета. Он (Свидетель №2) пересел на указанный трактор, и они поехали в лесной массив. Он ехал за ФИО1. Они поехали по дороге в сторону с. Красный Чикой, с дороги свернули вправо. По лесной дороге ехали около 1 часа. ФИО1 на тракторе в лесном массиве остановился около какого-то зимовья, в котором они заночевали. Утром 14.03.2019 года около 9 часов ФИО1 взял бензопилу и пошел в лес. Недалеко от зимовья ФИО1 начал пилить деревья породы сосна. По мере спиливания деревьев ФИО1 отпиливал вершинные части и сучки. Он (Свидетель №2) в это время на тракторе подъехал к месту рубки. ФИО1 к трактору начал подцеплять хлысты деревьев, он же (Свидетель №2) на тракторе марки «ДТ-75» трелевал указанные хлысты на ранее обговоренное с ФИО1 место - на погрузочную площадкиу которая находилась примерно в 100 метрах от места порубки. Уже на погрузочной площадке он (Свидетель №2) сам отцеплял деревья от трактора и возвращался к месту порубки. В обеденное время ФИО1 закончил пилить деревья, спилил он 12 деревьев. Он же по мере опиливания, трелевал заготовленную древесину. Когда они вдвоем с ФИО1 находились на погрузочной площадке, к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили их предоставить документы на заготовку древесины. ФИО1 сразу им сообщил, что документов на заготовку древесины у него имеется. В этот момент он понял, что ФИО1 его обманул, и рубку они совершали незаконно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-59) следует, что в собственности у него имеется гусеничный трактор марки «ДТ-75». Документы на трактор у него имеются, однако на его имя трактор на учет не поставлен. 13 марта 2019 года к нему домой приехал ранее ему знакомый ФИО1 с неизвестным ему мужчиной по имени Свидетель №2, как он узнал позже. Д. и Свидетель №2 приехали на тракторе. ФИО1 попросил у него в аренду принадлежащий ему (Свидетель №1) трактор марки «ДТ-75» для работы в лесном массиве, пояснив, что трактор ему нужен для заготовки дров. Также Д. пояснил, что дрова он будет заготавливать на основании документов, которые у него имеются. Он (Свидетель №1) согласился дать в аренду ФИО1, принадлежащий ему трактор. Свидетель №2, сел в кабину его (Свидетель №1) трактора, и они с ФИО1 на двух тракторах поехали в лесной массив. На следующий день ему стадо известно, что принадлежащий ему трактор задержали по подозрению в незаконной порубке древесины, об этом ему сообщил ФИО1. Также он пояснил, что при помощи его трактора он осуществлял трелевку древесины, которую заготавливал незаконно.

Из оглашенных показаний свидетеля О (л.д. 89-90) следует, что у него в собственности имеется трактор марки «МТЗ-80» синего цвета без государственных номеров, который он приобретал около 2 лет назад по договору купли-продажи. Все документы на трактор у него имеются, однако по настоящее время поставить на учет трактор на свое имя он не успел. 12 марта 2019 года в вечернее время к нему пришел его племянник ФИО1. Он попросил у него принадлежащий ему трактор марки «МТЗ-80» на пару дней, сказал, что трактор ему необходим для заготовки дров в лесном массиве. Так как ранее Д. неоднократно брал у него указанный трактор по работе по дому, он дал трактор ему без какой-либо опаски. 13 марта 2019 года в утреннее время Д. взял у него трактор, сказал, что трактор вернет через пару дней. 14 марта 2019 года к нему домой приехал его племянник и сообщил ему, что ФИО1 задержали в лесном массиве при незаконной порубке древесины и что его трактор изъяли сотрудники полиции.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны, являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они были даны через непродолжительное время после произошедших событий, свидетели указывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, указанные показания не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимого.

Оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие неприязненных отношений к подсудимому не установлено.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом также не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого, объективно его вина подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск - Забайкальский» майора полиции ФИО12 об обнаружении признаков преступления от 14.03.2019 (л. д. 5), о том, что 14.03.2019 года в ходе профилактического рейда по выявлению правонарушений в лесной отрасли в 29,72 км юго-восточнее с. Малета по урочищу р. Фуфайта была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна. На месте рубки задержаны граждане ФИО1 и Свидетель №2;

- проколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 и фототаблицей к нему (л.д.6-11), согласно которому осмотрено место незаконной порубки, расположенное по урочищу р. Фуфайта в 29,72 км юго - восточнее с.Малета К месту рубки подходит лесная дорога, по ходу движения по которой, обнаружено четыре хлыста от сырорастущих деревьев породы сосна, рядом обнаружен трактор марки «ДТ–75» синего цвета без государственных регистрационных знаков. Ниже по волоку в южном направлении в 75 метрах от данного трактора обнаружен трактор марки «МТЗ - 80» синего цвета, без государственных регистрационных знаков, оборудованный погрузочным устройством типа кун. Вверх по волоку на расстоянии 180 метрах от трактора «ДТ – 75» обнаружено шесть хлыстов от сырорастущих деревьев породы сосна. На расстоянии 150 метров от штабеля в лесном массиве обнаружено 12 пней от спиленных сырорастущих деревьев породы сосна. Возле пней обнаружено два хлыста от спиленных деревьев породы сосна. В ходе осмотра места происшествия изъято: бензопила марки «Штиль», трактор «МТЗ - 80» синего цвета без государственных регистрационных знаков, древесина породы сосна в «хлыстах» в количестве 12 штук, трактор «ДТ - 75». Трактор марки «МТЗ - 80» синего цвета без государственных регистрационных знаков осмотрен (л.д.28-32), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.33). Трактор марки «ДТ - 75» без государственных регистрационных знаков осмотрен (л.д.65-69), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.70), возвращен собственнику Свидетель №1 под расписку (л.д.71,72). Бензопила марки «Штиль» осмотрена (л.д.73-75), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 76);

- проколом осмотра места происшествия от 15.03.2019 и фототаблицей к нему (л.д.18-19), согласно которому осмотрено место незаконной рубки древесины породы сосна, расположенное по урочищу р. Фуфайта в 29,72 км юго - восточнее с. Малета в квартале 264 выдел 4 Малетинского участкового лесничества. В ходе осмотра пни спиленных деревьев замерены и заклеймены молотком лесника с оттиском «СП», определен квартал и выдел места незаконной рубки древесины;

- заявлением начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ФИО13 от 19.03.2019 г. исходящий № (л.д. 22), согласно которому 14.03.2019 года в Малетинском участковом лесничестве в квартале 264 выдел 4 (защитные леса) была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна, совершенная ФИО1;

- расчетом суммы ущерба от 19.03.2019 № (л.д. 23), в соответствии с которым ущерб от незаконной рубки составил 460 000 рублей;

- протоколом о лесонарушении от 15.03.2019 (л.д.24), согласно которому ФИО1, совершил незаконную рубку лесу в квартале 264 выдел 4 Малетинского участкового лесничества;

- ведомостью перерасчета деревьев от 15.03.2019, выкопировкой из планшета Петровск-Забайкальского отдела Малетинского участкового лесничества (л.д.25, 26), согласно которым совершена незаконная рубка 12 деревьев породы сосна в квартале 264 выдел 4 Малетинского участкового лесничества;

- проколом осмотра местности от 01.04.2019 (л.д. 41-46), согласно которому осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 264 выдел 4 Малетинского участкового лесничества. В ходе осмотра обнаружена и изъята древесина породы сосна в количестве 12 хлыстов, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47), переданы на хранение и реализации представителю Росимущества ФИО14 ( л.д.49-50, 52)

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – особо крупный размер суд считает установленным исходя из размера причиненного ущерба, который превышает 150 000 рублей.

Суд считает, что при совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству РФ и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, имеет на иждивении двух малолетних детей, жена является инвалидом II группы, официально не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб полностью возместил, вину признал, раскаялся, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги – инвалида II группы, положительные характеристики, полное возмещение ущерба.

Доводы о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд отклоняет, поскольку пожар в его доме произошел более чем два с половиной года назад, в настоящее время он и его семья имеют постоянное место жительства – в доме его отца, в связи с чем, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего.

В качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он свершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (с учетом того, что условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.10.2013 было отменено).

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 при назначении наказания.

Суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ, и при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, данные о его личности, то, что ФИО1, будучи судимым за умышленные тяжкие преступления, судимость за которые не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статьи обвинения, не назначая максимальный размер наказания, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, принимая во внимание его материальное положение, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии особого режима.

Данных о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, относительно приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что согласно постановлению о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 01.04.2019 древесина породы сосна в количестве 12 штук в хлыстах, общим объемом 29,91 куб. м передана Федеральному агентству по управлению Федеральным (государственным) имуществом и выдана представителю названного агентства ФИО14 для реализации в доход государства (л.д. 49), суд полагает необходимым обратить денежные средства, вырученные от реализации древесины, в доход государства.

Бензопила марки «Штиль», хранящаяся при уголовном деле, как орудие преступления, подлежит конфискации.

Поскольку трактор марки «ДТ - 75» без государственных регистрационных знаков возвращенный под расписку собственнику Свидетель №1 и трактор марки «МТЗ - 80» синего цвета без государственных регистрационных знаков, возвращенный под сохранную расписку О подсудимому не принадлежат, владельцы данных тракторов на момент предоставления техники подсудимому, не знали с какой реально целью они ему необходимы, суд считает возможным не применять к ним положения ст. 104.1 УК РФ и разрешить их владельцам распоряжаться ими по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, жену-инвалида II группы, постоянного заработка подсудимый не имеет.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в период предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а именно: расходы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия отнести за счет государства. Суммы же, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Суд считает, что взыскание судебных издержек с подсудимого в полном объеме, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО7 время содержания под стражей, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 06.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 12 хлыстов, переданной в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом)после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; бензопилу марки «Штиль», хранящуюся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю для обращения в доход государства; вещественными доказательствами: трактором марки «ДТ - 75» без государственных регистрационных знаков возвращенным под расписку собственнику Свидетель №1 и трактором марки «МТЗ - 80» синего цвета без государственных регистрационных знаков, возвращенным под сохранную расписку О, после вступления приговора в законную силу - разрешить их владельцам распоряжаться ими по своему усмотрению.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 4050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок с даты получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Балабанова Н.В.