Решение № 12-185/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-185/2019

Дело № 12-185/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Легковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения указанным автомобилем управлял гр. ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором ФИО3 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заключающейся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), ФИО1, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото-видео фиксации Платон.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом представить доказательства своей невиновности обязан собственник.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что ТС, при использовании которого было совершено правонарушение, в момент его фиксации было предоставлено за плату во временное владение и пользование ФИО2, в подтверждение чего представил договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, копию страхового полиса серии ХХХ №, содержащую сведения о том, что ФИО2 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также объяснения ФИО2

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в указанное в постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя. С учетом этого, состав вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

постановление государственного инспектора ФИО3 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Легковой В.В.