Решение № 2-1324/2018 2-1324/2018~М-1222/2018 М-1222/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1324/2018

Дело № 2-1324/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аникеевой Н.В.,

26 сентября 2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (далее – ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав следующее.

*** между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с условиями которого, ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок 30 дней (п. 2 Договора). В соответствии с расходным кассовым ордером *** от *** вышеуказанная сумма займа в размере 15000 руб. была выдана заемщику наличными денежными средствами. В соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на ее организационно-правовую форму. ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (Приказ № 245/17 - ОД от 21.03.2017 г.). В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида – микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с 21.03.2017 г. ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (Приказ № 245/17-ОД от 21.03.2017 года).

В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день (730 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9 000 рублей. Общая сумма по договору займа составила 24 000 рублей. Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 14.09.2014 г.. В срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила. Согласно п. l ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. В соответствии с п. 5 соглашения, в случае неуплаты суммы, указанной в п. 4 в срок, определенный п. 1 соглашения, заемщик, начиная с первого дня просрочки уплачивает займодавцу просроченные проценты в размере 5% в день на сумму займа, а также сумму пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (сумма займа, проценты за пользование займом, просроченные проценты). Согласно пп. 6 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при установлении в договоре нескольких мер ответственности за нарушение обязательства заимодавец вправе предъявить требование о применении только одной из них, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

На основании вышеизложенного ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» отказывается от соблюдения условий п. 5 Соглашения в части начисления просроченных процентов в размере 5% в день на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года. Договор займа *** заключен с ФИО1 ***, то есть на данный договор займа распространяется действие Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)».

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 305 100 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 125,5 рублей. 05.06.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с ФИО1, копия которого была направлена ответчику. Истцом судебный приказ был получен и направлен в УФССП. Определением от 12.11.2017 г. судебный приказ был отменен.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

До момента отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем была удержана в счет погашения задолженности сумма в размере 3 161,29 рублей, из которых: 35,79 рублей было направлено на частичное погашение просроченных процентов, 3 125,5 рублей было направлено на погашение государственной пошлины, затраченной истцом при обращении за выдачей судебного приказа. Оплата государственной пошлины была произведена с требованиями, установленными Положением о правилах осуществления перевода денежных средств утвержденным Банком России 19.06.2012г. № 383-П.

Договор с должником заключен ***. На август 2014 года Банком России установлена средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам в размере 17,39 % годовых, что составляет 0,047644 % в день. На момент подготовки искового заявления ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных условиями договора.

На 09.06.2018 г. задолженность не погашена и составляет 56 711,52 рублей, из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга; 9 000 руб. - проценты за пользование займом за 30 дней (с 15 августа 2014 года по 14 сентября 2014 года); 9 919,42 руб. - сумма процентов за 1 394 дня фактического пользования займом (с 15 сентября 2014 года по 9 июля 2018 года); 2 5917,6 руб. - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом (с 15 августа 2014 года по 14 сентября 2014 года) произведен следующим образом:15 000 (сумма основного долга) * 2% * 30 (дней пользования займом) = 9 000 рублей.

Расчет процентов за 1394 дней фактического пользования займом (с 15 сентября 2014 года по 9 июля 2018 года): 15000 (сумма займа) * 0,047644% (17,39/365) * 1394 (дней просрочки за период с 15 сентября 2014 г. по 9 июля 2018 г.) - 35,79 рублей (сумма, удержанная через ФССП) = 9 919,42 рублей.

Расчет пени произведен следующим образом: (24 000 (сумма займа + проценты за пользование займом) + 9 919,42 (проценты за фактическое пользование займом))*0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых:/100=0,2 ))*1 394 дня (дней) (с 15 сентября 2014 года по 9 июля 2018 года) : 365 дней = 25 917,6 рублей.

Итого, цена иска составляет: 15 000 рублей (сумма основного долга) + 9 000 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 9 919,42 рублей (проценты за 1 394 дней фактического пользования займом за период с 15 сентября 2014 г. по 9 июля 2018 г.) + 25917,6 рублей (пеня) = 56 711,52 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 56 711,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996,18 рублей (л.д. 2-4).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.07.2018 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам (л.д. 1).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, то есть имеются предусмотренные ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поэтому определением суда от 21.08.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 26-27).

Стороны в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 42, 49, 53, 53-оборот), в исковом заявлении истец просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4-оборот).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, *** ООО «ПростоДеньги» и ФИО1 подписан договор потребительского займа ***, вид займа «Деньги до зарплаты», по условиям которого ООО «ПростоДеньги» предоставляет заемщику ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, сумму займа в размере 15 000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 9 000 рублей, процентная ставка 2% в день (732 % годовых). В тексте договора указано, что он заключен на 30 календарных дней, дата возврата займа и начисленных процентов 14 сентября 2014 года (на л.д. 7-9).

В соответствии с п. 6 индивидуальный условий договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий, т. е. 14 сентября 2014 года.

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа на следующий день после даты окончания договора начинают начисляться просроченные проценты в размере 5% на сумму задолженности по основному долгу и пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов).

В исковом заявлении истец указывает, что сумма займа в размере 15000 рублей выдана заемщику по расходному кассовому ордеру *** от *** наличными денежными средствами.

Из представленных ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» документов невозможно установить факт передачи ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» денежных средств по договору займа ФИО1.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным договором, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сам по себе договор займа, подписанный сторонами, исходя из его содержания и требований абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, не может являться доказательством передачи денежных средств.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить документы, подтверждающие передачу денежных средств ответчику (л.д. 1, л.д. 26-27, 32, 42, 43), судебная корреспонденция была получена истцом (л.д. 24, 34, 35, 49). Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствует документ, бесспорно подтверждающий получение ФИО1 при заключении договора займа с ООО «ПростоДЕНЬГИ» денежной суммы в размере 15 000 рублей.

21.09.2018г. на электронную почту Юргинского городского суда от представителя истца поступили копия справки о движении денежных средств от 19.09.2018г., копия приказа от 03.11.2015г. № 359/15-ОД.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251.

Согласно п. 2.1.1. указанного Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявления, обращения в суд, не отвечающие требованиям указанного Порядка обращения, судами не рассматриваются.

Кроме того, представленная копия справки от 19.09.2018 г. доказательством передачи денежных средств не является, а лишь содержит ссылку на расходный кассовый ордер от *** ***.

При отсутствии доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику, суд отказывает ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от ***, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2018 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько