Решение № 2-1324/2018 2-1324/2018~М-1283/2018 М-1283/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1324/2018

Дело № 2-1324/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 октября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности и горной отрасли» о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности и горной отрасли» о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с января 2014 года по март 2016 года истец работала в АО «НЦ ВостНИИ» в должности юрисконсульта юридического отдела, с апреля 2016 года по настоящее время работает в должности начальника юридического отдела АО «НЦ ВостНИИ», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией. С января 2014г. по настоящий момент истец состоит в профсоюзной организации ОАО «НЦ ВостНИИ». В период с ноября 2017г. по настоящее время работодатель незаконно лишает ее премий, в связи с чем, грубо нарушает ее права, как работника АО «НЦ ВостНИИ», а именно: на основании служебной записки от 30.11.2017г. № «О премировании сотрудников» генеральным директором ФИО6 принято решение о выплате премии сотрудникам юридического отдела - ФИО4 и ФИО5; истцу в выплате премии (несмотря на высокие производственные показатели) отказано. Причины отказа не объяснялись, приказ о лишении премии не издавался, истца под роспись не знакомили. ФИО4 и ФИО5 премия выплачена в сумме, указанной в служебной записке №. По окончанию 2017 года всем сотрудникам Общества была выплачена премия в размере оклада и более. Истцу премия не выплачивалась, причины отказа не объяснялись, приказ не издавался, под роспись истца не знакомили. На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании сотрудников» генеральным директором ФИО6 принято решение о выплате премии сотрудникам юридического отдела - ФИО4 и ФИО5; истцу в выплате премии (несмотря на наличие высоких производственных показателей) отказано. Причины отказа не объяснялись, приказ о лишении премии не издавался, истца под роспись не знакомили. ФИО4 и ФИО5 премия выплачена в сумме, указанной в служебной записке №. Кроме того, в указанный выше период всему штату сотрудников АО «НЦ ВостНИИ» без учета наличия, либо отсутствия производственных показателей, одним единым приказом выплачивалась премия в размере 5 000 рублей. По каким причинам истца исключили из списка на указанную премию истцу так же не известно. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана служебная записка б/н о премировании сотрудников юридического отдела. Однако, в премировании отдела генеральным директором ФИО6 отказано, причины отказа не объяснялись, никаких приказов не издавалось, под роспись истца не знакомили. В соответствии с п. 1.10.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется выплачивать премию работнику и оказывать материальную помощь в порядке и на условиях, установленных коллективным договором, действующим на предприятии. В соответствии с п. 3.3 Коллективного договора АО «НЦ ВостНИИ» на 2016-2019гг. заработная плата работника определяется окладом (тарифом) и начислениями стимулирующего и компенсирующего характера, связанными с режимом работы, условиями труда и квалификацией работника, в том числе надбавками к тарифным ставкам и окладам за высокую квалификацию, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличение объема работ, исполнение обязанностей временно существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности. Истец делает вывод о том, что работодатель в лице генерального директора ФИО6, не имея ни каких правовых оснований, незаконно лишил истца премий, право на выплату которых прямо закреплено как трудовым договором, так и локальными нормативными актами Общества. Истец полагает, что работодатель, в лице генерального директора ФИО6, принимая данные решения, исходил не из справедливой оценки профессиональных качеств работника, а из личного неприязненного отношения, нарушая тем самым, установленные законодательством РФ принципы и запреты, нарушая принятые обязательства по трудовому договору и коллективному договору. Истец обращает внимание на то обстоятельство, что за период работы в АО «НЦ ВостНИИ» истец была отмечена благодарственным письмом, истцу регулярно выплачивалась премия за высокие производственные показатели. Ситуация изменилась с осени 2017г., урегулировать которую не удается до настоящего момента. Истец считает, что работодатель, в лице генерального директора ФИО6, намерен избавиться от неугодного сотрудника в лице истца, для принятия «нужного» работника. В пользу данной версии, как полагает истец, говорят те обстоятельства, что за короткий промежуток времени на истца возложено три выговора (законность которых истец сейчас оспаривает), истца лишают премии (не обосновывая свои решения, и не имея для этого правовых оснований), в настоящий момент работодатель чинит истцу препятствия в выполнении своих должностных обязанностей, незаконно отстранив от работы (данные действия так же в настоящий момент оспариваются), в отношении должности истца ведется процедура сокращения (законность сокращения в настоящий момент оспаривается). Вышеперечисленные факты свидетельствуют о различном обращении работодателя с истцом по сравнению с другими работниками Общества, находящимися в равном положении. Указанные действия работодателя являются незаконными, поскольку запрещены как Конституцией РФ, ТК РФ, так и международными договорами и носящими дискриминационный характер, нарушающими права и законные интересы истца. В следствии неправомерных действий работодателя, как указывает истец, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, переживаниях, ухудшении состояния здоровья, вынужденных неудобств истца и членов ее семьи, нарушении семейных планов. Причиненный истцу моральный вред она оценивает в размере 100 000 рублей. Истец указывает о том, что в Обществе допускается ежемесячное, квартальное и по итогам года премирование работников, состоящих в штате Общества на момент начисления премии. Для вновь принятых работников Общества премия по итогам года выплачивается пропорционально отработанному времени. Порядок и условия начисления премии устанавливаются Положением об оплате труда и премирования работников АО «НЦ ВостНИИ». Согласно п. 2.5.2. Коллективного договора АО «НЦ ВостНИИ» на 2016-2019гг. работодатель принял обязательства выполнять условия Коллективного договора, не допускать односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий коллективного договора. В положении об оплате труда и премировании работников АО «НЦ ВостНИИ» (утверждено ДД.ММ.ГГГГ), в пункте 2.2. указано, что заработная плата работника определяется окладом (тарифом) и начислениями стимулирующего и компенсирующего характера, связанными с режимом работы, условиями труда и квалификацией работника, в том числе надбавками к тарифным ставкам и окладам за высокую квалификацию, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличение объема работ, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за работу во вредных условиях труда, за работу в ночное время, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни и т.п., производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации. В пункте 3.1. Положения об оплате труда и премировании работников АО «НЦ ВостНИИ» указано, что в Обществе допускается ежемесячное, квартальное и по итогам года премирование. Премирование осуществляется по итогам работы в случае достижения работником высоких производственных показателей, выполнения особо важных заданий, поручений, а также за иные профессиональные достижения при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором. На основании ст. 62 ТК РФ истцом неоднократно запрашивались у работодателя копии служебных записок о премировании сотрудников. Работодатель, безосновательно отказал в выдачи служебных записок, написанных истцом о премировании сотрудников отдела.

Истец просит: взыскать с АО «НЦ ВостНИИ» в пользу истца невыплаченную премию в общем размере 171 770 рублей и процент за задержку выплаты премии в общем размере 11 253,66 рублей; признать действия работодателя, в лице генерального директора ФИО6, носящие дискриминационный характер и взыскать с АО «НЦ ВостНИИ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 3-9).

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик предоставил возражения на исковое заявление (л.д. 48-50). В возражениях ответчик указал о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.6 трудового договора между АО «НЦ ВостНИИ» и ФИО1 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. работнику устанавливается должностной оклад; дополнительно к окладу начисляется надбавка, обусловленная районным регулированием оплаты труда. Согласно п. 1.10.5 трудового договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется своевременно и в объеме выплачивать заработную плату; выплачивать премию и оказывать материальную помощь в порядке и на условиях, установленных коллективным договором, действующим на предприятии. В силу пункта 3.3 коллективного договора АО «НЦ ВостНИИ» на 2017 - 2019 гг. в Обществе допускается ежемесячное, квартальное и по итогам года премирование работников, состоящих в штате Общества на момент начисления премии. Порядок и условия начисления премии устанавливаются Положением об оплате труда и премирования работников АО «НЦ ВостНИИ». В разделе 3 Положения об оплате труда и премировании работников АО «НЦ ВостНИИ» установлено: премирование осуществляется по итогам работы в случае достижения работником высоких производственных показателей, выполнения особо важных заданий, поручений, а также иные профессиональные достижения при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором. Премирование работников осуществляется на основании приказа генерального директора Общества и при условии наличия денежных средств в Обществе. Объем денежных средств на премирование работников административно-функционального персонала определяется генеральным директором Общества и распределяется либо пропорционально должностному окладу сотрудника (тарифной ставке), либо фиксированными суммами. Исходя из условий трудового договора, заключенного между ФИО1 и АО «НЦ ВостНН», положений вышеуказанных локальных нормативных актов ответчика, премия является величиной переменной и не входит в обязательную часть заработной платы истца. В Положении об оплате труда и премировании работников АО «НЦ ВостНИИ» отсутствует норма о том, что премия является гарантированной выплатой. Поданные истцом служебные записки на выплату премий были рассмотрены генеральным директором на предмет выполнения всех условий премирования: достижение работником высоких производственных показателей, выполнение особо важных заданий, поручений при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей. Основания для начисления премии отсутствовали. Ответчик обращает внимание суда на то, что на момент отказа в выплате премий к истцу были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора (2 выговора не были обжалованы истцом, срок оспаривания истек; 1 выговор в настоящее время обжалуется истцом в судебном порядке). Кроме того, не доказан размер премии, подлежащей взысканию в пользу истца. Указывает о том, что размер премии, подлежащей выплате работнику, определяется исключительно генеральным директором (в размере должностного оклада либо фиксированной суммой) и не может быть определен самим работником по усмотрению. Ответчик делает вывод о том, что начисление премии является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку премирование носит стимулирующий характер, премия является составной частью заработной платы, но относится к поощрительным выплатам; начисление премии обусловлено рядом факторов, влияющих на ее размер и условие выплаты. В возражениях на исковое заявление ответчик просит суд в иске ФИО1 к АО «НЦ ВостНИИ» о взыскании премии, процентов задержку выплаты премии и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В письменных дополнениях к возражениям на исковое заявление (л.д. 124-125) ответчик дополнительно указывает о том, что: в случае, если руководитель не находит оснований для выплаты премии, работнику премия не начисляется, приказ не издается; при этом работодатель не обязан мотивировать свое решение; ни коллективным договором АО «НЦ ВостНИИ» на 2017-2019 гг., ни Положением об оплате труда и премировании работников АО «НЦ ВостНИИ» не предусмотрена зависимость премирования от наличия/отсутствия у работника дисциплинарных взысканий. Ответчиком не заявлялось, что применение к истцу дисциплинарных взысканий послужило основанием для не начисления премий. Внимание суда обращалось, поскольку приказы о наложении дисциплинарных взысканий характеризуют истца как работника. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу была выплачена премия за 3 квартал 2017 года, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу выплачена премия в связи с празднованием 8 Марта. По итогам ДД.ММ.ГГГГ премия была начислена 69 работникам из 78 сотрудников административно-функционального персонала АО «НЦ ВостНИИ» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № -к). По итогам ДД.ММ.ГГГГ премия была выплачена 31 работнику из 83 сотрудников административно-функционального персонала АО «НЦ ВостНИИ» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Таким образом, доводы ФИО1 о том, что все работники АО «НЦ ВостНИИ» были премированы, за исключением ее, что свидетельствует о проявлении дискриминации, по мнению ответчика, не находят своего подтверждения. По мнению ответчика истцом не доказана сумма исковых требований: размер определен истцом, тогда как исключительно генеральный директор уполномочен определять сумму премии, подлежащей выплате; суммы, основанные на служебных записках от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указаны с НДФЛ, в связи с чем с них удерживается НДФЛ 13%. Работник не вправе рассчитывать на денежную сумму, подлежащую перечислению в бюджет.

Впоследствии, с учетом возражений ответчика, истец неоднократно предоставила суду дополнения к исковому заявлению (л.д. 91-96, 138-143, 186-189). В окончательной редакции исковые требования ФИО1 сформулированы как: взыскать с АО «НЦ ВостНИИ» в пользу истца невыплаченную премию в общем размере 91 381 рублей; взыскать с АО «НЦ ВостНИИ» в пользу истца проценты за задержку выплаты премии в общем размере 8 080,41 рублей; взыскать с АО «НЦ ВостНИИ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению. Полагает, что она необоснованно была лишена премий, о которых указывала в поданных ею на имя генерального директора АО «НЦ ВостНИИ» ФИО6, служебных записках, а также необоснованно была лишена премии в размере 5 000 рублей, установленной в первом квартале 2018 года всем сотрудникам АО «НЦ ВостНИИ» ФИО6 Считает, что генеральный директор АО «НЦ ВостНИИ» ФИО6 необоснованно премировал сотрудников юридического отдела, не премировав ее, поскольку благодаря ее работе в качестве начальника юридического отдела и благодаря ее эффективному руководству юридическим отделом, были достигнуты высокие производственные показатели.

Представитель ответчика Акционерного общества «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности и горной отрасли»

- ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и в письменных дополнениях к возражениям на исковое заявление. Пояснила, что начисление премии является правом, а не обязанностью работодателя, премия относится к поощрительным выплатам, начислении премии обусловлено рядом факторов, влияющих на ее размер и условие выплаты. Пояснила, что генеральный директор АО «НЦ ВостНИИ» ФИО6, действуя на основании подп. 3 пункта 16.5 Устава, вправе был непосредственно давать указания и поручения сотрудникам юридического отдела и оценивать результаты их выполнения, в том числе, в последующем решать вопрос о премировании отдельных сотрудников.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца 4 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-53) и дополнительных соглашений к нему (л.д. 54, 55, 56) состоит с ответчиком Акционерным обществом «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности и горной отрасли» в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника юридического отдела (л.д. 57), действует на основании должностной инструкции начальника юридического отдела (л.д. 13-15).

В п. 2, 5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую должность (л.д. 55) предусмотрено: пункт 1.6 по тексту трудового договора изложить в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере 48 630 рублей. Дополнительно к окладу начисляется надбавка, обусловленная районным регулированием оплаты труда, в размере 30% от суммы, начисленной с учетом всех доплат. Выплата заработной платы и ежемесячных доплат может осуществляться наличными денежными средствами либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковскую карту Работника. Изменение системы или размера оплаты труда оформляется дополнительным соглашением к договору, которое является его неотъемлемой частью»; п. 1.10.5 по тексту трудового договора изложить в следующей редакции: «Своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату два раза в месяц (5-го и 21-го числа). Выплачивать премию и оказывать материальную помощь в порядке и на условиях, установленных Коллективным договором, действующим на предприятии».

По условиям п. 3.3 Коллективного договора на 2017-2019 гг. заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей системой оплаты труда. Заработная плата работника определяется окладом (тарифом) и начислениями стимулирующего и компенсирующего характера, связанными с режимом работы, условиями труда и квалификацией работника. В Обществе допускается ежемесячное, квартальное и по итогам года премирование работников, состоящих в штате Общества на момент начисления премии (л.д. 58-68).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Положения об оплате труда и премировании работников АО «НЦ ВостНИИ» в Обществе допускается ежемесячное, квартальное и по итогам года премирование. Премирование осуществляется по итогам работы в случае достижения работником высоких производственных показателей, выполнения особо важных заданий, поручений, а также за иные профессиональные достижения при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором. Премирование работников Общества осуществляется на основании приказа генерального директора Общества и на условиях наличия денежных средств в Обществе (л.д. 69-77).

В подтверждение довода, содержащегося в исковом заявлении о том, что премирование ФИО1 не осуществлялось, истец предоставила служебные записки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39, 42), написанные ею на имя генерального директора АО «ВостНИИ» ФИО6 (л.д. 90), в которых содержится просьба о премировании, в том числе начальника юридического отдела ФИО1

На служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ содержится распорядительная надпись генерального директора АО «ВостНИИ» ФИО6 о премировании ФИО4, ФИО5

Служебные записки № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат распорядительной надписи генерального директора АО «ВостНИИ» ФИО6 о премировании начальника юридического отдела ФИО1.

Причем сторона ответчика считает, что выполненная работа, указанная ФИО1 в служебных записках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является текущей для начальника юридического отдела согласно должностной инструкции и к высоким достижениям не относится (л.д. 157).

Из расчетных листков за периоды с января 2017 г. по март 2017 г. (включительно), с мая 2017 г. по июль 2017 г. (включительно), за сентябрь 2017 г., за декабрь 2017 г., а также из приказа АО «НЦ ВостНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к и справки о доходах физического лица форма 2-НДФЛ за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальнику юридического отдела ФИО1 были выплачены суммы премий (л.д. 107-109, 111-113, 115, 118, 122, 126-128).

Из расчетных листков за апрель 2017 г., за август 2017 г., за октябрь 2017 г. и за ноябрь 2017 г. следует, что начальнику юридического отдела ФИО1 не были выплачены суммы премий (л.д. 110, 114, 116, 117).

Из расчетных листков за период с января по июль 2018 г. (включительно) следует, что премия ФИО1 была выплачена один раз (л.д. 119-120), указанное обстоятельство также подтверждается справкой о доходах физического лица форма 2-НДФЛ за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), из которой усматривается что в марте 2018 года указана сумма дохода 5814 (код дохода 2002 – употребляемый для обозначения премиальных начислений работникам).

Так, согласно приказа АО «ВостНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с достижением высоких производственных показателей и в связи с празднованием 8 Марта премия выплачена, в том числе, ФИО1 в сумме 5814 рублей (л.д. 129-131).

В связи с чем, суд считает несостоятельным довод истца о том, что премия в первом квартале 2018 г. истцу выплачена не была.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к выплата премии ФИО1 не произведена (л.д. 135-136).

В обоснование довода, содержащегося в возражениях на исковое заявление, о том, что в отношении начальника юридического отдела ФИО1 были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-о и от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О наложении дисциплинарного взыскания работникам» (л.д. 85-86, 87-88), не обжалованными ФИО1, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О наложении дисциплинарного взыскании работнику» (л.д. 89), обжалованным истцом в судебном порядке в рамках гражданского дела №, рассмотренного Рудничным районным судом <адрес>.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий не являются основаниями для отказа в премировании, но характеризуют ФИО1 работника.

По мнению стороны ответчика истца как работника характеризуют также следующие документы: служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ (к служебной записке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой заместитель генерального директора по экономике подтверждает, что «динамика по дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ является отрицательной»; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на ненадлежащий контроль истца за работой подчиненного; докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выполнять должностные обязанности в части правового консультирования иных сотрудников организации; докладная № от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении подчиненных ФИО1 с 2016 года своих прямых обязанностей и отсутствии должного контроля со стороны истца (л.д. 159-161, 162, 163, 164-171).

Довод стороны ответчика о том, что генеральный директор АО «ВостНИИ» ФИО6, действуя на основании подп. 3 пункта 16.5 Устава (л.д. 172-184), давал поручения непосредственно юристам юридического отдела, минуя начальника юридического отдела ФИО1, подтвержден документально, о чем свидетельствуют его распорядительные надписи на документах, подтверждается: обращением конкурсного управляющего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 196), обращением и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-199), встречным исковым заявлением по делу № А27-3609/2018 (л.д. 200), обращением руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 201).

Суд считает, что исходя из условий трудового договора, заключенного с ФИО1, условий Коллективного договора на 2017-2019 гг. и Положения об оплате труда и премировании работников АО «НЦ ВостНИИ», премия является величиной переменной и не входит в обязательную часть заработной платы. В Положении об оплате труда и премировании работников АО «НЦ ВостНИИ» не содержится условие о том, что премия является гарантированной выплатой.

Судом учтено, что в соответствии с нормами ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Суд считает, что поданные истцом служебные записки на выплату премий были рассмотрены генеральным директором, о чем свидетельствуют распорядительные надписи на служебных записках, в том числе рассмотрены на предмет выполнения условий премирования: достижение работником высоких производственных показателей, выполнение особо важных заданий, поручений при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей.

Суд считает, что довод истца о том, что ей как работнику гарантирована премия по результатам работы, которой работодатель лишает истца с ноября 2017 года, основан на ошибочном толковании истцом норм трудового законодательства и локальных нормативных актов АО «НЦ ВостНИИ», из которых следует, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в Коллективном договоре на 2017-2019 гг. и Положении об оплате труда и премировании работников АО «НЦ ВостНИИ», и, исходя из формулировки, содержащейся в указанных локальных нормативных актах премия «допускается», следовательно, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Учитывая все обстоятельства дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной премии в общем размере 91 381 рублей, не имеется.

Что касается требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты премии в общем размере 8 080,41 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются производным от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности и горной отрасли» о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:

Решение не вступило в законную силу: ___________________________

Судья: