Приговор № 1-434/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-434/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 04 июня 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Гориной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокуратуры г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1 и адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> по адресу: <адрес>; судимого 14.08.2017 приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, <дата> освобожденного по отбытию наказания из <дата> Ростовской области;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая открытый характер своих действий, находясь по адресу: <адрес>, рывком выхватил из правой руки Потерпевший №2, принадлежащий последней кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 17 000 рублей. После чего ФИО1 не реагируя на требования Потерпевший №2 о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 17 000 рублей (эпизод №).

Он же, <дата> в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов до 35 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая открытый характер своих действий, находясь по адресу: <адрес>, рывком выхватил из левой руки Потерпевший №1, принадлежащий последней кошелек, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились: карта покупателя «<адрес>» №, материальной ценности не представляющая; бонусная карта «<адрес>» «Выгодная покупка» №, материальной ценности не представляющая; банковская карта «Альфа-Банк», материальной ценности не представляющая; накопительная карта магазина «Пятерочка», материальной ценности не представляющая; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющая; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющая; юбилейная денежная купюра, номиналом 100 рублей; юбилейная денежная монета, номиналом 20 рублей. После чего ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 620 рублей (эпизод №).

Он же, <дата> в 18 часов 40 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, находясь в торговом зале ГМ «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, со стеллажей с алкогольной продукцией похитил, принадлежащий гипермаркету «Магнит» АО «Тандер», товар, а именно: бутылку коньяка «Хеннеси» ВСОП к/уп 40%, емкостью 1 литр, код товара №, стоимостью 4110 рублей, 80 копеек, после чего, переложив вышеуказанный товар себе под куртку, с похищенным имуществом прошел линию касс, не оплатив за вышеуказанный товар, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако данное преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета (эпизод №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Ефименко А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В адрес суда поступили заявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ГМ «<адрес> АО «<адрес>» ФИО8 о рассмотрении настоящего уголовного дела без их участия, отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, нежелании участвовать в судебных прениях сторон и назначении виновному наказания на усмотрение суда. Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего АО <адрес>» заявили об отсутствии материальных претензий к подсудимому ФИО1; потерпевшая Потерпевший №2 заявила исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением на сумму 17 000 руб.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступлений соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевших и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по эпизоду № по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду № по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО2:

- явка с повинной эпизод № от <дата> /т. 1 л.д. 19/;

- явка с повинной эпизод № от <дата> /т. 1 л.д. 48/;

- копия заявления о выдаче паспорта РФ ФИО2 /т. 1 л.д. 50/;

- явка с повинной эпизод № от <дата> /т. 1 л.д. 105/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 130/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 132/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области /т. 1 л.д. 133/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.06.2013 /т. 1 л.д. 135-142/;

- копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.12.2014 об отмене условного осуждения и снятии судимости

/т. 1 л.д. 143/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /т. 2 л.д. 20-21/;

- справка-характеристика ст.УУП ОП-2 «Новочеркасское» /т. 2 л.д. 22/;

- копия приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.08.2017 /т. 2 л.д. 24-27/;

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от <дата>

/т. 2 л.д. 34-45/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, три явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУИ ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес>.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимого ФИО1 в размере 17 000 руб. в пользу потерпевшей Потерпевший №2

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 чт. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по эпизоду № по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен являться регулярно один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- коньяк «Хееннеси» ВСОП к/уп 40% 1 литр, переданный представителю потерпевшего <адрес>» ФИО8 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 175), считать возвращенным по принадлежности;

- кошелек из кожзаменителя черного цвета, переданный потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 197), считать возвращенным по принадлежности;

- кошелек из кожзаменителя красного цвета, переданный потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 221), считать возвращенным по принадлежности;

- пластиковые карты: карта покупателя «Лента» №; бонусная карта «<адрес>» «Выгодная покупка» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, переданный потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 234), считать возвращенными по принадлежности;

- диск «DVD-R» с фрагментами видеозаписи за <дата>, изъятой в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 32-33); хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Н.П. Егоров