Приговор № 1-22/2020 1-22/2021 1-241/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020

УИД 23RS0020-01-2020-003129-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Синютиной О.В., Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника –адвоката Бобровицкого А.Н., представившего удостоверение № 4180 и ордер № 584422,

потерпевшего Р.., его адвоката Цику Р.А., представившего удостоверение № 503, ордер № 044401,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ,,, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

12 октября 2019 года около 02 часов 52 минут водитель ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки «Lada 219070 Lada Granta», государственный регистрационный знак ,,, с пассажиром С. на переднем пассажирском сидении, в условиях ограниченной видимости, в темное время суток, двигался вне населенного пункта по проезжей части автодороги «Кореновск -Платнировская» на участке 2 км + 954 м на территории Кореновского района Краснодарского края со стороны г. Кореновска в направлении ст. Платнировской. В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.1.1993 года № 1090 в редакции от 01.07.1994 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средств в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении пункта 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 10.3 Правил, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях -со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и максимально допустимую скорость движения на указанном участке автодороги, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на правую обочину своей полосы движения с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру С. причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, органов грудной клетки, брюшной полости, костей таза, позвоночника и конечностей - закрытой тупой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ), ушиба головного мозга; травматического субарахноидального кровоизлияния (САК) над затылочными долями и полушариями мозжечка с воспалительно-клеточной реакцией в мягкой мозговой оболочке; закрытой тупой травмы органов грудной клетки; левостроннего гемопневмоторакса (клинические данные); ушиба легких и сердца - травматической полисегментарной двусторонней пневмонии, тяжелой степени тяжести; переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, 7, 8, 9 ребер слева с кровоизлияниями в области межреберных мышц; закрытой тупой травмы органов брюшной полости - травматического разрыва тонкой кишки с гематомой в брыжейку; гемоперитонеума (клинические данные); ушиба левой почки 1 ст. по AAST; неосложненного компрессионного перелома четвертого грудного позвонка 1 ст.; поперечных переломов поперечных отростков третьего, пятого грудных позвонков, поясничных третьего, четвертого, пятого поясничных позвонков слева; закрытых поперечных переломов тел лопаток в нижних третях; закрытого оскольчатого перелома костей таза: перелома правой лонной и обеих седалищных костей, боковых масс крестца слева; закрытого внутрисуставного краевого перелома головки правой бедренной кости; открытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением; закрытого перелома лодыжек костей правой голени; резанной раны (клинические данные) нижней трети правого бедра; множественных ушибов и ссадин мягких тканей лица, туловища и конечностей. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти С., наступившей 20.10.2019 в 04 час.30 минут, явилась тупая сочетанная травма головы, органов грудной клетки, брюшной полости и конечностей - закрытая тупая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга с подоболочечными кровоизлияниями без переломов костей черепа, травматического разрыва петли тонкого кишечника, множественных переломов ребер справа и слева с ушибом легких - развитием травматической двухсторонней пневмонии, ушиба левой почки с нарушением ее функции, не осложненных переломов грудного четвертого грудного и поперечных отростков позвонков грудного и поясничного отделов позвоночного столба, оскольчатого перелома костей таза и переломов правой плечевой кости и нижней трети костей правой голени. Данная травма осложнилась сепсисом – лейкоцитозом, тромбоцитопенией, анемией-эритропенией; снижением гемоглобина и выраженной легочно-сердечной, почечной недостаточностями. Причиненные телесные повреждения, повлекших смерть С., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3, пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1,10.3 Правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении не признал, суду пояснил, что с 3 июля 2016 года работал в ,,, в должности водителя. За период работы в ,,, он управлял тремя автомобилями. На автомобиле марки «Лада Гранта», на котором совершил дорожно-транспортное происшествие, он проработал две недели. С потерпевшей С. он находился в близких отношениях, встречались четыре месяца, планировали создать семью. Родные С. знали об их отношениях и намерениях. В течение времени работы в администрации по окончанию рабочего дня служебный автомобиль всегда оставлял возле своего дома. В пятницу, точную дату он не помнит, он отработал на служебной машине. В этот день он созвонился со С., которая должна была приехать в нему на своей машине из Краснодара. В ходе телефонного звонка она сказал, что пригласит в гости своих друзей- Витю и Лену. Вечером вчетвером они собрались в его квартире по ,,,, устроили дружеское застолье, распивали спиртное-коньяк. Гости пили немного, большую часть спиртного выпили он с Аленой. Далеко за полночь гости собрались ехать домой. Они вызвали такси для гостей и вышли провожать на улицу. Подъехал автомобиль такси, на котором уехали друзья. При себе у него была связка ключей, в том числе ключ от служебного автомобиля. ФИО4 решила покурить, для чего Алена попросила ключи от служебной машины, в бардачке которой лежали сигареты. Алена села за руль, он- на пассажирское сиденье. Они оба сидели в машине и курили. Алена была в домашнем халате, он был в шортах и в тапочках, при этом никуда ехать не собирались. Потом он уснул от усталости и алкоголя. Очнулся от того, что в машине громко играла музыка, машина ехала с большой скоростью, Алена находилась за рулем. Он боковым зрением оценил ситуацию, но успел только закричать: «обочина». Алена зацепила обочину. ФИО5 стала уходить вправо с обочины, он ударился об стойку машины головой, потерял сознание. Когда Алена выезжала с места, он не может сказать, поскольку в это время спал. После ДТП он был в шоке, но пытался ходить, а Алена лежала на животе. Когда он очнулся, то лежал рядом со ФИО4 параллельно. Он не помнит, чтобы его откуда- то вытаскивали. Они с Аленой не были пристегнуты ремнями безопасности, поэтому в момент переворота их выкинуло из машины. ФИО5 висела на крыше на деревьях в перевернутом состоянии, горели фары. Он встал на колени, у него была боль в ребрах. Он пытался повернуть Алене голову, у нее из носа текла кровь. Он кричал и просил вызвать скорую помощь. Как он помнит, сзади стояли мужчина и женщина, при этом мужчина ему говорил: «не трогай ее, у нее поломан позвоночник». Потом приехала машина скорой помощи и полиция. Его забрала одна машины скорой помощи, Алену - другая. В больнице он и С. лежали в соседних палатах. На следующий день незнакомая женщина ему сказала, что Алена кричала: «где мой Вовочка, я его убила». Он очень переживал за Алену, что у нее поломан позвоночник. Алену он бы никогда не бросил. От брата и мамы С., кроме проклятий и необоснованных претензий, он ничего не слышал. Они требовали заплатить за какую-то автомобильную резину. После выписки из больницы он переехал к сестре, долго лечился. Потом по направлению поехал в Чеченский госпиталь, где лечился в течение месяца. У С. находилась его пластиковая зарплатная карта, с нее периодически дочь Алены снимала деньги, поэтому он вынужден был ее заблокировать. 20 октября 2019 года ему позвонил бывший муж С. и сказал, что Алена умерла. На похороны он не мог прийти из-за полученных в ДТП травм. Он всегда был готов помочь дочери Алены. Он сожалеет, что заснул и не смог проконтролировать Алену. Работникам ,,, он написал объяснение о том, что он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, так как не хотел подставить своего любимого человека. Он надеялся, что Алена выживет и за нарушение Правил у нее не заберут водительские права. В больнице свидетели К. и С. посоветовали ему дать именно такое объяснение. 1 января 2020 года по телефону К., с которым они вместе служили в Чечне, сказал, что его заставляют говорить не в его пользу. У него имеется эта аудиозапись. По расположению водительского сиденья к рулю видно, что за рулем сидел небольшой человек: сиденье сильно придвинуто к рулю. Он вряд ли мог поместиться в такое пространство. С. была ниже него ростом, ему по плечо. При расследовании дела не были учтены параметры машины и количество опрокидываний. Правая сторона автомобиля была сильно помята, а у Алены обнаружены травмы, в связи с чем сделан вывод, что она была пассажиром автомобиля. Вместе с тем, не учтено положение сидений - пассажирского и водительского. При таком положении водительского кресла, он не мог поместиться там. Он просил следователя взять потожировые следы, но этого сделано не было, кровь его якобы свернулась. Следствие по делу проведено очень некачественно, он около двух-трех месяцев находился в больнице и не мог контролировать ход следствия.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении установленных судом преступных действий подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Р. показал, что погибшая в дорожно-транспортном происшествии С.- его родная сестра. В последний раз он виделся с сестрой за неделю до ее гибели, поскольку он находился в командировке. 12 октября 2019 ему позвонила мама и сообщила, что сестра попала в ДТП и с телесными повреждениями доставлена в Кореновскую ЦРБ. Он приехал в больницу, узнал, что в результате полученных травм в ДТП сестра находится без сознания. Ему известно, что сестра встречалась с ФИО3, лично он с Царевым не знаком. У сестры имелись права на управление автомобилем. Вместе с тем, сестра умела управлять автомобилем только с автоматической коробкой передач. В ДТП участвовал автомобиль с механической коробкой передач-марки «Лада Гранта». У сестры осталась несовершеннолетняя дочь, которой 17 лет. После гибели сестры подсудимый извинений и соболезнований им не принес, материальной помощи на организацию похорон не оказал. После ДТП с подсудимым пообщалась дочь сестры. Это было тогда, когда он приехал в больницу, племянница сказала, что хочет увидеть Царева, и они вместе пришли в палату к Цареву. Здесь Царев сказал племяннице, что объяснит все, когда выйдет из больницы. Он приезжал лично на место ДТП около 12-13 часов 12 октября 2019 г. Это дорога –место ДТП ведет в ст. Платнировскую, не доезжая до станицы около двух километров. Место ДТП-это ровная, мокрая дорога, в 20 м от обочины находится лесополоса. Здесь он увидел поломанные ветки, следы от машины. ФИО5 подсудимого влетела в лесополосу в перевернутом виде и повредила деревья. Имелись также следы юза, трения металла о землю и следы колес на обочине, нарушение травяного покрытия. В результате ДТП сестра получила серьезные травмы, он не знает, вылетела ли она из машины в момент ДТП. 12.10.2019 г. сестра и подсудимый Царев ехали на автомобиле марки «Лада Гранта», принадлежащем ,,,, где Царев работал водителем. Этим транспортным средством Царев пользовался в личных целях очень часто. Машину на месте ДТП он не видел, к тому времени ее переместили на стоянку. Царев в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Отношения с подсудимым на сегодняшний день неприязненные, поскольку у сестры остался несовершеннолетний ребенок, непогашенный ипотечный кредит, племянница учится в колледже.

В судебном заседании свидетель К. показал, что знаком с подсудимым ФИО3, они коллеги. Он работает водителем в ,,,», являлся членом комиссии по расследованию ДТП с участием водителя муниципального учреждения ФИО3, произошедшего 12.10.2019 года. Делопроизводитель С. сообщила ему, что по факту ДТП нужно опросить ФИО3, который находился в больнице, передала перечень вопросов. Он, С. и П. поехали в Кореновскую больницу к ФИО3 для получения объяснения. В палату прошли он и С. При этом у него ФИО3 поинтересовался, что лучше указать в объяснении. Он ответил, что лучше сказать правду, ничего не выдумывая. С. задавала ФИО3 вопросы, он на них отвечал. ФИО3 в больнице говорил, что в день ДТП находился состоянии алкогольного опьянения, и они с потерпевшей на автомобиле ехали в сторону ст. Платнировской, за рулем автомобиля находился он, а потерпевшая сидела на переднем сиденье автомобиля. Царев не говорил, что в момент ДТП за рулем автомобиля находилась погибшая, но Царев спрашивал о состоянии ее здоровья, переживал за нее. Вопрос о возмещении вреда не стоял. Согласно действующему приказу служебный автомобиль по окончании рабочего времени должен стоять на стоянке администрации.

В судебном заседании свидетель С. показала, что работает ведущим специалистом в ,,, ,,,». С подсудимым ФИО6 знакома по службе. Она входила в состав комиссии по расследованию ДТП, происшедшего 12.10.2019 года с участием водителя ФИО3 Комиссия состояла из пяти человек. В больницу к Цареву ездили два водителя- П., К. и она. В палату к ФИО3 пропустили только ее и К. У нее при себе были подготовленные вопросы к ФИО3 по факту ДТП. У Царева была возможность отказаться отвечать на вопросы, но он согласился. ФИО3 их спрашивал, что ему лучше сказать. К. сказал Цареву, чтобы говорил все, как было на самом деле. Она задавала вопросы ФИО3 по списку, он отвечал, она записывала ответы. После ФИО3 ознакомился с актом, подписал его, они попрощались и ушли. ФИО3 пояснил, что в день ДТП вместе с потерпевшей на служебном автомобиле двигались в сторону ,,,, за рулем автомобиля находился он, пассажиром была его знакомая С.. Царев В.И сказал, что в момент ДТП он находился в слабом алкогольном опьянении. Они не принуждали Царева говорить, что за рулем был именно он. Она записывала все то, что он говорил. В палате в это время находились только она, К. и ФИО3, который выглядел растерянным.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что является инспектором ДПС ,,,. Осенью 2019 г., точное число не помнит, выезжал вместе с инспектором ДПС Г. на место ДТП на автодорогу Кореновск-ст. Платнировская. Когда они приехали на место ДТП, увидели, что автомобиль висит на деревьях, крышей вниз, фары не горели, лобовое стекло было разбито. По характеру следа было видно, что машина двигалась со стороны г. Кореновска, съехала с дороги на обочину. Здесь женщина лежала на одеяле, мужчина сидел возле машины. У мужчины были ушибы и ссадины, он был грязный, в состоянии алкогольного опьянения. Возле места ДТП находились люди- 3-4 человека. Проезжающие останавливались, спрашивали, нужна ли помощь. Очевидцев ДТП установить не удалось. В тот день было грязно и влажно, они испачкались в грязь. Тумана не было, но было темно, участок дороги не освещается. На месте ДТП находился автомобиль скорой помощи, боковая дверь была открыта, сидел мужчина, ему оказывали помощь, женщина лежала на траве возле лесопосадки, от машины сзади справа. Они подошли к мужчине, стали его опрашивать, выяснили, что машина принадлежит ,,,, где мужчина работает водителем. Вскоре подъехала еще одна машина скорой помощи. До момента ДТП автомобиль подсудимого двигался на большой скорости, поскольку было четко видно, что машина сделала несколько оборотов по кювету, на обочине был кусок бампера. На асфальте юза не было, а на земле был юз. Там же были беспорядочные следы. По месте ДТП он оценил, что автомобиль ударился передней частью, и его стало переворачивать. Удар произошел в землю. Следов колес он не видел, машину подбрасывало. Они спросили у Царева, кто был за рулем автомобиля. Царев ответил, что за рулем находился он. С Царевым разговаривал его напарник Г.. При нем Царев сказал, что именно он водитель автомобиля. Царев был сильно пьян и находился в шоковом состоянии, говорил, что не помнит, как произошло ДТП. Когда Царев представлялся водителем автомобиля, и у него не возникало в этом сомнений. Царев передвигался сам, он был в кровь, в грязи, медработник скорой оказывала ему помощь. Женщина лежала рядом без сознания, кто ее положил на землю, он не видел. При оформлении ДТП автомобиль сняли с дерева. По характеру механических повреждений они сделали вывод, как произошло ДТП, в результате произошла полная деформация кузова автомобиля, что свидетельствует о его опрокидывании. Одно стекло было разбито- заднее, двери- водительская и пассажирская были открыты. Царев ничего не говорил за пассажира женщину, не говорил, что она была за рулем. На имя Царева была оформлена вся документация на автомобиль.

В судебном заседании свидетель Г. показал, что работает в ОМВД России по ,,, в должности инспектора ДПС. 12.10.2019 г. он находился на суточном дежурстве по оформлению ДТП на территории Кореновского района. Около 4 часов утра поступило сообщение о ДТП на автодороге Кореновск- ст. Платнировская. Когда приехали на место ДТП – лесополосу справа от дороги, здесь уже находилась скорая помощь, подъехала вторая машина, стояли люди. Автомобиль висел на дереве вниз крышей. Женщина лежала на траве возле лесополосы, она была без сознания. В 2-3 метрах здесь же находился мужчина - подсудимый, ему было плохо, на нем имелись телесные повреждения, было разбито лицо и руки. Медработник скорой помощи подвела его к машине оказать помощь. Он разговаривал с мужчиной, но мужчина по факту ДТП ничего не смог пояснить. Он спросил у него, кто был за рулем автомобиля в момент ДТП, мужчина сначала молчал, потом сказал, что за рулем находился он. Когда подошли к девушке, медики оказывали ей помощь, у нее было очень низкое давление, медики сказали, что вероятно у нее перелом шеи. Минуты через 3 приехали сотрудники МЧС, установили освещение. На асфальте следов видно не было. Как он оценил по обстановке: сначала автомобиль на большой скорости ехал по обочине, потом плавно съехал в кювет, потом след прервался, автомобиль столкнулся с землей, его отбросила в лесополосу. По характеру следа юза, оставленного на обочине, было понятно, что автомобиль осуществил съезд плавно. Автомобиль двигался с превышением установленного скоростного режима. Очевидцев ДТП не установили, все подъезжали уже после ДТП. В день ДТП с вечера шел дождь, асфальт был мокрый, на обочине была грязь. При осмотре места происшествия дождь уже не шел. Когда Царева медики положили на каталку, он сказал, что за рулем автомобиля был он. Автомобиль висел на дереве. Сотрудники МЧС спилили дерево, чтобы спустить автомобиль, он сначала завалился на одну сторону, потом на все колеса. Царев не говорил, что он был пассажиром автомобиля, находился в шоковом состоянии, говорил, что у него болит тело. Когда они приехали на место ДТП, он стоял возле девушки, которая была без сознания.

В судебном заседании свидетель С. показал, что работает в должности старшего смены «Кубаньспас». В 2019 году, дату точную не помнит, но было холодное время года, их вызвал экипаж ДПС на место ДТП. На момент их приезда кареты скорой помощи уже не было. Перед ними поставили задачу эвакуировать из лесополосы автомобиль. Этот автомобиль висел на деревьях в лесопосадке крышей вниз. Одна сторона машины была повреждена, но какая именно он не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С., данные им на стадии предварительного расследования по делу, согласно которым он работает в должности спасателя в ГКУ ККАСС «Кубань-Спас» ,,,. 12.10.2019 он находился на суточном дежурстве, около 04 часа 00 минут поступил вызов о ДТП на автодороге «Кореновск-Платнировская» 3 км. После чего он совместно со своей сменой собрался и выехал на место ДТП. Так как он являлся старшим смены, по прибытию он стал сразу же осматривать территорию и заполнять необходимую документацию. На месте они обнаружили, что в лесополосе, справа от дороги, по направлению к ст.Платнировской в подвисшем состоянии на крыше располагался автомобиль марки «LADA 219070 LADA GRANTA», госномер ,,, регион. После чего они стали осуществлять спил деревьев, чтобы извлечь автомобиль. Хочет пояснить, что на момент их приезда пострадавших в автомобиле и рядом с ним не было, их забрала скорая помощь. После извлечения автомобиля было понятно, что основная часть удара пришлась на правую сторону автомобиля, так как она была полностью деформирована, а левая сторона относительно целая. После выполнения всех работ его бригада собралась и покинула место ДТП. На месте ДТП в момент их приезда уже находился экипаж ДПС, после чего приехала СОГ со следователем. От сотрудников ДПС ему стало известно, что в автомобиле находились мужчина и женщина, которые доставлены в ЦРБ г.Кореновска. Кто являлся водителем автомобиля ему не известно (т.1, л.д.240-241).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил, суду показал, что автомобиль передней частью располагался по направлению к станице Платнировской, задняя часть машины по направлению в г. Кореновск. Они отпилили вокруг машины деревья, машина просела, так как до этого она висела на ветках деревьев. Сама лесополоса была очень старая, и деревья были хорошие. Как он понял, автомобиль перевернулся и повис на деревьях. Они поставили осветительную мачту для проведения следственных действий. Он видел следы юза, был соскок с трассы, в середине кювета были рытвины. Когда автомобиль встал поперек колесами, автомобиль стал переворачиваться и дошел до лесополосы. От края обочины до лесополосы было не менее 12 метров.

В судебном заседании свидетель Т. показал, что является следователем СО ОМВД России по ,,,, проводил расследование по уголовному делу. На место ДТП выезжала СОГ. Он получил данный материал от следователя Х. – следователя по линии ДТП. На месте ДТП салон автомобиля полностью осматривался, поэтому отодвигались сиденья, бардачки, чтобы осмотреть непосредственно салон и пространство под сиденьями. С слов следователя Х. ему стало известно, что сидения автомобиля во время осмотра сдвигались. При ДТП вращение автомобиля не исключалось, поскольку изначально машина была обнаружена на ветках деревьев. Механизмы крепления сидений автомобиля сделаны обратным механизмом крепления, ручка движется вверх. При перевороте машины ручка может сама опускаться вниз, пока автомобиль не вернется на колеса. Сколько раз автомобиль перевернулся, точно сказать нельзя. Дистанция с момента первого удара машины о землю приличная. Можно сделать вывод, что машина сделала как минимум пару оборотов. При перевороте автомобиля возможны перемещения крепления кресел. В момент удара и последующих контактов машины с землей автомобиль обладает большой кинетической энергией. Также надо учитывать кинетическую энергию человека, что 80 кг могли превратиться в 500 кг. На месте ДТП следователь осуществлял передвижение и пассажирского, и водительского сидений. В какое положение потом сиденья вернули, ему не известно, это не фиксировалось. Следователь Х. в настоящее время не работает в СО ОМВД РФ по Кореновскому району. Изначально потожировые следы не были взяты для экспертизы, поскольку не было сомнений в том, что в момент ДТП за рулем находился именно Царев.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р., данные на стадии предварительного следствия по делу, согласно которым она работает в должности фельдшера выездной скорой помощи ЦРБ ,,,. 12.10.2019 она находилась на суточном дежурстве, около 2 часов 52 минут поступило сообщение о ДТП на 12 км автодороги «Кореновск-Платнировская», в связи с чем она выехала на вызов. По приезду на место происшествия уже находились сотрудники полиции, так же вместе с ней приехал второй экипаж скорой помощи. На месте происшествия она обнаружила в лесополосе с правой стороны лежащий на крыше в ветках деревьев автомобиль марки «Лада Гранта», рядом с автомобилем находилась женщина, с которой стал заниматься второй экипаж, и мужчина, который ходил рядом с данным местом, прихрамывая и жалуясь на боли во всем теле. Данным мужчиной оказался ФИО3, который пояснил, что произошло ДТП, девушка и он находились в автомобиле вдвоем, более никого не было, как произошло ДТП он не пояснял. Также данный мужчина интересовался здоровьем пострадавшей девушки. Речь ФИО3 была не очень внятной, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она забрала пострадавшего и увезла в ЦРБ г.Кореновска. Пояснял ли ФИО3, кто управлял автомобилем, она не помнит, так как прошло много времени. На месте происшествия находилось много людей, кто являлся свидетелем или очевидцем произошедшего, ей не известно. Кто-то из присутствующих пояснял обстоятельства произошедшего, о чем она делала записи в карту вызовов, более подробно она не помнит, так как прошло много времени (т.2, л.д.46-47).

В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого оглашены показания свидетеля К., данные на стадии предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: ,,,. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состояла. Работает врачом-терапевтом. В октябре 2019 года она находилась в Краснодарском крае на отдыхе у своей мамы. 12.10.2019 утром, точное время не помнит, неизвестный мужчина позвонил маме на телефон с неизвестного номера. В ходе разговора мама поняла, что звонил ее родной брат -ФИО3, который разговаривал невнятно. ФИО3 сообщил, что он находится в ЦРБ ,,, края в травматологии после ДТП, попросил привезти ему вещи. Она и мама выехали незамедлительно в ,,,. При встрече ФИО3 рассказал, что он и С. на автомобиле марки «Лада Гранта», госномер ,,, регион, двигались со стороны г.Кореновска в направлении ст.Платнировской Кореновского района. Автомобилем управляла С., ФИО3 находился на месте пассажира впереди. Кроме того, ФИО3 рассказал им, что накануне они со С. и друзьями находились в квартире, распивали спиртные напитки. Царев сожительствовал со С. По выходным они приезжали к нему в г.Краснодар, хотели узаконить отношения. Он хотел переехать для постоянного места жительства в г.Краснодар. С. приезжала к нему на собственном автомобиле марки «Хюндай». Царев рассказывал, что в ночь на 12.10.2019 года они вышли из своей квартиры, чтобы проводить своих друзей, заранее вызвали им такси. Ехать куда-либо Царев и С. не планировали, У него была связка ключей от его рабочего автомобиля марки «Лада Гранта» и ключи от квартиры. В тот же вечер все друзья, Царев и С. остались вдвоем. С. попросила у Царева ключи от автомобиля марки «Лада Гранта» для того, чтобы взять там сигареты. Он ей передал ключи. С. открыла дверь со стороны водителя, села за руль, открыла дверь со стороны пассажира впереди, Царев сел на переднее пассажирское сиденье, стали вдвоем курить. Он, сделав несколько затяжек, уснул. Очнулся он от высокой скорости. С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем, ехала на высокой скорости по дороге со стороны г.Кореновска в направлении ст.Платнировской, не справилась с управлением автомобиля. Он успел закричать: «обочина», машина пошла юзом. Он был доставлен в больницу, С. от травм скончалась. Находясь в больнице, он позвонил на работу и сообщил о случившемся. Через два дня в палату к Цареву пришли сотрудники администрации. Фамилии которых она узнала позже: К. и С.. Она присутствовала при их разговоре. Царев рассказал, что за рулем была С., рассказал им о произошедшем ДТП. Она слышала, что они уверяли Царева, что якобы будет лучше сказать, что он был за рулем во время ДТП, так как иначе это будет считаться, что это передача машины другому лицу. И якобы это объяснение никуда не пойдет, а нужно это для внутреннего расследования в администрацию. Услышав это, она стала жестами подавать Цареву знаки, чтобы он ничего не подписывал. Повторял, что С. сама очнется и даст им показания. Царев говорил ей, что С. придет в себя и сама подтвердит, что она была за рулем. Царев любил ее, поэтому не хотел подставлять и не хотел, чтобы ее лишили прав. Она видела, что сотрудники администрации сами записывали объяснение. Царев не мог писать из- за травм. Прочитали ему текст и дали расписаться. Уверяли, что все будет хорошо и они на его стороне, постараются ему помочь, Царев подписал, хотя его состояние здоровья было тяжелым. У него была травма головного мозга и посттравматический синдром (т.2 л.д.41-45).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.10.2019 г., согласно которому в 03 часа 30 минут 12.10.2019 от дежурного ОМВД России поступило сообщение о ДТП на автодороге «Кореновск-Платнировская» с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Lada Granta», госномер ,,,, с пассажиром С. В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир С. с телесными повреждениями были доставлены в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» (т.1, л.д.5).

Протоколом осмотра места совершения преступления от 12.10.2019, со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2019 на проезжей части автодороги «Кореновск – Платнировская» 2 км + 954 м, прилегающей на территории ,,,. В ходе осмотра установлено, что ДТП произошло вне населенного пункта, в темное время суток, участок на момент осмотра освещен искусственно, осмотр производился в направлении со стороны г.Кореновска в направлении ст.Платнировской. Установлен вид происшествия: наезд на препятствие-землю с последующим опрокидыванием. Проезжая часть асфальтовая, покрытие мокрое. К проезжей части примыкает справа защитная лесная полоса. На проезжей части в месте ДТП нанесены линии разметки 1.1 и 1.2 Правил дорожного движения РФ. Установлена траектория движения транспортного средства марки «Лада Granta», госномер ,,, регион, оно расположено в защитной полосе. Следы торможения отсутствуют, присутствует след юза шины на обочине, со стороны г.Кореновска в направлении ст. Платнировской, длиной 13,3 м + 41 м., присутствуют утерянные части автомобиля: колесный колпак, бампер. На деревьях присутствуют следы соприкосновения транспорта. Автомобиль имеет повреждения передних блок фар, капота, бампера, колеса, задней балки, лобового стекла, передние крылья, заднее стекло, передняя правая дверь со стеклом, задняя правая дверь, крыша, передние стойки. Рулевой механизм, тормозная система в норме. Шины R14, летние, давление в норме. В ходе осмотра изъято транспортное средство марки «Лада Granta», ,,, регион, которое помещено на стоянку: ,,, (т.1, л.д.6-36).

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «Lada 219070 Lada Granta», госрегистрационный знак ,,, регион, расположенное на территории автостоянки по адресу: ,,, Автомобиль имеет кузов - седан. Кузов автомобиля окрашен краской серебристого цвета. Кузов автомобиля имеет деформацию металлических частей кузова по всему периметру, наибольшая их локализация в правой пассажирской части и крыше. Крыша автомобиля смещена сверху вниз справа налево, относительно центральной оси кузова автомобиля. Передние несущие стойки крыши деформированы спереди назад справа налево относительно кузова автомобиля. Капот смещен справа налево относительно заводских мест крепления, зазоры на передних крыльях и дверях увеличены. Решетка радиатора не повреждена. Переднее правое крыло смещено справа налево в области стыковки с передней фарой. Отверстия под крепления передних блок фар деформированы, светоотражающие элементы фар не повреждены. Передняя и задняя правые двери деформированы, зазоры в местах прилегания к стойкам увеличены, задняя правая дверная рама в верхней оконной части согнута сверху вниз, остекление отсутствует. Лобовое стекло деформировано, имеет хаотичные множественные трещины. Заднее правое крыло имеет деформацию металла справа налево, со смещением задней правой стойки крыши в том же направлении, сама стойка прогнута сверху в низ. Крышка багажника в верхней части деформирована в виде нароста металла, смещена справа налево, зазоры нарушены, задняя часть крыши так же деформирована, деформация в виде нароста металла в задней нижней части, заднее ветровое стекло разрушено. Задний правый фонарь деформирован. Задний бампер имеет разрывы пластика, деформацию в правой части. Задний левый фонарь находится в заводском отсеке задней четвертины. Заднее левое крыло и дверь имеет деформации облицовочной части металла, зазоры нарушены. Передняя левая дверь и крыло имеет волнообразные дефекты металлической облицовочной части, со смещением зазоров в местах стыков. Правое и левое зеркала наружного вида отсутствуют, места крепления деформированы. В салоне автомобиля, в водительской части геометрическая целостность органов управления и окружающих водителя элементов экстерьера не имеется. Органы управления не повреждены. Рулевое колесо, левые дверные карты не деформированы. Педальный узел визуально не деформирован. Элементы салонного пластика в области левых дверей повреждений не имеют. В водительском замке трехточечного ремня безопасности установлен блокиратор (заглушка). В передней пассажирской части имеется деформация накладки пассажирской крышки подушки безопасности, деформация в виде нарушения зазора крышки и паркприза. Передняя правая пассажирская дверная карта имеет деформацию в виде прогнутости пластиковой накладки в области салонной дверной ручки во внешнюю часть. Сиденья автомобиля не деформированы. Паркприз деформаций не имеет, информационно развлекательные системы визуальных повреждений не имеют. Потолочная обивка деформирована, прогнута в нескольких частях, в хаотичных направлениях, прогнутости представляют собой острые заломы. Правый подголовник пассажирского переднего сиденья касается крыши в месте ее прогиба в область салона. Колесные шины размерностью R14 с правой части разбортированы. Заднее левое колесо смещено во внутрь колесной арки, разбортировано (т.1, л.д. 98-106).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств- транспортное средство марки «Lada 219070 Lada Granta», государственный регистрационный знак ,,, (т.1, л.д.107).

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2019 г., согласно которому объектами осмотра являются документы: акт о служебном расследовании ДТП, объяснение ФИО3, приказ о создании комиссии, приказа о хранении автомобилей, график дежурств автомобилей: акт о служебном расследовании ДТП от 16.10.2019, содержит перечень лиц, составляющих комиссию, а так же результаты внутреннего расследования, согласно которым ФИО3 признан виновным в совершении ДТП 12.10.2019 г.; приказ о создании комиссии, от 14.10.2019 в котором утвержден перечень лиц находящихся в созданной комисси по расследованию обстоятельств ДТП; объяснение ФИО3, в котором он пояснил, что 12.10.2019 в 2 ч 50 мин он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Лада Гранта», госномер ,,,, с находящимся в салоне одним пассажиром, не справился с управлением при движении в направлении ст.Платнировской и съехал в обочину; приказ о хранении автомобилей от 25.09.2017, в котором указан способ хранения автотранспорта – на охраняемой площадке, расположенной на территории ,,, ,,,; график дежурств ,,, – II от ,,,, в котором перечислены ответственные дежурные и закрепленный за ними автотранспорт для дежурства в ночное время (т.1, л.д. 55-56).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - акта о служебном расследовании ДТП, объяснения ФИО3, приказа о создании комиссии, приказа о хранении автомобилей, графика дежурств автомобилей (т.1, л.д.65).

Протоколом очной ставки между свидетелем С. и свидетелем ФИО3, согласно которому ФИО3 об обстоятельствах дачи объяснения сотрудникам администрации по факту ДТП пояснил, что примерно через 3-4 дня после ДТП к нему в больницу приехала ведущий специалист С. и водитель К. для дачи им объяснения в ходе проведения служебной проверки. С. пояснила, что нужно дать объяснение для внутреннего расследования. Далее он пояснил, что не может давать объяснения и сказал, что за рулем автомобиля была С. При этом С. убедила, что лучше сказать, что за рулем был он, так как это будет правильнее для внутреннего расследования. В связи с чем она в объяснении написала, что, якобы, за рулем был он, а С. находилась рядом, они были в легком алкогольном опьянении. После чего она стала сама записывать данное объяснение и вслух его проговаривать. Он слушал до самого конца, после чего она снова его прочитала и он расписался. Хочет пояснить, что С. его убедила в даче таких объяснений, так как он ей доверял и убеждала, что это объяснение останется только в МТО. Для чего ей это нужно, он не знает.

Свидетель С. данные показания не подтвердила, пояснила, что она записывала все со слов ФИО3, задавала ему вопросы, на которые он сам и отвечал. Так же Царев задавал вопрос К., как ему лучше сказать, сидел ли он за рулем или сказать, что за рулем сидела С. Это был всего лишь вопрос, но не утверждение о том, что за рулем была С. В итоге в самом объяснении он пояснил, что за рулем был он, что он не собирается ее подставлять. В конце объяснения он собственноручно в нем расписался (т.1, л.д.95-97).

Протоколом очной ставки между свидетелем К. и свидетелем ФИО3, согласно которому свидетель ФИО3 об обстоятельствах дачи им объяснений сотрудникам администрации по факту ДТП пояснил, что примерно через 3-4 дня к нему в больницу приехала ведущий специалист С. и водитель К. для дачи им объяснения в ходе проведения ими служебной проверки. С. пояснила, что нужно дать объяснение для внутреннего расследования. Далее он пояснил, что не может давать объяснения и сказал, что за рулем была С. При этом С. убедила, что лучше сказать, что за рулем был он, так как это будет правильнее для внутреннего расследования. В связи с чем она в объяснении написала, что, якобы, за рулем был он, а С. находилась рядом, они были в легком алкогольном опьянении. После чего она стала сама записывать данное объяснение и вслух его проговаривать. Он слушал до самого конца, после чего она снова его прочитала, и он расписался. Хочет пояснить, что С. его убедила в даче таких объяснений, так как он ей доверял и говорила, что это объяснение останется только в МТО. Для чего ей это нужно, он не знает.

Свидетель К. данные показания не подтвердил. Утверждал, что С. в его присутствии взято объяснение от ФИО3, которое было необходимо для проведения служебной проверки. Перед дачей объяснения ФИО3 было объяснено, для чего они приехали и какова цель дачи объяснения. После чего ФИО3 согласился дать пояснения по поводу произошедшего ДТП. Данное объяснение С. писала своей рукой, со слов ФИО3 в том порядке изложения фактов, в каком их излагал ФИО3, так как сам ФИО3 пояснил, что ему тяжело будет писать собственноручно. Перед опросом ФИО3 спрашивал у него, что ему лучше указать в объяснении, а именно, кто находился за рулем, на что он ответил ему, что лучше сказать так, как все происходило на самом деле, ничего не выдумывая. ФИО3 стал излагать обстоятельства произошедшего, где в ходе дачи объяснения пояснил, что за рулем автомобиля марки «Лада Гранта», госномер ,,, регион находился непосредственно сам ФИО3, а С. находилась на переднем пассажирском сиденье. При этом ФИО3 излагал обстоятельства произошедшего четко, не путаясь в своих показаниях. ФИО3 пояснил, что они двигались в направлении ,,,. Для чего они туда двигались, он не пояснял. Так же ФИО3 добавил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, находилась ли в этом состоянии С., он не пояснял. После дачи объяснения бланк опроса С. передала ФИО3 для ознакомления. Прочитав лично данное объяснение, ФИО3 расписался в нем и передал его С. После этого они попрощались с ФИО3 и покинули помещение (т.2, л.д. 14-16).

Заключением эксперта за № 4213/2019 от 12.11.2019 г., согласно которому С. причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, органов грудной клетки, брюшной полости, костей таза, позвоночника и конечностей - закрытой тупой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ) - ушиба головного мозга; травматического субарахноидального кровоизлияния (САК) над затылочными долями и полушариями мозжечка с воспалительно-клеточной реакцией в мягкой мозговой оболочке; закрытой тупой травмы органов грудной клетки; левостроннего гемопневмоторакса (клинические данные); ушиба легких и сердца - травматической полисегментарной двусторонней пневмонии, тяжелой степени тяжести; переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, 7, 8, 9 ребер слева с кровоизлияниями в области межреберных мышц; закрытой тупой травмы органов брюшной полости - травматического разрыва тонкой кишки с гематомой в брыжейку; гемоперитонеума (клинические данные); ушиба левой почки 1 ст. по AAST; неосложненного компрессионного перелома четвертого грудного (ThIV) позвонка 1 ст.; поперечных переломов поперечных отростков третьего (Th3), пятого (Th5) грудных позвонков, поясничных третьего, четвертого, пятого (L3-L5) поясничных позвонков слева; закрытых поперечных переломов тел лопаток в нижних третях; закрытого оскольчатого перелома костей таза: перелома правой лонной и обеих седалищных костей, боковых масс крестца слева; закрытого внутрисуставного краевого перелома головки правой бедренной кости; открытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением; закрытого перелома лодыжек костей правой голени; резанной раны (клинические данные) нижней трети правого бедра; множественных ушибов и ссадин мягких тканей лица, туловища и конечностей. Указанные повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причиной смерти С. явилась тупая сочетанная травма головы, органов грудной клетки, брюшной полости и конечностей - закрытая тупая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга с подоболочечными кровоизлияниями без переломов костей черепа, травматического разрыва петли тонкого кишечника, множественных переломов ребер справа и слева с ушибом легких - развитием травматической двухсторонней пневмонии, ушиба левой почки с нарушением ее функции, не осложненных переломов грудного четвертого грудного (ThIV) и поперечных отростков позвонков грудного и поясничного отделов позвоночного столба, оскольчатого перелома костей таза и переломов правой плечевой кости и нижней трети костей правой голени. Данная травма осложнилась сепсисом - лейкоцитозом; тромбоцитопенией, анемией - эритропенией; снижением гемоглобина и выраженной легочно-сердечной, почечной недостаточностями, что подтверждается клиническими и морфологическими данными (т.1, л.д.146-160).

Заключением за №370/2020 от 16.10.2020 г. комиссионной медицинской судебной экспертизы, согласно которой, с учётом характера, локализации и свойств повреждений, обнаруженных у ФИО3 и С., с учётом обстоятельств дела, а также повреждений автомобиля, экспертная комиссия считает, что в момент дорожно-транспортного происшествия лица, находившиеся в автомобиле «Лада 219070», располагались следующим образом: 1. массивность повреждений с преимущественной их правосторонней локализацией, локализация наибольшей деформации металлических частей кузова в области правой пассажирской части и крыше справа со смещением крыши автомобиля сверху вниз справа налево, наличие повреждений элементов салона автомобиля в передней пассажирской части свидетельствуют о том, что С. располагалась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Лада 219070». В результате первоначального контакта автомобиля с поверхностью земли и последующего его инертного движения от воздействий смещенной крыши автомобиля, лобового стекла и подголовника переднего пассажирского сиденья образовалась закрытая черепно-мозговая травма - множественные гематомы и ссадины на лице, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние по междолевой борозде и в области левой височной доли, ушиб головного мозга тяжелой степени; от воздействия сиденья автомобиля и частей правой передней пассажирской двери образовались повреждения грудной клетки - переломы задних отрезков 2,3,4,5,6,7,8-го рёбер справа, 7,8,9-го ребер слева, перелом переднего отрезка 3-го ребра справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, переломы нижних углов обеих лопаток, кровоизлияния в корни лёгких, ушибы обоих легких, разрыв субсегментарного бронха базального сегмента слева, минимальный левосторонний гемопневмоторакс, компрессионный перелом 4-го грудного позвонка с переломами его поперечного и суставного отростка слева, переломы поперечных отростков 3,4,5 грудных позвонков; от воздействий элементов салона передней пассажирской части, передней пассажирской двери и переднего пассажирского сиденья образовались повреждения живота, поясничной области, таза верхних и нижних конечностей - кровоподтеки в области живота, разрыв тонкой кишки, гематома брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, ушиб левой почки 1 степени, ссадина на правой боковой поверхности области таза, переломы обеих лонных и седалищных костей, перелом боковых масс крестца слева, перелом заднего края тела левой подвздошной кости и крыла правой подвздошной кости, перелом заднего и переднего края левой вертлужной впадины, множественные ссадины туловища, закрытый внутрисуставной краевой перелом головки правой бедренной кости, открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом наружного мыщелка правой плечевой кости, рваная рана передне-медиальной поверхности нижней трети правого плеча, резаная рана латеральной поверхности нижней трети левого бедра, закрытый перелом лодыжек костей правой голени. 2. минимальная деформация кузова автомобиля в области водительской части, отсутствие нарушения геометрической целостности органов управления и окружающих водителя элементов экстерьера, повреждений органов управления автомобилем, отсутствие деформации левой передней дверной карты, отсутствие повреждений элементов салонного пластика в области водительской двери, гораздо меньше количество и массивность повреждений у ФИО3 по отношению к повреждениям у С., наличие у ФИО3 повреждений, характерных для водителя транспортного средства - кровоподтёк и ссадина передней брюшной стенки справа, кровоподтёки правого и левого бёдер, области правого коленного сустава, правой голени, ссадина области правого голеностопного сустава, ушиб мягких тканей левой стопы, свидетельствуют о том, что ФИО3 располагался на водительском сиденье автомобиля «Лада 219070» в момент дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.202-217).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. При этом суд, руководствуясь ст.ст.73, 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные обвинением доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85, 86, 88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено.

Доводы подсудимого ФИО3 в свою защиту опровергаются представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые свидетельствуют о совершении ФИО3 неосторожного преступления- нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее смерть С.

Анализируя показания потерпевшего Р., свидетелей К., С., Г., Б., С., оглашенных показаний свидетеля Р., суд приходит к выводу о том, что в ночное время суток, при отсутствии освещения по участке автодороги «Кореновск-Платнировская», в условиях ограниченной видимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта», госрегистрационный знак ,,, регион, действуя по неосторожности, не обеспечил безопасный скоростной режим для движения, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на правую обочину своей полосы движения с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля, в результате чего погибла пассажир транспортного средства-С.

Свидетели Г., Б., С., Р. по долгу службы сразу же прибыли на место дорожно-транспортного происшествия и каждый из них воспроизвел вещную обстановку на месте происшествия: следы торможения отсутствуют, присутствует след глубокого юза шины на обочине, со стороны г.Кореновска в направлении ст. Платнировской, разбросаны части автомобиля, на лесополосе на деревьях на крыше висит автомобиль, который имеет множественные механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подробно описаны в протоколе осмотра места происшествия, к которому приобщена схема и фототаблица, механические повреждения автомобиля марки «Лада Гранта» описаны в протоколе осмотра транспортного средств, к которому приложена фототаблица. Обстановка дорожно-транспортного происшествия не оспаривается стороной защиты и обвинения.

Заключение судебно-медицинской экспертизы 4213/2019 от 12.11.2019 г. погибшей С. свидетельствует о получении ею травм, характерных для дорожно-транспортного происшествия, и имеют прямую причинную связь со смертью С.

Доводы подсудимого ФИО3 об управлении транспортным средством погибшей ФИО4 опровергаются следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства-автомобиля марки «Лада Гранта», из которых следует, что в результате ДТП произошло опрокидывание автомобиля, который в последующем залетел и повис на крыше на деревьях лесополосы, основная масса механических повреждений транспортного средства обнаружена на правой стороне автомобиля. Левая сторона автомобиля имеет наименьшее количество механических повреждений. При этом водительская часть автомобиля: органы управления автомобиля, элементы экстерьера повреждений не имеют, рулевое колесо, левые дверные карты, педаль не деформированы, отсутствуют повреждения элементов салонного пластика в области водительской двери. С учетом характера телесных повреждений у погибшей С., подсудимого ФИО3, суд приходит к убеждению, что за транспортным средством в момент ДТП управлял ФИО3

Указанное также подтверждается заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы, согласно выводов которой, учитывая массивность повреждения автомобиля, преимущественно с правой стороны, и характер травм головы, грудной клетки, внутренних органов и тела подтверждают нахождение в момент ДТП на переднем пассажирском сидении погибшей С. Минимальная деформация кузова в области водительской части, отсутствие повреждений целостности органов управления, локализация и количество телесных повреждений подсудимого ФИО3, которых меньше сравнительно с телесными повреждениями С., характерны для водителя транспортного средства.

Доводы подсудимого о расположении водительского сидения относительно руля автомобиля на близком расстоянии не подтверждают нахождение за рулем в момент ДТП С., поскольку автомобиль неоднократно переворачивался и повис на крыше на деревьях. По указанной причине ручки движения сидений в автомобиле под воздействием кинетической энергии могли быть сдавлены и прийти в движение. О том, что сиденья транспортного средства при осмотре места происшествия сдвигались, подтвердил свидетель Т.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что отрицание им управления транспортным средством в момент ДТП, учитывая, что единственный пассажир автомобиля С. погибла, является его позицией защиты.

Доводы подсудимого о нахождении за рулем транспортного средства в момент ДТП опровергаются показаниями свидетелей Г., Б., С., К.

Суд верит показаниям свидетеля К. и С., которые являются коллегами подсудимого, не имеют мотивов для его оговора. Оба свидетеля суду подтвердили, что при получении объяснений у ФИО3 при проведении служебного расследования, ФИО3 спрашивал, как ему объяснить обстоятельства ДТП и кто был за рулем. В присутствии указанных свидетелей подсудимый ФИО3 признался, что он управлял служебным автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели Б и Г., являющиеся сотрудниками ДПС Кореновского райотдела, незамедлительно прибывшие на место ДТП, также суду утверждали, что ФИО3 им сообщил, что он находился за рулем транспортного средства в момент ДТП.

Приобщенные вещественные доказательства, в том числе акт о служебном расследовании ДТП, объяснение ФИО3, также свидетельствуют об управлении ФИО3 транспортным средством в момент ДТП.

Суд критически относится к показаниям свидетеля К. которая является родной сестрой подсудимого ФИО3, не была очевидцем ДТП и своими показаниями пытается защитить своего брата от уголовного преследования и помочь избежать наказание.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о нарушении подсудимым требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, о необеспечении скоростного режима движения автомобиля, потери его управлением, в результате чего ФИО3 допустил выезд на правую обочину своей полосы движения с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием- со смертью С.

В действиях ФИО3 суд усматривает неосторожную вину и не признание вины ФИО3 суд расценивает объективно как его позицию защиты.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется положительно.

Исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено в состоянии алкогольного опьянения. Нарушение ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и смертью потерпевшего С. Состояние алкогольного опьянение ФИО3 в момент ДТП подтверждено актом медицинского освидетельствования № 585 от 12.10.2019 г., справкой к акту медицинского освидетельствования. Смерть потерпевшей С. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3, которым считает привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие звания ветерана боевых действий, его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО3, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно с назначением наказания с изоляцией от общества в соответствии со ст. ст.56 УК РФ виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортными средствами

Суд считает, что в отношении подсудимого ФИО3 не возможно применить ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет (семь лет) с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортным средством сроком 3 года.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО3 следует к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО3 -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Лада 219070», госномер ,,,, хранящийся в ОМВД РФ по Кореновскому району, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности- ,,,

Вещественное доказательство по уголовному делу: картонную коробку с находящимися в ней лобовым стеклом, ключом зажигания, чехлом подголовника, вырезом из чехла подголовника по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности -администрации МО Кореновский район.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет документов: акт о служебном расследовании ДТП, объяснение ФИО3, приказ о создании комиссии, приказ о хранении автомобилей, график дежурств автомобилей, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья