Приговор № 1-389/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-389/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Куликова А.В.

предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, проходя мимо домовладения № по <адрес>, обнаружил на земле под кустарником и подобрал, то есть незаконно приобрел, сверток завернутый в изоляционную ленту черного цвета с находящимся в нем бумажным свертком внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой не менее 1,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Далее, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» употребил, а оставшуюся часть наркотического средства массой 1,05 грамма, стал умышленно незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в левом кармане надетых на нём джинс, до обнаружения и изъятия выше указанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе поведения личного досмотра произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 16 часов 14 минут до 16 часов 31 минуты, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (л.д. 71-72).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился ФИО1. Так же сотрудники полиции пригласили в качестве понятого еще одного мужчину. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции ему и всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, во время проведения личного досмотра. После этого ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане джинс одетых на ФИО1 сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее бумажный сверток с порошкообразным веществом упаковали в файл, который обвязали нитью белого цвета, на которую наклеили бумажную бирку с пояснительным тексом на которой расписался он, второй понятой и все участвующие лица.

Оценивая оглашенные показания свидетеля по обстоятельствам дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (л.д. 74-76).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился ФИО1. Так же сотрудники полиции пригласили в качестве понятого еще одного мужчину. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции ему и всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, во время проведения личного досмотра. После этого гр. ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что гр. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане джинс одетых на гр. ФИО1 сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее бумажный сверток с порошкообразным веществом упаковали в файл, который обвязали нитью белого цвета, на которую наклеили бумажную бирку с пояснительным тексом на которой расписался он, второй понятой и все участвующие лица.

Оценивая оглашенные показания свидетеля по обстоятельствам дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО1 поскольку он воспользовался правом отказа от дачи показаний в суде, не возражал против их оглашения (т. 1 л.д. 132-135, 105-109).

На предварительном следствии ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился по своему месту жительства, занимался домашними делами. В это время он созвонился с Вахтангом с целью воспользоваться его услугами такси. Далее Вахтанг приехал к нему домой и он ему пояснил, что ему необходимо съездить в строительный магазин, на что Вахтанг согласился и они на его автомобиле марки ВАЗ 2107 направились в магазин. Далее он сообщил Вахтангу, что ему также необходимо съездить в Динскую чтобы приобрести деталь для котла, также он предложил ему за поездку 1000 руб., на что Вахтанг согласился. Во время поездки он пояснил Вахтангу, что ему необходимо перевести за деталь 2000 руб., и попросил его положить денежные средства ему на банковскую карту, на что Вахтанг согласился. Далее находясь в <адрес> остановился около продуктового магазина, он ему передал денежные средства и он отправился в магазин. После этого, он попросил Вахтанга, воспользоваться его мобильным телефоном, для оплаты за деталь, на что Вахтанг передал ему свой мобильный телефон. Далее он зашел в интернет приложение «Телеграмм», в поисковике выбрал интернет-магазин с названием «Кактус» и осуществил заказ наркотического средства, после чего осуществил онлайн оплату с приложения «Сбербанк» за наркотическое средство и Вахтангу на телефон пришел фотоснимок с указанием местонахождения тайника. Далее он пояснил Вахтангу, что ему необходимо проехать на <адрес> остановиться на пересечении двух улиц и подождать его некоторое время. После этого, он взял мобильный телефон Вахтанга и направился на пересечение улиц Хлеборобной и Краснодарской. Далее около основания столба, расположенного на пересечении улиц Хлеборобной и Динской он нашел тайник, откуда забрал сверток изоляционной ленты синего цвета. После этого он направился обратно к автомобилю. По дороге к автомобилю, он открыл сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета, он немного засыпал белого вещества в сигарету и употребил путем курения, а оставшуюся часть белого вещества в полимерном пакете он замотал изоляционной лентой. Далее он сел в автомобиль, положил Вахтанга телефон около коробки передач, в это время он увидел, что около их остановился какой-то автомобиль, в это время Вахтанг вышел из автомобиля, а он в это время положил сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством в подлокотник. После этого он тоже вышел из автомобиля. Около автомобиля стояли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и показали ему и Вахтангу служебные удостоверения, через некоторое время приехали еще сотрудники полиции в форменном обмундировании. После этого сотрудники полиции пояснили, что в ОМВД России по <адрес> находится материал проверки, по факту причастности неустановленных лиц, к незаконному обороту наркотических средств. После этого к припаркованному автомобилю, сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин, для участия в осмотре автомобиля марки «ВАЗ-2107». После этого один из сотрудников полиции разъяснил права и обязанности при проведении осмотра, ему, Вахтангу и двум мужчинам. После этого сотрудник полиции поинтересовался у Вахтанга и у него: «Есть ли у них при себе или автомобиле предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть, желают ли они выдать их добровольно?», на что Вахтанг и он ответили, что таковых не имеют. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, в подлокотнике, расположенном между передними сиденьями обнаружили сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился пакет с веществом белого цвета, который изъяли и упаковали в бумажный конверт, на который нанесли пояснительный текст, после чего на конверте расписался он, Вахтанг и все участвующие лица. В присутствии двух понятых и всех участвующих лиц он пояснил, что белое вещество является наркотическим средством. Далее около коробки передач обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Вахтангу, в дальнейшем который Вахтанг самостоятельно разблокировал и показал денежный перевод и фотоснимок с описанием местонахождения тайника. В присутствии двух понятых и всех участвующих лиц он пояснил, что вышеуказанный платеж осуществил он. После чего мобильный телефон изъяли и упаковали в бумажный конверт, на который нанесли пояснительный текст, после чего он, Вахтанг и все участвующие лица расписались на конверте. Далее между передним пассажирским сиденьем и передней правой дверью обнаружили мобильный телефон марки «Хонор», который принадлежит ему, после чего его изъяли и упаковали аналогично. Далее автомобиль ВАЗ-2107 опечатали и поставили на стоянку, а ключи и документы на автомобиль изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловину которого завязали нитью, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, Вахтанг и все участвующие лица. Далее его и Вахтанга доставили в ОМВД России по <адрес>, после чего сотрудники полиции направили его в ГБУЗ «Динская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствование. Может пояснить, что наркотическое средство принадлежит ему, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также хочет добавить, о том, что при заказе наркотических средств он Вахтангу не рассказывал и он об этом не знал. Наркотическое средство заказывал через мобильный телефон принадлежащий Вахтангу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица к нему, согласно которого осмотрен участок местности где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 93-100).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которого осмотрены материалы, составленные в рамках административного расследования, проведенного по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, а так же полимерный пакет с находящимся внутри остаточной массой наркотического средства содержащего в своём составе N-метилэфедрон массой 1,03 гр. (первоначальная масса 1,05 гр.) (т.1 л.д.113-122).

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра произведенного в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> в левом кармане джинс надетых на ФИО1 обнаружен и изъят сверток внутри которого находится бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д.12-16).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,05 гр. в бумажном свертке оклеенном изоляционной лентой, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня (т.1. л.д.30-34).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, массой 1,04 гр. изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня (л.д.52-57).

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит. В судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включено в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,05 грамм – является крупным размером.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как виновный умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,05 грамм.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка поскольку в судебном заседании установлено, что виновный принимает участие в его воспитании, содержит, преступление не совершено в отношении него.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующимся по месту жительства удовлетворительно, его семейное положение, состояние здоровья – не состоящем на учете у врача психиатра и нарколога, не страдающим хроническими заболеваниями.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания, ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В то же время, с учётом того, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и с возложением на условно осужденную с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течении которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы, составленные в рамках административного расследования, проведенного по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

- полимерный пакет с находящимся внутри остаточной массой наркотического средства содержащего в своем составе N-метилэфедрон массой 1,03 гр. (первоначальная масса 1,05 гр.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня его вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Хуаде