Решение № 7-802/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 7-802/2025

Копия

Дело № 7-802/2025


РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Юдакова Константина Евгеньевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» ФИО2 от 21 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Лабытнангского городского суда от 12 сентября 2025 года, постановление от 21 июня 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника Юдакова К.Е. - без удовлетворения.

В жалобе поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа защитник ФИО1 - Юдаков К.Е. просит постановление, решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями. Указывает, что трудовую деятельность ФИО1, не осуществлял.

В судебном заседании защитник Юдаков К.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника Юдакова К.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Из положений подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Пунктами 5 и 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанной нормы 13 ноября 2024 года Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа издано Постановление №93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», которым установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по всем видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), а именно раздел I: деятельность гостиниц и предприятий общественного питания (часть 1 постановления).

Хозяйствующим субъектам, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации, привести численность используемых иностранных работников в соответствие с требованиями настоящего постановления с учетом следующих сроков: в отношении всех видов экономической деятельности, со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 июня 2025 года (часть 2 постановления)

Запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан по вышеуказанным видам экономической деятельности с очевидностью устанавливает ограничение на осуществление этой деятельности иностранным гражданином, при этом приведение в соответствие численности используемых иностранных работников, задействованных в перечисленных сферах, должно быть осуществлена до 01 июня 2025 года.

Как установлено должностным лицом и судьей городского суда и следует из материалов дела, 20 июня 2025 года, в результате проверки сотрудниками УВМ УМВД России по ЯНАО соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря у ИП ФИО3, по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и п. 1 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2024 № 93-ПГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 июля 2025 года в отношении ФИО3 его основным видом деятельности является 10.71 производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Дополнительными видами деятельности ИП являются: 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. 56.10.3 Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах. 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. 56.29.1 Деятельность организаций общественного питания, поставляющих готовую пищу (для транспортных и строительных компаний, туристическим группам, личному составу вооруженных сил, предприятиям розничной торговли и другим группам потребителей) по договору.

Выявление данного факта явилось основанием для составления в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом полиции протокола об административном правонарушении, форма и содержание которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом и судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 45-47), с содержанием которого ФИО1 выразил согласие, его письменными объяснениями, согласно которым вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал (л.д. 46), постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 48-50), заявление о приёме на работу (л.д. 51), приказом о приёме работника на работу от 10.02.2023 года (л.д.52), приказом о прекращении трудового договора с работником от 20.06.2025 года (л.д. 56), видеозаписью приложенной к материалам дела DVD диск (л.д 69), которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела, показаниями свидетелей и видеозаписью представленной стороной защиты, с достоверностью подтверждено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 с 10 февраля 2023 года по 20 июня 2025 года осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3.

Несоблюдение гражданином Республики Таджикистан ФИО1 установленного ограничения по осуществлению указанного вида экономической деятельности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нахождении ФИО1 на территории пекарни в целях, не связанных с трудовой деятельностью, были предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно отклонены, являются выбранным способом защиты, опровергаются материалами дела. Содержание полученных в ходе проверки доказательств, в том числе видеозаписью не указывают на иное.

Ссылка в жалобе на то, что проверка проведена в нарушение Приказа МВД России от 28.06.2022 № 468 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции" является несостоятельной, ввиду того, что приведенный Административный регламент не подлежит применению к обстоятельствам по настоящему делу, поскольку предметом его регулирования являются контроль за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, у которых возникают обязанности, связанные с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно ответа из ОВМ ОМВД России по г. Лабытнанги основанием для проведения проверки 20 июня 2025 года по адресу: <адрес>, где был выявлен ФИО1 послужили ведомственные приказы:

-УМВД России по ЯНАО №363 от 11 июня 2025 года «О проведении операции «Нелегал-2025»;

-ОМВД России по г. Лабытнанги № 262 от 20 июня 2025 «О проведении операции «Нелегал-2025».

Таким образом, вмененное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлено в рамках оперативно-профилактического мероприятия "Нелегал-2025", проведенное сотрудниками УМВД по Ямало-Ненецкому автономному округу с целью проверки соблюдения требований миграционного законодательства иностранными гражданами.

Иные доводы автора жалобы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 21 июня 2025 года, решениесудьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Юдакова Константина Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Степанюк