Решение № 2А-957/2018 2А-957/2018~М-776/2018 М-776/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-957/2018

Дело № 2а-957/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баксан 16 ноября 2018 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

c участием:

административных ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО2 и ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» 23 октября 2018 года обратилось в Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО2 и УФССП РФ по КБР с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в период с 12 июля 2018 года по 16 октября 2018 года, выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к должник достиг пенсионного возраста;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства;

- в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя;

- в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Основанием обращения в суд с административным иском административный истец указал, что в Баксанский МОСП УФССП РФ по КБР 26 июня 2018 года был предъявлен исполнительный документ 2-1070/18, выданный 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Баксанского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №101353/18/07010-ИП. До настоящего времени никаких предусмотренных законом мер по взысканию указанной задолженности приставом-исполнителем ФИО2 не предпринимается, в связи с чем АО «ОТП Банк» вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Определением Баксанского районного суда КБР от 09 ноября 2018 года было удовлетворено ходатайство административного истца о привлечении в качестве административного соответчика по данному делу судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО3

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – Управление ФССП России по КБР, извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной причине и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Положениями статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно материалам исполнительного производства № 101353/18/07010-ИП, исследованным в судебном заседании, в Баксанский МОСП УФССП РФ по КБР 26 июня 2018 года был предъявлен исполнительный документ 2-1070/18, выданный 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Баксанского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 64 953,04 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 074,30 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства в период с 12 июля 2018 года по 08 сентября 2018 года были осуществлены следующие действия:

- 12 июля 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №101353/18/07010-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- 14 июля 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- 17 июля 2018 года направлены запросы в ГИБДД МВД по КБР, кредитные учреждения, операторам связи и ПФР,

- составлены акты о совершении исполнительных действий от 17 сентября 2018 года и от 02 октября 2018 года (в ходе выезда по адресу прописки должника ее и членов семьи дома не оказалось),

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 08 сентября 2018 года указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО3, которым в период с 9 сентября по 16 октября 2018 года были осуществлены следующие действия:

- 04 октября вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также направлены запросы в ФМС, кредитные учреждения, операторам связи и ПФР,

- составлены акты о совершении исполнительных действий от 16 июля 2018 года и от 09 августа 2018 года (в ходе выезда по адресу прописки должника ее и членов семьи дома не оказалось).

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов по указанному исполнительному производству, а также не установлено фактическое место нахождения должника, должник не опрошен о причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Поскольку представлены копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, документы о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, акты о совершении процессуальных действий и запросы в рамках проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, суд считает необходимым в этой части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО2, ФИО3 и УФССП РФ по КБР о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО2 в период с 12 июля 2018 года по 08 сентября 2018 года, выразившиеся в: не направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП РФ по КБР ФИО3 в период с 9 сентября 2018 года по 16 октября 2018 года, выразившиеся в: не направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2018 года.