Приговор № 1-29/2017 1-593/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №--


Приговор

Именем Российской Федерации

город Казань 13 февраля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казань в составе председательствующего судьи В.И. Богдановой

с участием государственного обвинителя А.М. Гильмановой,

подсудимого ФИО3

защитника В.В. Александрова, предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре Я.В. Матросове,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого:

---

---

---

---

---

---

---

---

---

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г., более точное время следствием не установлено, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру --- дома --- по улице --- города --- не была заперта, вошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, откуда --- похитил специализированный для хранения инструментов пластиковый чемодан стоимостью --- рублей, в котором находились дрель зеленого цвета стоимостью --- рублей, дрель серого цвета стоимостью --- рублей. молоток стоимостью --- рублей, а также не представляющие материальной ценности: измерительная рулетка и монтировка, принадлежащие ФИО2.

Завладев похищенным, ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив в присутствии защитника, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2 ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, а потому действия его квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

Квалифицирующий признак совершение хищения с незаконным проникновение в жилище вменен в вину подсудимого обоснованно.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного, личность ФИО3, состоящего на учете у нарколога за употребление опиатов с синдромом зависимости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, что свидетельствует о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний, о повышенной общественной опасности подсудимого, Ранее ФИО3 неоднократно судим за аналогичные преступления, по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, не работает, что свидетельствует об устойчиво сложившемся антисоциальном поведении подсудимого.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, либо назначении иного наказания, не связанного с лишением свободы, у суда не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства, указанного в статье 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства судом учитываются: полное признание вины; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, ущерб по делу возмещен, на учете у врача психиатра не состоит.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

суд приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями, указанными в части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам --- от --.--.---- г. и --.--.---- г. и окончательно определить к отбытию пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – копии документов хранить в материалах дела.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Арестовать С.В, ФИО3 в зале суда. Срок наказания исчислять с --.--.---- г., с зачетом временного задержания с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.И. Богданова