Приговор № 1-250/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-250/2025

КОПИЯ

Дело № 1-250/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мордвинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08 апреля 2021 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии–поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 9 дней. Снятого с учета УИИ по отбытии основного и дополнительного наказания, - 08 ноября 2023 года;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей находившегося с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий, с запретом покидать жилище в определенное время суток, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, приобрел у неустановленного лица пистолет конструкции <данные изъяты> в количестве 11 штук, после чего, в нарушение ст. ст. 6, 9, 22 Федерального закона № 150 – ФЗ от 13.12.1996 (с изменениями и дополнениями) «Об оружии», регламентирующего порядок лицензирования, приобретения, хранения оружия и боеприпасов к нему, п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), утвердившего «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – правила), согласно которым хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и соответственно патронов к нему, действуя умышленно, незаконно, заведомо и достоверно зная о том, что для хранения оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного хранения оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, переместил вышеуказанный пистолет и боеприпасы в гараж своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда вышеуказанные пистолет и патроны были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов, и <данные изъяты> в количестве 4 штук до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения обыска в его жилище сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу оружие является пистолетом конструкции <данные изъяты> без номера, который относится к категории боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, пригодным для стрельбы. Шесть патронов из магазина пистолета являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9х18 мм. которые используются для стрельбы в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолеты <данные изъяты> и в другом оружии соответствующего калибра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование патроны, являются патронами калибра 9х18 мм., которые предназначены для стрельбы из пистолета <данные изъяты>, автоматического пистолета <данные изъяты> модернизированного пистолета <данные изъяты> и из других огнестрельных оружий соответствующего калибра, изготовленные промышленным способом в <данные изъяты> в 1982 году.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность в результате своих действий наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, проявляя преступное легкомыслие, не имея умысла на убийство последней, вооружившись 9 мм. пистолетом конструкции <данные изъяты> который незаконно хранил у себя в гараже по вышеуказанному адресу, используя данный пистолет в качестве орудия преступления, достоверно зная правила безопасного обращения с оружием в силу жизненного опыта и службы в Вооруженных силах Российской Федерации, а также являясь бывшим владельцем гражданского огнестрельного оружия, то есть обладая достаточными знаниями и принципом работы пистолета ПМ, произвел заряжание пистолета ПМ, снабженного магазином с боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18 мм. В количестве 7 штук, путем снятия с предохранителя и отвода затворной рамы пистолета назад, тем самым дослав боеприпас в ствольную коробку пистолета, а также привел в боевую готовность ударно-спусковой механизм пистолета, после чего грубо нарушая меры безопасности при обращении с данным видом оружия, согласно которым запрещается направлять оружие на человека, даже если оно не заряжено, либо в сторону людей, домашних животных, зданий и сооружений, находясь от потерпевшей Потерпевший №1 на расстоянии около 1 метра, при этом удерживая пистолет ПМ в руке, вытянул свою руку и направил указанный пистолет в направлении потерпевшей, после чего осознавая, что вышеуказанный пистолет находится в боевом положении и снабжен боеприпасами, нажал с достаточной силой на спусковой крючок, произведя выстрел из указанного пистолета в направлении последней, при этом попав в ее грудную клетку, причинив по неосторожности телесные повреждения в виде раны на грудной клетке слева (в V межреберье, указанная как проникающая огнестрельная торакоабдоминальная) со сквозным ранением верхушки сердца, диафрагмы, левой доли печени, желудка, гемоторакса (400 мл. крови жидкой и в виде сгустков в левой плевральной полости), гемоперикарда (150 мл. крови в полости сердечной сорочки жидкой и в виде сгустков), гемоперитонеума (350-400 мл. свежей крови в брюшной полости), с указанием о наличии инородного тела металлической плотности в мягких тканях поясничной области слева (на уровне II поясничного позвонка до 11 мм. в диаметре – пуля), осложнившиеся геморрагическим шоком I степени, постгеморрагической анемией средней тяжести, которые могли образоваться при выстреле из огнестрельного пулевого оружия, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании государственный обвинитель Пивоваров А.А. заявил ходатайство, в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимому обвинения и просил уточнить период приобретения им оружия и боеприпасов к нему, указав, что данные действия ФИО1 были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь принципом состязательности и положениями ст.ст. 246, 252 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя и принимает изменения, внесенные им в предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, ввиду того, что они не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 118 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Шарифов М.Ф.о. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с учетом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как два оконченных умышленных преступления, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

- ч. 1 ст. 118 УК РФ, – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

<данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, трудоспособен, работает без официального оформления трудовых отношений, на учете в специализированных медицинских учетах не состоит, участковыми уполномоченными полиции, потерпевшей, друзьями, соседями, и коллегами, а также руководителем благотворительной общественной организации, характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, поддерживает социально-значимые связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит по каждому из совершенных преступлений: полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, оказание виновным финансовой и бытовой помощи <данные изъяты>, активное занятие виновным волонтерской деятельностью и оказание им добровольной благотворительной помощи общественным организациям; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился;

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд относит, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в инициации вызова скорой медицинской помощи, принесении ей извинений, которые последняя приняла.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору от 08 апреля 2021 года, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива не образует.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемых преступлений, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступлений, объекты преступных посягательств, характер и степень их общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней и небольшой тяжести, одно из которых носит неосторожный характер, вину в совершении которых признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоспособен и трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, поддерживает социально-значимые связи, ранее избранную меру пресечения не нарушал.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 следующих наказаний: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, - в виде исправительных работ; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. В то же время, исходя из данных о личности ФИО1, <данные изъяты>, в действиях которого усматривается значительная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами, заключающихся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, и наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, отсутствие у него стабильного легального источника доходов, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое признает избыточным.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 в совокупности, относятся к категории небольшой и средней тяжести, то, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений суд назначает ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исходя из цели, мотива и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также личности ФИО1, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории указанного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу ранее избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания под стражей ФИО1 зачесть в срок принудительных работ с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105 УПК РФ, в период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в срок принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105 УПК РФ, в период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в срок принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 4 пули и 4 гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК России по Оренбургской области, <данные изъяты>, 3 патрона, хранящиеся в КХО ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское», по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения судьбы данного вещественного доказательства;

- покрывало стеганное, одеяло, стеганное с пододеяльником, бюстралтер, трусы женские, футболку женскую, шорты женские, конверт с образцом крови ФИО1, конверт с образцом крови Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК России по Оренбургской области, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов