Приговор № 1-54/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024 УИД 10RS0003-01-2024-000724-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Артемьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК РФ, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, в период рабочего времени магазина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажей и холодильных камер торгового зала данного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно:

- пять упаковок шоколада молочного с фундуком «Alpen Gold» массой по 80 граммов каждая, стоимостью 59 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 299 рублей 95 копеек,

- одну упаковку шоколада молочного с фундуком и изюмом «Alpen Gold» массой 80 граммов, стоимостью 59 рублей 99 копеек,

- четыре упаковки шоколада молочного с чернично-йогуртовой начинкой «Alpen Gold» массой по 80 граммов каждая, стоимостью 59 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 239 рублей 96 копеек,

- одну упаковку шоколада молочного с начинкой из соленого арахиса и крекера «Alpen Gold» массой 80 граммов, стоимостью 59 рублей 99 копеек,

- одну банку кофе натурального растворимого сублимированного «Monarch Original» массой 190 граммов, стоимостью 469 рублей 99 копеек,

- две банки тушенки с говядиной «Гастроном № 1» массой по 325 граммов каждая, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 банку, на сумму 179 рублей 98 копеек,

- две упаковки сырокопченой колбасы «Ароматная Красная цена» массой по 300 граммов каждая, стоимостью 167 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 335 рублей 98 копеек,

- две упаковки колбасы сырокопченой «Богородская Черкизовский» массой по 300 граммов каждая, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 479 рублей 98 копеек,

- две упаковки шпика «По-смоленски Аппетитный ФИО3» массой по 450 граммов, по цене 359 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 719 рублей 98 копеек,

- две упаковки грудинки свиной «Люкс ФИО3» массой по 300 граммов, по цене 289 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 579 рублей 98 копеек,

а всего товаров на общую сумму 3425 рублей 78 копеек, спрятав его в свою сумку и в карманы своей куртки, после чего не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО1 были обнаружены работником магазина К.М.К., которая высказала ему законные требования об оплате спрятанного товара.

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны работнику магазина К.М.К., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, продолжая удерживать при себе вышеуказанный товар, игнорируя законные требования работника магазина К.М.К., скрылся с ним с места преступления, таким образом открыто похитил вышеуказанный товар на общую сумму 3425 рублей 78 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», обратив похищенное в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3425 рублей 78 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 135-139, 158-161) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты. Находясь в магазине, решил украсть товар, взяв со стеллажей 11 шоколадок, которые спрятал в карманы своей куртки и четыре упаковки колбасы, две упаковки шпика, кофе, которые спрятал в сумку. Оплатить данный товар не мог, так как с собой у него было только 600 рублей. На кассе оплатил товар, который положил в тележку. Стоявшая на кассе еще одна работница магазина, потребовала у него предъявить весь товар для оплаты, на что он ответил, что у него более ничего нет. Работница магазина сказала ему, что он совершает грабеж, что она вызовет полицию и попросила его никуда не уходить. Он забрал оплаченный и похищенный товар и вышел на улицу. Работница магазина выбежала за ним, потребовала вернуться и вернуть похищенный товар. Он ответив, что ничего не воровал, ушел. По пути ему стало страшно, что он совершил хищение товара, и он выбросил похищенное. Свою вину в совершении открытого хищения товара из магазина «Пятерочка» признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшего ООО «Агроторг», К.М.К., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-63), в ходе предварительного следствия пояснила, что работает директором магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут через камеры видеонаблюдения увидела, как ФИО1 брал со стеллажей различный товар и прятал его в свою сумку и в карманы одежды. Когда ФИО1 подошел к кассе магазина, тоже подошла туда, чтобы посмотреть оплатит ли он спрятанный товар. Кратко описала сложившуюся ситуацию работнице Л.С.А. и попросила ту поприсутствовать при разговоре с мужчиной. ФИО1 предъявил на кассе только тот товар, который находился у него в тележке. Она сказала ему, чтобы он предъявил весь товар, на что Чмырь ответил, что больше ничего не брал. Она пригрозила тому, что вызовет полицию и попросила его никуда не уходить. Расплатившись за предъявленный товар, Чмырь стал выходить из магазина, она пошла следом за ним, чтобы вернуть его, говорила ему, что он совершает грабеж. Однако, Чмырь отказался вернуться, после чего она вернулась в магазин. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, и при сличении мест расположения товаров в торговом зале магазина, было установлено, что ФИО1 похитил товар на общую сумму 3425 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 3425 рублей 78 копеек, полностью возместив стоимость похищенного товара.

Свидетель Л.С.А., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 115-117), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, когда она находилась у кассовых узлов в торговом зале магазина, к ней подошла директор К.М.К. и сказала, что мужчина прячет в карманы и в сумку товары, и она хочет проверить оплатит ли он их на кассе, попросив её поприсутствовать при общении с данной мужчиной. Мужчина выложил на кассе из тележки товар для оплаты, из сумки и карманов он ничего не доставал. К.М.К. сказала ему предъявить для оплаты товар, который он спрятал, на что тот ответил, что у него ничего нет. К.М.К. сказала ему, что вызовет полицию и потребовала от мужчины, чтобы он не уходил из магазина. Забрав оплаченный товар, мужчина стал выходить из магазина. К.М.К. побежала за ним на улицу, требуя, чтобы он вернулся, также она кричала ему, что он совершает грабеж. К.М.К. вернулась в магазин одна, а мужчина ушел, не вернув похищенный товар.

Свидетель С.Н.А., допрошенная в ходе предварительная следствия (т. 1 л.д. 118-120), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на кассу подошел ФИО1, который из тележки выложил на ленту кассового узла продукты, расплатившись за них. Одновременно с ФИО1 на кассу подошла директор магазина К.М.К. с продавцом Л.С.А. К.М.К. стала требовать от ФИО1, чтобы он предъявил для оплаты похищенный и спрятанный им в сумку и карманы товар, на что ФИО1 заявил, что у него ничего нет. К.М.К. сказала, что вызовет полицию и потребовала, чтобы он никуда не уходил, сказав, что своими действиями он совершает грабеж. После оплаты предъявленного товара, Чмырь вышел из магазина, К.М.К. выбежала следом за ним на улицу. Вернувшись, К.М.К. сообщила, что Чмырь, не вернув товар, ушел с ним. К.М.К. пояснила, что видела, что ФИО1 похищает товар по видеокамерам, установленным в магазине.

Свидетель Я.И.А., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 121-122), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, когда он находился на суточном дежурстве в качестве полицейского Кемской вневедомственной охраны, поступил вызов дежурной ПЦО о сработке в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Прибыв на место происшествия, директор магазина К.М.К. пояснила, что мужчина вынес из магазина продукты питания, за которые не заплатил. На камере видеонаблюдения, установленной в торговом зале, он увидел, что неизвестный мужчина взял продукты в торговом зале, спрятав их в свою сумку и карманы, после чего не оплатив спрятанный товар, ушел из магазина, не реагируя на замечания К.М.К. Данный мужчина обнаружен не был.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением К.М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо совершившее ДД.ММ.ГГГГ грабеж в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9);

- справкой-счетом о стоимости похищенного товара, согласно которой хищением товара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 3425 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 12);

- справками о поступлении товара, согласно которым в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» <адрес> поступили: ДД.ММ.ГГГГ – 21 упаковка массой по 80 грамм шоколада молочного с фундуком «Alpen Gold», ДД.ММ.ГГГГ – 21 упаковка массой по 80 грамм шоколада молочного с фундуком и изюмом «Alpen Gold», ДД.ММ.ГГГГ – 21 упаковка массой по 80 грамм шоколада молочного с начинкой из соленого арахиса и крекера «Alpen Gold», ДД.ММ.ГГГГ – 21 упаковка массой по 80 грамм шоколада молочного с чернично-йогуртовой начинкой «Alpen Gold», ДД.ММ.ГГГГ – 42 банки кофе натурального растворимого сублимированного «Monarch Original» массой 190 грамм, ДД.ММ.ГГГГ – 12 упаковок колбасы сырокопченой «Богородская Черкизовский» массой по 300 граммов каждая, ДД.ММ.ГГГГ – 7 упаковок массой по 300 грамм сырокопченой колбасы «Ароматная Красная цена», ДД.ММ.ГГГГ - -14 банок тушенки с говядиной «Гастроном №» массой по 325 граммов каждая, ДД.ММ.ГГГГ – 8 упаковок массой по 300 граммов грудинки свиной «Люкс ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ – 5 упаковок массой по 450 грамм шпика «По-смоленски Аппетитный ФИО3» (т. 1 л.д. 13-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием К.М.К. проведен осмотр магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. Со слов К.М.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут в данном магазине ФИО1 похитил товар, на её требование вернуть похищенное, он отказался и ушел. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят диск с видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. 23-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен диск с видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлено как ФИО1 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, совершает хищение товара. После просмотра видеофайлов подозреваемый ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут пришел в магазин, откуда совершил хищение товара (т. 1 л.д. 32-47);

- копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 39 минут кассир С.Н.А. в магазине «Пятерочка» обслуживала покупателя, который оплатил товары: пряник, картофель, лук, нектарины на общую сумму 201 рубль наличными (т. 1 л.д. 11);

- чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на расчетный счет ООО «Агроторг» перечислил денежные средства в сумме 3430 рублей в счет погашения ущерба по уголовному делу № (т. 1 л.д. 140);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, указал на полки стеллажей и холодильных шкафов, с которых похитил товар ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 143-157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты сумка и куртка, которые были у него с собой ДД.ММ.ГГГГ в период совершения хищения товаров из магазина «Пятерочка». В сумку он спрятал похищенные им товары: колбасы, кофе, тушенку, грудинку и сало. В карманы куртки спрятал похищенные шоколадки (т. 1 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сумка и куртка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (т. 1 л.д. 167-169).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности, а затем в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, а приведенные выше доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях представителя потерпевшего К.М.К., свидетелей С.Н.А., Л.С.А., Я.И.А., а также на указанных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений представителя потерпевшего и свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве доказательств по уголовному делу рапортов об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Кемскому району № и № (т. 1 л.д. 5 и 6, соответственно), так как указанные рапорты по смыслу ст. 74 УПК РФ являются не доказательствами, а процессуальными документами, которые являются поводом для возбуждения уголовного дела, а не носителями сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Кроме того, не являются доказательствами по уголовному делу по смыслу требований ст. 74 УПК РФ следующие материалы: копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮ ООО «Агроторг» № (т. 1 л.д. 94-96), копия Устава ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 99-114), копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.М.К. (т. 1 л.д. 71-78), поскольку они не устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Данные письменные материалы не могут свидетельствовать о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, вместе с тем они носят информативный характер по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение в быту и общественных местах в полицию не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; в ФКЛПУ «Республиканская больница № 2» УФСИН России по Республике Карелия, где ФИО1 проходил стационарное лечение, за весь срок отбывания наказания характеризовался отрицательно, так как неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, за нарушения установленного порядка отбывания наказания; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, является пенсионером и инвалидом второй группы по общему заболеванию (инвалид по зрению), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний на допросах, при проверке показаний на месте); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности 2 группы), пенсионный возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности ФИО1, условий и образа его жизни, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено ФИО1 в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

На основании ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

При этом суд принимает во внимание, что вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора, в связи с болезнью, разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертиза на основании медицинского заключения.

С учетом назначенного наказания подсудимому ФИО1, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Белоусова