Апелляционное постановление № 22-963/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 1-379/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 25 мая 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Романовой О.Е.,

осуждённого Мамонтова К.В.,

защитника осуждённого Мамонтова К.В. – адвоката Терлецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Мамонтова К.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 22 марта 2021 года, которым

Мамонтов Константин Викторович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый

5 июня 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 3 декабря 2018 года, от 27 февраля 2019 года, от 16 июня 2020 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц;

15 августа 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июня 2018 года и 15 августа 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июня 2018 года и 15 августа 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия Мамонтова К.В. в колонию-поселение.

Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Русаковой Ю.А., выслушав выступления осуждённого Мамонтова К.В. и его защитника – адвоката Терлецкой О.А., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное осуждённому наказание; а также заслушав мнение прокурора Романовой О.Е., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мамонтов К.В. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Мамонтовым К.В. 4 июля 2020 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Мамонтов К.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Мамонтов К.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Мамонтова К.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок заявления Мамонтовым К.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст.315 УПК РФ, по делу соблюдён.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Мамонтовым К.В. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ (т.1 л.д.160-162). Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Так, в судебном заседании Мамонтов К.В. с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознаёт его характер (т.1 л.д.179). Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, у суда имелись предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный ст.ст.314-316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом соблюдён.

С учетом предъявленного обвинения юридическая оценка действиям Мамонтова К.В. судом дана по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Назначая Мамонтову К.В. наказание, суд учёл положения ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного, согласно которым Мамонтов К.В. ранее судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамонтову К.В. судом были признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждённого.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обоснованно не нашёл оснований для назначения осуждённому альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкциями ст.264.1 УК РФ, а также надлежащим образом мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающие основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также данные о личности осуждённого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении Мамонтову К.В. наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Мамонтову К.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что Мамонтов К.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июня 2018 года и 15 августа 2019 года, то суд пришёл к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому согласно положениям ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Отменяя Мамонтову К.В. условное осуждение по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июня 2018 года и 15 августа 2019 года, суд в резолютивной части приговора сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, которая применяется при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, тогда как Мамонтов К.В. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, приговор в этой части подлежит изменению.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора либо иные его изменения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 22 марта 2021 года в отношении Мамонтова Константина Викторовича изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что условное осуждение ФИО1 по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июня 2018 года и 15 августа 2019 года отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати