Апелляционное постановление № 22-4848/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-147/2024

Судья Гумирова А.М. Дело № 22-4848/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Палютиной Ф.А., представившей удостоверение № 3007 и ордер № 479806,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аюповой В.А. на приговор Московского районного суда города Казани от 16 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 29.08.2017 года по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

- 25.12.2018 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ (приговор от 29.08.2017) к лишению свободы на 1 год 08 месяцев;

- 05.07.2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 25.12.2018) к лишению свободы на 1 год 10 месяцев. Постановлением суда от 27.02.2020 года освобожден 11.03.2020 года условно-досрочно на 05 месяцев 21 день;

- 03.06.2021 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 24.03.2022 года условное осуждение отменено, наказание не отбыто;

- 09.02.2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев,

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 08 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 03 июня 2021 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 09 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего С. взыскано 2 800 рублей. Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09 февраля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Палютиной Ф.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как указано в приговоре, признан виновным в том, что в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Плов Хаус» по адресу: <...>, незаконно проник в подсобное помещение указанного кафе, откуда с вешалки тайно похитил принадлежащую С. сумку стоимостью 1 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Преступление совершено 08 сентября 2021 года на территории Московского района города Казани при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аюпова В.А., не оспаривая доказанности вины ФИО1 и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства – намерения осужденного возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Указывает, что желание возместить ущерб не является гарантией его возмещения и не позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 возместит его фактически.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре. Не оспариваются данные выводы и в апелляционном представлении.

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшего С. (л.д. 41-44, 77-78), свидетеля З. (л.д.92-93), письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: - заявлением потерпевшего С. от 08 сентября 2021 года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило его сумку и денежные средства (л.д.32); протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2021 года, согласно которому в ходе осмотра подсобного помещения кафе «Плов Хаус», расположенного по адресу: <...>, изъята видеозапись с камер наблюдения на DVD-диск, следы рук, откопированные на 4 темные дактопленки (л.д. 33-36); - протоколом осмотра и постановлением от 09 сентября 2021 года, согласно которым бумажный конверт с 4 темными дактопленками со следами рук осмотрены и приобщены качестве вещественных доказательств (л.д.45-46,47); - протоколом от 22 октября 2021 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 отобраны образцы следов рук (л.д. 76); - заключениями эксперта № 606 от 11 октября 2021 года и № 730 от 14 декабря 2021 года, согласно которым след пальца руки наибольшими размерами 14х16 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 29х30 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59-61, 86-89); - протоколом осмотра и постановлением от 30 ноября 2021 года, согласно которым DVD-диск с видеозаписью от 08 сентября 2021 года из кафе «Плов Хаус», на котором запечатлен момент совершения ФИО1 хищения осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-99,100); протоколом проверки показаний на месте от 22 октября 2021 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал где и при каких обстоятельствах он 08 сентября 2021 года тайно похитил имущество С. (л.д. 71-73).

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра не состоит, с 2017 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «ППР в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание ФИО1 вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание (л.д.64), состояние здоровья ФИО1 (состоит на учете у врача нарколога с 2017 года) и его близких родственников, в том числе инвалидность сожительницы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, публичное принесение извинений, осуществление трудовой деятельности до задержания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела и того, что исправительного воздействия ранее назначенных наказаний оказалось недостаточно, суд назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Также суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ. Свои выводы в этой части суд надлежащим образом мотивировал и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, ФИО1 определен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, признавая доводы апелляционного представления обоснованными, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, поскольку такое намерение без каких-либо действий, направленных на это, не свидетельствует о снижении социальной опасности личности осужденного и не уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния. Кроме того, выраженное на будущее намерение о возмещении ущерба без его реального воплощения уголовным законом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не расценивается.

Поскольку с учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, а в данном случае в апелляционном представлении государственного обвинителя не ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, назначенное ФИО1 наказание подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно сослался на положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ по делу судом не установлено.

По изложенным основаниям указание суда на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Московского районного суда города Казани от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части исключить указание:

- на признание смягчающим наказание обстоятельством намерения осужденного возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб;

- на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аюповой В.А. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий