Постановление № 1-206/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1-206\17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей

г. Павловский Посад 22 августа 2017 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Галочкиной И.О.,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Гольцова А.С.,

при секретаре Хмелевой Л.У.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.

« а, в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

29 апреля 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО3 находились около дома № по <адрес>, где увидели автомобиль марки «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным номером «№», принадлежащий ФИО1 в моторном отсеке которого находилась аккумуляторная батарея марки «Аком» модели «6СТ-55VL», стоимостью 5500 рублей, принадлежащая ФИО1., и у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанной аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля, и он с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО3, на что последний согласился. В то же время в том же месте ФИО2 совместно с ФИО3, во исполнении своего совместного преступного намерения, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руками потянув за трос запорного устройства капота вышеуказанного автомобиля открыл его, после чего ФИО3 руками стал отсоединять клеммы от вышеуказанной аккумуляторной батареи, но так как у него не получилось отсоединить клеммы, ФИО2 стал ему помогать и совместными усилиями они отсоединили вышеуказанные клеммы от вышеуказанной аккумуляторной батареи. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 извлекли из моторного отсека вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею марки «Аком» модели «6СТ-55VL», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ФИО1 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « а, в « УК РФ.

Перед началом судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением.

Участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, в « УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «ВАЗ» модели «21053» государственно-регистрационный знак «№»-возвращен ФИО2;

автомобиль марки «ВАЗ» модели «21043» государственно-регистрационный знак «№» и аккумуляторная батарея марки «Аком» модели «6СТ-55VL»-возвращены ФИО1

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копиями сторонами по делу.

Судья: Закурин И.А.