Приговор № 1-206/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело №_________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 02.10.2017

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Климанова А.Н., потерпевшего ФИО5, представителя ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак № двигалась на нем на регулированном <адрес>. Являясь участником дорожного движения, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не стала соблюдать относящиеся к ней требования пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение требования пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при выполнении поворота налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № двигающемуся со встречного направления прямо, под управлением Потерпевший №1, выехав на полосу движения последнего и перегородив ему полосу движения своим автомобилем, чем создала опасность для движения, в результате чего на перекрёстке данных автодорог совершила столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Фольксваген Пассат» Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети, со смещением отломков, которое согласно пункту 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимой, потерпевшим с его представителем, государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимую виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимая совершила преступления, предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания, до двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, ее действия квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека.

По делу ТФОМС МО и ФИО5 заявлены гражданские иски, по которым подсудимая считает, что требования, заявленные истцами завышены.

Судом установлено, что в связи с причиненными телесными повреждениями Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» с диагнозами: 8 82.3 перелом дистального отдела большеберцовой кости, 8 82.2 перелом тела большеберцовой кости, 8 82.7 множественные переломы голени. Стоимость лечения за указанную медицинскую помощь составила 37 531 рубль, что подтверждается выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС. Оказанная медицинская помощь Потерпевший №1 в ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» была оплачена ТФОМС МО из средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд обязательного медицинского страхования в праве предъявить иск к физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованным лицам, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Исходя из п. 3 ст. 31 указанного закона, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется на основании реестров счетов.

Согласно выписке из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, в результате виновных действий ФИО1 был нанесен ущерб ТФОМС МО на сумму 37 531 рубль.

Согласно ст. 15 ГК РФ, право на возмещение убытков возникает у того лица, право которого нарушено.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные гражданские иски суд исходит из требований ст.ст. 42, 44 УПК РФ ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, представленные суду сторонами доказательства, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что иск ФИО5 в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 400 000 рублей, а иск ТФОМС МО в полном объеме на сумму 37 531 рубль.

Кроме этого потерпевшим заявлено требование о возмещении расходов на представителя в сумме 25 000 рублей, сумма которого по мнению подсудимой так же завышена.

Согласно ч.3 ст.131 УПК РФ протерпевшему обеспечивается возмещение расходов понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, в том числе и расходы на представителя, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов на представителя в полном объеме, находя их разумными и справедливыми исходя из составления им искового заявления, его участия в деле на стадии предварительного расследования и в суде.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: ФИО1 ранее не судима, замужем, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, кроме этого суд учитывает ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни.

Суд не принимает данные справки о том, что подсудимая была неоднократно привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в связи с тем, что она утверждает, что данные нарушений не совершала, автомашиной, на которой были допущены нарушения, не пользуется и передала другому лицу, поскольку эти доводы подсудимой не опровергнуты.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими суд признает полное признание вины.

Учитывая характер работы подсудимой, данные о её личности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, а не его ограничения, поскольку считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и в данном случае ограничение, которое исполняется только реально будет является по своей сути более суровым наказанием.

Так же суд, с учетом обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание 2(два) месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью (управлять транспортными средствами) сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, назначив ей испытательный срок 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения ею в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС МО 37 531 рублей, в счет возмещения причиненного вреда и в пользу Потерпевший №1 400 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 25000 рублей в счет понесенных расходов на представителя.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1 и автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № возвращенный Потерпевший №1 – оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков