Приговор № 1-115/2019 1-607/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Эналиевой Н.Р. представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Джейранян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 24.12.2012 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 14.12.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор аренды автомобиля № сроком на 3 суток, с арендной платой за пользование автомобилем, которая составляла 1000 рублей в сутки, после чего получил во временное владение и пользование от Потерпевший №1 принадлежащий ему автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя с корыстной целью и мотивом, решил распорядиться находившимся в его пользовании автомобилем, с целью чего примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле <адрес> получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем. что Потерпевший №1 не осуществляет присмотр за принадлежащим ему имуществом, сознавая, что автомобиль ему не принадлежит, втайне от Потерпевший №1 договорился с неустановленным следствием лицом о продаже данного автомобиля без документов, удостоверяющих право собственности, и продал его неустановленному лицу за 50 000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак № обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 170 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал по поводу постановления приговора в особом порядке.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на консультативном наблюдении в наркологическом кабинете не состоящего, состоящего в ПНД с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», его состояние здоровья, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим 24.12.2012 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.12.2015, судимость не погашена, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Медицинских документов, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 250 000 рублей – стоимость утраченного автомобиля согласно договору, пеню в размере 665000 рублей, упущенную выгоду в связи с утратой автомобиля и невозможности получения основного дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 266000 рублей, а всего на сумму 1181000 рублей.

Прокурор поддержал исковые требования.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал в части установленной суммы похищенного имущества и возможного морального ущерба на усмотрение суда, в остальной части иск не признал.

С учетом установленных обстоятельств, для рассмотрения данного искового требования необходимо проведение дополнительных расчетов, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: