Решение № 2-1650/2019 2-1650/2019~М-1475/2019 М-1475/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1650/2019

Дело № 2-1650/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.12.2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала на то, что Согласно решению Сальского городского суда от 23.05.2018 по делу № 2-663/2018, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2017 года 1000000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, а всего 1018200 рублей.

Решение вступило в законную силу 26 июня 2018 года.

На основании решения суда от 23 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе него в период с 15 августа 2018 года по 08 октября 2019 года с ответчика была частично взыскана задолженность в сумме 67 315,72 рубля, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 24.10.2019 года, выданной судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 года по 13.11.2019 года в сумме 100007,31руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 3200,15руб, расходы за составление заявления в сумме 3000руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113,116 ГПК РФ извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела видно, решением Сальского городского суда от 23.05.2018 по делу № 2-663/2018, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2017 года 1000000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, а всего 1018200 рублей.(л.д.13-14)

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2018года, судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника, предмет исполнения материальный ущерб в размере 1018200 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме. С ответчика удержано 67315,72 руб.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств. (л.д.10-12)

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2018 по 13.11.2019 года в сумме 100007,31 руб., расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 15-16).

Расчет процентов на сумму долга фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства истцом не заявлено.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предписывающие принимать решение в пределах заявленных требований истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру 3200,15 года (л.д. 2).

И не подлежат удовлетворению требования в части расходов за составление искового заявления в виду отсутствия доказательств их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 года по 13.11.2019 года в сумме 100007,31руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 3200,15руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019

Председательствующий Г.М. Дорогокупец