Решение № 2-392/2019 2-392/2019(2-4082/2018;)~М-3299/2018 2-4082/2018 М-3299/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело № XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Захаровой Е.А., с участием прокурора Герасимовой Ю.Г., переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 , в котором просят (с учетом измененных требований) выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: ...

В обоснование свих требований истцы указывают, что являются собственниками доле в праве собственности на квартиру по адресу: ... Третьим собственником является ФИО5, который без согласия истцов вселил в квартиру ФИО4

Таким образом, ответчик проживает в спорном жилом помещении, не имея на то правовых оснований.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили в иске отказать по причине его необоснованности.

Третье лицо ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска.

Прокурор Герасимова Ю.Г. дала заключение об обоснованности исковых требований ФИО3 и об отсутствии основания для удовлетворения требований ФИО2

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что собственниками коммунальной квартиры № ... по адресу: ... являются ФИО3, владеющий долей 33/122 в праве общей долевой собственности, ФИО2, владеющая долей 25/122 в праве собственности, и ФИО5. владеющий долями 44/122 и 22/122 в праве собственности ( л.д. 10, 57-68). Соответственно ФИО3 владеет комнатой площадью 33,1 кв.м., ФИО2 владеет комнатами 11,9 и 12,8 кв.м., ФИО5 владеет комнатами площадью 30 кв.м., 12 кв.м. и 22.3 кв.м.

Истцы с 20.04.1990 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства (л.д. 8). Ответчик зарегистрирован в Санкт-Петербурге по адресу: 4-я линия В.О., д. 7, кв. 4 (л.д. 25).

Ответчик ФИО4 на основании заключенного с ФИО5 договора найма жилого помещения № 07/01/14 от 07.01.2014 (л.д. 52-55) занимает комнату 12 кв.м., что подтверждается пояснениями участников.

Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответчики с условиями заключенного между ФИО2 и ФИО5 соглашения от 19.09.2016 г. согласно которому ФИО2 разрешает ФИО5 передать во владение и пользование иным лицам свои три жилые комнаты с местами общего пользования в коммунальной квартире.

Пунктом 3.4 соглашения предусмотрено автоматическое продление договора на 1 год при фактическом продолжении правоотношений.

С учетом того, что фактические правоотношения по соглашению в настоящее время продолжаются, спорные комнаты ФИО5 сдаются по договору найма, суд приходит к выводу о наличии согласия ФИО2 на предоставление в пользование ответчику принадлежащей третьему лицу комнаты.

Вследствие чего требования ФИО2 о выселении ответчика не подлежит удовлетворению.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства согласия ФИО3 о предоставлении ответчику в пользование комнаты в спорной квартире, а сам истец указал на отсутствие такого согласия.

Таким образом, судом установлен факт предоставления ФИО5 в пользование ответчику комнаты площадью 12 кв.м. без согласия ФИО3 и проживание ответчика в указанной комнате. Вследствие чего исковые требования ФИО3 о выселении подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для ее выселения из спорной квартиры основаны на неверном токовании норм закона, а наличие согласия истца ФИО3 на проживание ответчика не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить.

Выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов