Решение № 2-1207/2017 2-1207/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Макшаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО8 к Коровяковской ФИО9 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Коровяковской ФИО9 о взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по разработке и сопровождению проектной документации на строительство бани и бассейна на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Расчетные сроки выполнения работ составляли 30 календарных дней, с даты полной оплаты аванса в размере 50 % стоимости 1-го этапа работ. Стоимость работ в соответствии с условиями договора составила 120 000 рублей.

Истец свои обязательства по оплате выполнил в части, передав ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей.

31.07.2015г. истец заключил договор подряда с Щ.. на строительством бани и бассейна по указанному выше адресу, оплатив Щ.. сумму аванса в размере 200 тысяч рублей.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнила принятые на себя обязательства по договору подряда, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 260 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не признала, пояснив при этом, что факт получения денежных средств в сумме 60 000 рублей по первому пункту плана календарных работ она не отрицает, однако второй пункт плана календарных работ исполнить не представляется возможным, в связи с неисполнением истцом своих обязанностей по предоставлению необходимой технической документации.

Выслушав явившегося представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по разработке и сопровождению проектной документации на строительство бани и бассейна на участке, расположенном по адресу: <адрес>

Расчетные сроки выполнения работ составляли 30 календарных дней, с даты полной оплаты аванса в размере 50 % стоимости 1-го этапа работ. Стоимость работ в соответствии с условиями договора составила 120 000 рублей.

Истец свои обязательства по оплате выполнил в части, передав ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей.

31.07.2015г. истец заключил договор подряда с Щ. на строительством бани и бассейна по указанному выше адресу, оплатив Щ. сумму аванса в размере 200 тысяч рублей.

Ответчик ФИО1 до настоящего времени исполнила принятые на себя обязательства по договору подряда в части, а именно оформив документы по первому этапу календарного плана работ – осуществила разработку эскизного проекта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

Исходя из п. 2.1 договора подряда № установлено, что стоимость работ, выполняемых подрядчиком, с учетом их объемов, характера, сроков и технического уровня исполнения, определена в размере 120 000 рублей.

Исходя из п. 2.3 и подпункта 2.3.1 договора установлено, что оплата по договору производится поэтапно, авансовыми платежами по каждому этапу в размере 50 %.

Пункт 3.2 договора устанавливает, что сдача разработанной проектной документации и выполненных работ осуществляется по этапам, состав, стоимость и сроки выполнения которых определяются в календарном плане работ (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику авансовый платеж по договору в размере 60 000 рублей – перевод на сумму 20 000 рублей (л.д. 12), перевод на сумму 20 000 рублей (л.д. 13), перевод на сумму 10 000 рублей (л.д. 14), а также 10 000 рублей, которые ответчик ФИО4 получила лично, что она не отрицала в ходе судебного заседания. Также исходя из представленных в ходе судебного заседания ответчиком документов, установлено, что ей в адрес истца 14.06.201г. и 15.06.2015г. были направлены эскизные проекты по договору:

- кладочный план, бассейн на участке по адресу: <адрес>

- кладочный план, баня на участке по адресу: <адрес>

- план с расстановкой мебели;

- план расположения на участке баня по адресу: <адрес>

- фасада в осях 1-3 бассейн на участке по адресу: <адрес>

- вариант 1 план с расстановкой мебели;

- вариант 2 план с расстановкой мебели;

- трехмерная компьютерная визуализация, то есть документы, подтверждающие выполнение работ по первому этапу календарного плана работ, за выполнение которого ответчиком и были получены денежные средства.

Факт направления в адрес истца указанных документов подтверждается перепиской по электронной почте между ФИО2 и ФИО4, а также представленными суду вышеуказанными эксизными проектами в бумажном варианте.

Ответчиком работы по второму этапу календарного плана работ осуществлены не были, в связи с не оплатой указанного этапа истцом, кроме того, как пояснил ответчик в ходе судебного заседания, выполнения указанных работ не представляется возможным, в связи с тем, что истцом в адрес ответчика не были представлены необходимые документы, которые требуются именно для выполнения работ в указанной части – техническая документация на земельный участок, план границ земельного участка с указанием координат его границ, размеров земельного участка.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии вышеуказанных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что ее положения не ставят право подрядчика отказаться от исполнения договора в зависимость от обязательного извещения заказчика о приостановлении работ. При этом приостановление работ также является правом подрядчика, а не его обязанностью.

Исходя из смысла подпункта 3.2.2 пункта 3.2 договора подряда установлено, что Заказчик, то есть истец по делу, в течение 10 календарных дней со дня получения документации обязан рассмотреть представленную документацию и направить в адрес подрядчика, то есть ответчика по делу, оформленный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от их приемки.

Подпункт 3.2.4 пункта 3.2 указанного договора устанавливает, что при невозвращении подрядчику заказчиком в срок, предусмотренный пунктом 3.2.2 договора, подписанного акта сдачи-приемки работ, или обоснованного отказа от приемки работ, последние считаются принятыми заказчиком с оплатой их на условиях настоящего договора.

Из материалов дела не усматривается факт отказа ответчика от выполненных работ, что является основаниям, считать выполненные работы по первому этапу календарного плана принятыми истцом, по условиям договора.

Факт оплаты истцом аванса в размере 200 тысяч рублей в адрес Щ. подтверждается распиской (л.д. 15) составленной между истцом и Щ. однако ответчик ФИО1 указанные денежные средства в размере 200 тысяч рублей от истца не получала, истцом в обоснование заявленных требований доказательств не представлено. Участником правоотношений между Щ.. и ФИО2 ФИО4 не является.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств в размере 260 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также не основаны на законе требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к Коровяковской ФИО9 о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017г.