Решение № 12-182/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-182/2020Сакский районный суд (Республика Крым) - Административное Дело № 91RS0№-25 г. Саки 22 октября 2020 года Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ по жалобе адвоката Кузьмина А.И. в защиту прав и интересов генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела по г. Евпатория и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю – главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением начальника территориального отдела по г. Евпатория и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю – главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 признан виновным в нарушении требований санитарных норм. В результате чего ФИО1 было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. В жалобе адвокат Кузьмин А.И. в защиту прав и интересов генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении последнего по настоящему делу, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что отсутствовали достаточные основания для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «ЗЕТ СИТИ». В акте проверки отсутствует указание на допущение ООО «ЗЕТ СИТИ» нарушений в области санитарных норм и правил. В судебном заседании защитник Кузьмин А.И. настаивал на удовлетворении жалобы, доводы которой поддержал в полном объеме. Прокурор ФИО4 в судебном заседании считал доводы жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменений. Генеральный директор Общества ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. По собственному усмотрению распорядился предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Статьей 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырьё, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Статьей 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах(столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (пищевых отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования(включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. В силу статей 6 и 7 Федерального закона «О техническом регулировании») от 27.12.2002 № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования. Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Технический регламент Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 2 разработан с целью защиты жизни и(или) здоровья человека, предупреждение действий вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защиты окружающей среды. Частью 3 ст. 5 «Правила обращения на рынке» установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Частью 1 ст. 5 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг. В соответствии со ст. 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции, уксуса. Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и(или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и(или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведенной проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности ООО «ЗЕТ СИТИ» (решение от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что в пользовании ООО «Центр молодежных инициатив Зебра» (далее - ООО «ЦМИ Зебра») на основании договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со Штормовским сельским советом <адрес> АР Крым, находится земельный участок площадью 39380 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Штормовского сельского совета, на юго-восточной окраине <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования общее пользование водными объектами. Кроме того, в пользовании ООО «Курорт-Ойбурский» на основании ‘договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Советом министров АР Крым, находится земельный участок площадью 64794 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, за границами населенных пунктов Штормовского сельского совета, юго-восточнее <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования общее пользование водными объектами. Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЗЕТ СИТИ» является управляющей организацией вышеуказанных юридических лиц. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками Территориального отдела по г. Евпатории и Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю проверкой соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «ЗЕТ СИТИ», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, Штормовской сельский совет, Коса Поповская, <адрес>, выявлены следующие нарушения. На объекте общественного питания — «Барсук», осуществляется реализация алкогольных напитков (пиво, коньяк водка, ликеры, вермуты в ассортименте), напитков безалкогольных в ассортименте на розлив в одноразовую и многоразовую посуду, приготовление коктейлей, реализация снековой продукции (чипсы «Лейс», лапша быстрого приготовления «Доширак»), в нарушение ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - не предоставлена документация подтверждающая происхождение, качество и безопасность пищевой продукции, напитков, алкогольных напитков. Объект общественного питания — «Экзотика», работающий по типу закусочной «Экзотика»: осуществляется приготовление первых, вторых блюд, холодных закусок, напитков на вынос, в нарушение ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - не предоставлена документация подтверждающая происхождение, качество и безопасность продовольственного сырья и пищевой продукции: сыры твердые в ассортименте 3 наименования, сосиски, картофель, лук репчатый, огурцы, помидоры, яйцо куриное, грибы свежие, крупы рисовая, гречневая, кукуруза, зелень. Установлено, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступает в должность генерального директора ООО «ЗЕТ СИТИ», с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 15 Устава ООО «ЗЕТ СИТИ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - генеральный директор. Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Тем самым должностное лицо пришло к выводу о том, что генеральный директор ООО «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.45 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждена: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением начальника территориального отдела по г. Евпатория и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю – главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «ЗЕТ СИТИ»; решением единственного участника ООО «ЗЕТ СИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о вступлении в должность генерального директора ООО «ЗЕТ СИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отношении генерального директора ООО «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу. Действия генерального директора ООО «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.45 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о доказанности вины генерального директора ООО «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ. Доводы стороны защиты об отсутствии достаточных оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «ЗЕТ СИТИ» и отсутствии в акте проверки указания на допущение ООО «ЗЕТ СИТИ» нарушений в области санитарных норм и правил, несостоятельны. Решение о проведении проверки в отношении ООО «ЗЕТ СИТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании поручения прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Исуб-7/2-11658-20-/-20350001, информация, размещенная в сети Интернет о планируемых массовых мероприятиях на территории <адрес> с целью выявления и пресечения фактов нарушения законодательства о тишине, безопасности людей на водных объектах, о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, природоохранного законодательства, противопожарной безопасности, земельного и градостроительного законодательства, санитарных ном и правил, охране труда. Указание на допущение ООО «ЗЕТ СИТИ» нарушений в области санитарных норм и правил отражено в сообщении начальника территориального отдела по г. Евпатория и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю – главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в проверке. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств инспектором установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. Наказание назначено генеральному директору ООО «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица по основаниям указанным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, Постановление начальника территориального отдела по г. Евпатория и Сакскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю – главного государственного санитарного врача (заместителя) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу адвоката Кузьмина А.И. в защиту прав и интересов генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ СИТИ» ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым. Судья Д.Р. Насыров Суд:Сакский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Насыров Д.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № 12-182/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 12-182/2020 Решение от 16 октября 2020 г. по делу № 12-182/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 12-182/2020 Решение от 27 августа 2020 г. по делу № 12-182/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 12-182/2020 Решение от 9 июня 2020 г. по делу № 12-182/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 12-182/2020 Решение от 15 мая 2020 г. по делу № 12-182/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-182/2020 |