Апелляционное постановление № 1-0022/83/2020 10-22/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-0022/83/2020

№ 1-0022/83/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург 26 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Цветковой Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Мелекесова А.Г.,

осужденного ФИО1

защитника адвоката Лошманова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г.Оренбурга, от 09.09.2020 года, которым

ФИО1 ..., ранее судимый:

-19.07.2016 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году л/свободы в ИК общего режима; считать освобожденным по отбытию срока 02.09.2017г.( с учетом изм., внесенных №186- ФЗ от 03.07.2018г.в ст. 72 УК РФ),

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 09.09.2020 года до вступления приговора в законную силу, по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного, его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, обсудив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством потерпевшей ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с приговором мирового судьи от 09.09. 2020 года в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит отменить приговор, пересмотреть уголовное дело и назначить более мягкое наказание.

Гособвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу в которых указывается, что назначенное наказание соразмерно тяжести совершенного им преступления, соответствует требованиям закона. Приговор мирового судьи от 09.09.2020 года гособвинитель полагал оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Осужденный и его защитник адвокат Лошманов Д.Г. доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали, просили суд приговор мирового судьи от 09.09.2020 года изменить, смягчить назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель считал приговор законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Обстоятельства дела изложены в приговоре от 09.09.2020 года и сторонами не оспариваются. Вина ФИО1 в совершении указанного преступления материалами уголовного дела установлена и его действиям мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством потерпевшей ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания, и данным, характеризующим личность осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полной мере учёл сведения о личности подсудимого, его поведение, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства: ...

Иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений. При этом выводы достаточно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности осужденного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно достичь лишь путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Применение ч.3 ст. 68 УК РФ обосновано в приговоре наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными доводами соглашается, считая их обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Оснований для применения ст. 53.1, 76.2 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для условного осуждения не имеется. Мотивы, по которым судья не применил положения ст. 76 УК РФ, приведены в приговоре, подвергать их сомнению оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Иных доводов, влияющих на существо принятого мировым судьей решения, не приведено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, по делу не допущено.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г.Оренбурга, от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Пантелейчук В.В.