Решение № 2-3158/2019 2-3158/2019~М-2322/2019 М-2322/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3158/2019

Дело № 2-3158/2019 (11) 66RS0004-01-2019-003241-08

Мотивированное
решение изготовлено 18.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО1,

представителя ответчиковАсфармыМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджаретАноним Ширкети, представительства АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет Аноним Ширкети в г. Москве по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к представительству АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет Аноним Ширкети в г. Москве, АсфармеМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет Аноним Ширкети о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к представительству АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет А. Ширкети в <адрес> восстановлении на работе в должности медицинского представителя, взыскании оплаты вынужденного прогула в размере №, компенсации морального вреда – №, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что работала у ответчика по трудовому договору от , получила по почте письмо о прекращении трудовых отношений в связи с сокращением численности или штата работников. Полагает увольнение произведено незаконно, поскольку нарушена процедура увольнения, а именно истец не уведомлена под роспись об увольнении по сокращениюштата за два месяца до проведения организационно-штатных мероприятий.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от в качестве соответчика по делу привлечена фирма акционерное общество АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет А. Ширкети.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от , исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и письменных обоснований к нему, уточнив их в части восстановления истца в должности именно старшего медицинского представителя с , взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с по в размере №, просил удовлетворить требования к надлежащему ответчику. Дополнительно отметил, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку как следует из трудового договора истец состоит в трудовых отношениях с представительством АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет А. Ширкети в <адрес>, в связи с чем иск был предъявлен к этому ответчику. Поддержал доводы иска и дополнительных пояснений, указав, что истец надлежащим образом не была уведомлена о предстоящем сокращении и увольнении, представленные ответчиком телеграммы истцом не получены и, исходя из даты направления телеграмм, вынесения приказа, периода рабочего времени истца, указанные телеграммы не могли быть получены своевременно, отсутствие электронно-цифровой подписи в представленных документах, противоречит требованиям, предъявляемым к документообороту, регламентирующему труд дистанционных работников. Также указал, что оснований для проведения организационно-штатных мероприятий не имелось.

Представитель ответчика АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет А. Ширкети, представительства АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет А. Ширкети в <адрес> по доверенности -ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление, в соответствии с которыми, истец надлежащим образом уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата, в том числе по адресу электронной почты, указанной истцом в трудовом договоре, ей направлено соответствующее уведомление, также направлены соответствующие уведомления телеграммой по адресам регистрации и фактического проживания, указанных истцом в трудовом договоре, которые ей не получены, при общении с представителем работодателя истец подтверждала, что ей известно о предстоящем увольнении по сокращению штата.Каких-либо причин, препятствующих увольнению, истец работодателю не указала. Вакантные места в <адрес> отсутствовали. Истец уволенапосле закрытия листков нетрудоспособности, по истечению двухмесячного срока, в тот же день в адрес истца направлено письмо с приказом о прекращении трудовых отношений, аналогичное письмо направлено электронной почтой. Заявлено о пропуске истцом месячного срока на обращение в суд, поскольку надлежащий ответчик привлечен только , а истец уволена , о чем ей получено письмо .Кроме того, дополнительно указано, что истец знала о предстоящем увольнении, была надлежащим образом с ним ознакомлена, о чем свидетельствует направленный на адрес сотрудника ответчика подписанное истцом уведомление об увольнении по сокращению штата, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств, а также заявление № от .Исходя из нотариальных протоколов осмотра доказательств, подтвержден адрес электронной почты истца. Не отрицал, что впоследствии оригинал подписанного уведомления в адрес ответчика не поступал. Кроме того, пояснил, что направление истцу телеграмм приравнивается к вручению уведомления об увольнении под роспись работнику, так как телеграммы вручаются под роспись.Ранее истец вызывалась в офис представителя работодателя для оформления ЭЦП, однако командировка не состоялась по причине временной нетрудоспособности истца. Просит в иске отказать. Просил, в случае удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, зачесть в размер заработка за время вынужденного прогула выплаченное ответчиком выходное пособие в размере № (за первый месяц), № – компенсацию отпуска при увольнении, № – выходное пособие за второй месяц, отметив, что размер среднедневного заработка истцом произведен верно.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Вохмянина С.В., указавшего на наличие оснований для признания пропуска срока обращения в суд пропущенным по уважительным причинам, заключение помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Николаевой О.Н., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, в связи с нарушением процедуры увольнения, исследовав материалы дела, одополнении которых не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет А. Ширкети, оснований для удовлетворения исковых требований к представительству АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет А. Ширкети в <адрес> не имеется, поскольку данный ответчик ненадлежащей, так как не является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 названного Кодекса в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии исполнения обязанности (одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении) по предложению всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение указанной обязанности влечет признание увольнения незаконным.

В силу ст.179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ст.180 настоящего Кодекса при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке, при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В случае, если настоящей главой предусмотрено взаимодействие дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя путем обмена электронными документами, используются усиленные квалифицированные электронные подписи дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Каждая из сторон указанного обмена обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе.

В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, дистанционный работник может быть ознакомлен с ними путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником.

В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник может сделать это в форме электронного документа.

Согласно ст. 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 312. 5 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором. В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора о дистанционной работе осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Судом установлено, что истец работала в представительстве АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет А. Ширкети в <адрес> с , занимая должность старшего медицинского представителя, что подтверждается трудовым договором от , приказом о приеме на работу от №.

Из анализа п. 1.5 - 1.10 раздела 1, раздела 1.1 трудового договора от следует, что характер работы истца являлся дистанционным, а она дистанционным работником, соответственно, суд полагает, что возникшие между сторонами трудовые отношения регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 49.1 указанного кодекса.

Приказом от № истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, действие трудового договора от прекращено. В качестве основания увольнения указано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от , уведомительное письмо от №.

Истец просит восстановить ее на работе ввиду нарушения работодателем процедуры увольнения, что по ее мнению, выразилось в отсутствии доказательств надлежащего уведомления о предстоящих организационно-штатных мероприятиях, а именно ей уведомление не вручалось ей под роспись, как это предусмотрено ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а также данное уведомление не направлялось посредством электронного документооборота, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (далееЭЦП).

Представитель ответчика указывает на осведомленность истца о предстоящим увольнении ссылаясь на имеющуюся и представленную суду электронную переписку между сторонами, а также предоставляя нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, из которого следует, что истец отправила,возможно по ошибке, не непосредственно на адрес электронной почты работодателя, а на адрес электронной почты работника ответчика, подписанный скан уведомления от , что подтверждает надлежащее уведомление истца о предстоящем увольнении.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от N 3-П; определения от N 1690-О и от N 2873-О).

В силу части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 названного Кодекса в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии исполнения обязанности (одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении) по предложению всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела штатных расписаний от , от , от , в том числе приказов от , от , , от , а также информации об отсутствии вакантных должностей, что ответчиком фактически проведено сокращение штата, а именно по состоянию на сокращены все должности медицинских представителей в <адрес>, по состоянию на данные должности также отсутствуют, какие-либо соглашения между истцом и ответчиком об обязанности предлагать должности в иной местности не заключены, у ответчика не разработаны, при этом п. п. 1.6, 1.7 трудового договора предусмотрено, что зоной территориальной ответственности является г. Екатеринбург в пределах административно-территориальных границ.

Оценивая доводы сторон о соблюдении порядка увольнения в части извещения истца о предстоящем увольнении по сокращению штата, суд приходит к выводу о нарушении указанной процедуры.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего предупреждения истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения как посредством электронного документа оборота, поскольку направленное ответчиком и истцом уведомление от не имеет ЭЦП, так и личного вручения под роспись. Осведомленность истца о проведении ответчиком организационно-штатных мероприятий не является свидетельством соблюдения, установленной Трудового кодекса Российской Федерации процедуры увольнения.

Доводы ответчиков о том, что истцу были направлены телеграммы по адресу места жительства и регистрации, указанному в трудовом договоре, содержащие уведомление об увольнении в связи с сокращение штата работников организации и отсутствии вакантных должностей, вручение которых предполагают их получение лично под роспись, что свидетельствует о выполнении ответчиком обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, так как,как следует из информации почты России от , указанные телеграммы не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения процедуры уведомления о предстоящем сокращении истца не имеется, так как уведомление истцу о необходимости явиться за телеграммой под роспись не вручено, доказательств получения телеграммы истцом суду не представлено.

Не имеется оснований для признания исполнения обязанности ответчиком по своевременному уведомлению истца о предстоящем увольнении посредством направления скана уведомления от на адрес электронной почты истца, указанный в п. 1.1.2 трудового договора, в силу следующего.

Приказ № о необходимости явки истца ФИО3 для получения нового программного обеспечения, содержащего, в том числе информацию о необходимости оформления ЭЦП истца, издан только , при этом истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика на основании трудового договора с . Доказательств, препятствующих оформить ЭЦП истца в период с по , ответчиком суду не представлено.

При этом как следует прямого указания п. 3, 4 ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, истец как дистанционный работник могла быть уведомлена об увольнении по сокращению штата или численности работников посредством направления документа на адрес электронной почты, в случая его подписания ЭЦП и соответственно направления ответного письма в адрес работодателя, также подписанного со стороны истца ЭЦП.

При таких обстоятельствах, представленную стороной ответчика переписку с истцом по адресам электронной почты, содержащимся в трудовом договоре п. 1.1.2., суд признает ненадлежащим доказательством, оснований для исключения данных доказательств не имеется.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о надлежащем предупреждения истца о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Нотариальный протокол осмотра доказательств от серии <адрес> не является достаточным доказательством, подтверждающим вручение истцу уведомления о сокращении штата сотрудников ответчика от , поскольку он направлен на иной адрес электронной почты, не указанный в п. 1.1.2 трудового договора. Несмотря на наличие в графе уведомления«получено» подписи и даты, суд данный документ признает недостоверным доказательством, поскольку согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации электронный документооборот с дистанционными работниками допускается с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей, сама по себе электронная переписка по поводу получения уведомления о предстоящем увольнении по сокращению численности штата и направлении сканированного документа данного уведомления не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по вручению уведомления под роспись работнику, при отсутствии доказательств позволяющих идентифицировать абонента в системе электронного документооборота, а также в отсутствие в представленном суду уведомлении от оригинала подписи работника.

Вместе с тем,в п. 1.1.6 трудового договора стороны определили, что письменный ответ на письма (запросы) Работодателя Работником должны быть направлены не позднее следующего рабочего дня на адрес электронной почты, указанный в п.1.1.2 настоящего Договора, а также (при необходимости) продублированы путем направления на бумажном носителе за подписью Работника заказной почтовой корреспонденцией.

При этом стороны не отрицают, что оригинал уведомления от , подписанный работником ФИО3, ответчиком не получен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной ст. ст. 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем увольнение является незаконным и в силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности - старшего медицинского представителя представительства акционерного общества АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет А. Ширкети в <адрес>.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от № «О применении судамиРоссийской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец уволена , с иском в суд обратилась , определением суда от в качестве соответчика привлечено АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет А. Ширкети, принимая во внимание, что истец обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в пределах месячного срока, суд полагает, что срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не пропущен, само по себе привлечение надлежащего ответчика в качестве соответчика не может служить основанием для исчисления срока на обращения в суд с момента такого привлечения.

Кроме того, из материалов дела следует, что трудовой договор от заключен между представительством АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет А. Ширкети в <адрес>, именно приказом данного ответчика от истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы стороны истца, что оснований для предъявления иска к иному ответчику у нее на момент его подачи отсутствовали.

С учетом изложенного, абз. 6 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, в связи со своевременным обращением в суд.

В силу ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

ФИО3 просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с по из расчета среднедневного заработка, определенного в размере №, размер которого ответчик подтвердил.

Суд, проверив представленный расчет среднедневного заработка, руководствуясь ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные выше обстоятельства, полагает, что исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с по заявлены обоснованно в размере № (из расчета №*50дней).

При определении размера среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца,суд принимает во внимание выплаты, произведённые ответчиком при увольнении истца по сокращению штата во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, и полагает возможным произвести зачет выплаченных сумм выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штата и выходного пособия за второй месяц периода трудоустройства в размере № и №, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать № (из расчета №-№-№). Оснований для зачета в счет среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суммы денежной компенсации отпуска выплаченной при увольнении в размере №, суд не усматривает, поскольку выплата денежной компенсации отпуска произведена лишь за отработанный период, также ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации допускается замена ежегодного оплачиваемого отпуска на денежную компенсацию.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, вину работодателя и обстоятельства незаконного увольнения истца, поведение сторон в сложившейся ситуации, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности ФИО3, суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда №.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АсфармеМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет Аноним Ширкети о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 с 19.03.2019 в должности старшего медицинского представителя представительства акционерного общества АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет Аноним Ширкети в г. Москве.

Взыскать с АсфармыМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет Аноним Ширкетив лице представительства АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет Аноним Ширкети в г. Москве в пользу ФИО3 заработок за время вынужденного прогула за период с 19.03.2019 по 03.06.2019 года в размере 48618 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Решение в части восстановления ФИО3 19.03.2019 года в должности старшего медицинского представителя представительства акционерного общества АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет Аноним Ширкети в г. Москве подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к АсфармеМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет Аноним Ширкети отказать.

Исковые требования ФИО3 к представительству АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет Аноним Ширкети в г. Москве о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с АсфармыМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет Аноним Ширкетив лице представительства АО АсфармаМедикалДенталУрюнлерВеИлачСанайиТиджарет Аноним Ширкети в г. Москве в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова