Приговор № 1-67/2019 1-685/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-67/2019

№1-67/2019

УИД 24RS0002-01-2018-006572-79

(№11801040002001612)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 04 апреля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Устиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В.,

представившей удостоверение №1833

и ордер №299 от 22.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 июня 2014 года Ачинский городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 24.03.2017 по отбытии срока,

- 26 июля 2018 года Ачинский городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.02.2019 по отбытии срока,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении ФИО1, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 31 января 2017 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2017 г., был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в течение которого он обязан два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. На момент возбуждения уголовного дела срок административного надзора не истек.

Согласно положений, предусмотренных п. 5 ст. 11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12, указанного ФЗ №64-ФЗ.

28 марта 2017 г. ФИО1 был поставлен на учёт по административному надзору в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чём старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» составлено предупреждение от 28.03.2017 года. На основании заявления, поданного ФИО1 в МО МВД России «Ачинский», с 03 июня 2017 г. ему была разрешена смена места жительства с адреса: <...><адрес> на адрес: <адрес>. После этого, сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом.

В третьей декаде октября 2017 г., более точно дата совершения преступления не установлена, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел – Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства – <адрес>, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г., в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, оставил указанный адрес, являющийся местом его жительства, и переехал по адресу: <адрес>, где в период времени с третьей декады октября 2017 г., более точно дата совершения преступления не установлена, до 04.12.2017 г. включительно проживал у своего знакомого Ш Е.В.

04.12.2017 г. ФИО1, находился у <адрес> края, где и был установлен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с обстоятельствами, допущенного им самовольного оставления места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Соглашаясь в полном объеме с обстоятельствами, предъявленного ему обвинения, от дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, сославшись на право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе дознания давал подробные признательные показания.

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, ранее допрошенного в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника следует, что по месту его регистрации: <адрес> фактически не проживает, по данному адресу имеет только регистрацию. Фактически постоянного места жительства не имеет на протяжении длительного времени, постоянно проживал <адрес> по различным адресам. В медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит. 26 июля 2018 г. он был осужден Ачинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.06.2014 г. он был осужден Ачинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 24.03.2017 г. по отбытии срока. Перед тем, как он освободился из мест лишения свободы, на основании решения Богучанского районного суда <адрес> от 31.01.2017 г. ему был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. По прибытии в <адрес>, 28.03.2017 г. он встал на учет в МО МВД России «Ачинский». При постановке на учет, он был уведомлен о том, что за совершение административных правонарушений в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения и продлен срок административного надзора, о чем он поставил свою подпись. Также он собственноручно написал подписку о том, что обязуется выполнять возложенные на него судом административные ограничения, в которой был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных судом, так же, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также, он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в орган внутренних дел, где было указано, что он должен являться на регистрацию два раза в месяц, а именно: в каждую вторую и четвертую субботу каждого месяца в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в течении срока административного надзора. При постановке на учёт, он указал, что будет проживать по месту его регистрации: <адрес>. Однако, в течение срока надзора, он неоднократно менял места жительства, о чем писал соответствующие заявления, и получал разрешение на смену места жительства. Так как, фактически постоянного места жительства у него не было, он общался с такими же лицами, не имеющими постоянного места жительства. Он попросил у знакомого – У С., который проживал по адресу: <адрес> разрешения пожить по указанному адресу. Кому принадлежал данный дом, и на каком основании У проживал по данному адресу, он не знает. С начала июня 2017 г. он с разрешения У стал проживать с ним по адресу: <адрес>, о чем он собственноручно написал соответствующее заявление в отделе полиции. После написания им заявления, сотрудниками полиции ему было разрешено проживание по адресу: <адрес>. После этого, сотрудники полиции начали проверять его по данному месту жительства, контролируя его поведение. До середины октября 2017 г., более точно число не помнит, он проживал по данному адресу. За время проживания по данному адресу, он постоянного источника дохода не имел, жил на случайные заработки. В основном он выполнял разовые поручения, за что получал разовое незначительное денежное вознаграждение. Денежные средства он тратил на приобретение спиртного, сигареты и продукты питания. Однако, в середине октября 2017 г., так как, ему надоело, что его постоянно контролировали сотрудники полиции, за различные административные правонарушения он неоднократно привлекался к административной ответственности, он решил переехать с данного адреса, не предупреждая об этом сотрудников полиции. Он самостоятельно ушёл от У, тот его из дома не выгонял. Он стал проживать сначала в различных адресах, а затем встретил своего знакомого – Ш, с которым знаком с детства, но они на протяжении длительного времени не виделись. Он сказал Ш, что ему негде жить и попросился пожить некоторое время у него (Ш). Ш вошел в его положение и разрешил пожить у него. Они пришли по адресу: <адрес>, где он стал проживать. О том, что он стал проживать по данному адресу, он сотрудникам полиции не сообщал, хотя знал о такой необходимости и ранее всегда уведомлял о смене им места жительства. Он понимал, что в результате того, что он не сообщил сотрудникам полиции о том, что сменил место жительства, они не смогут контролировать его, в связи с чем, он может делать то, что он хочет, не опасаясь ответственности за это. Таким образом, ему удалось прожить до 04 декабря 2017 г. 04 декабря 2017 г. вечером он пошел в магазин, при этом, находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути, около <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции и он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Тогда и выяснилось, что он скрылся от надзора. При даче объяснения по данному поводу инспектору по надзору, он указал, что проживает по адресу: <адрес>. Он подумал, что сотрудники полиции поверят ему, и он далее сможет спокойно проживать у Ш по адресу: <адрес>. Однако, пока он отбывал наказание в специальном приемнике, сотрудники полиции пояснили ему, что проверили указанный им адрес и выяснили, что он там никогда не проживал и его там не знают. Тогда ему пришлось сознаться в том, что он проживает у Ш и указать адрес, по которому он находился все это время. Так же сотрудники полиции начали выяснять, где он находился в период с середины октября 2017 г. до момента его задержания, на что он пояснил, что он находился в д. Новая Еловка Большеулуйского района Красноярского края на заработках, указав при этом, что находился у Сергея. Однако, фактически он там не находился, постоянно находился в <адрес>. Он думал, что и эта ложь «пройдет», что сотрудники полиции поверят ему и не станут его наказывать. Место жительства он сменил, не сообщая об этом сотрудникам полиции, надеясь избежать дальнейшего контроля со стороны полиции за его поведением. Свою вину в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 113-117)

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля О.А. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она работает старшим инспектором по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский». В её обязанности входит: постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор и заведение дел административного надзора, контроль за соблюдением установленных ограничений за лицами в отношении, которых установлен административный надзор, осуществляют инспектора группы по осуществлению административного надзора. Согласно ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор это – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На учет в УУП лица в отношении, которых установлен административный надзор, ставятся только на основании судебного решения. Кроме того, согласно указанному выше закону, начальник отдела полиции имеет право обратиться в суд об установлении дополнительных обязанностей и ограничений. На основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 31 января 2017 г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания до постановки на учет в органе внутренних дел. В период срока административного надзора в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: 1) явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение вступило в законную силу 11 февраля 2017 г. 24 марта 2017 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы и по прибытии в г. Ачинск, 28.03.2017 г. явился в для постановки на учет. После того, как 28.03.2017 г. ФИО1 был поставлен на учет, с него была взята подписка, написанная им собственноручно о том, что он обязуется выполнять все возложенные на него обязательства. В данной подписке ФИО1 под роспись был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных судом и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также, ФИО1 под подпись был уведомлен о том, что за совершение административных правонарушений, ему может быть продлен срок административного надзора. Кроме того, он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в орган внутренних дел, согласно которого он должен являться на регистрацию вторую и четвертую субботу каждого месяца в течение срока административного надзора. Согласно п. 5 ст. 11 указанного ФЗ №, одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 ФЗ №, о чем ФИО1 так же был уведомлен под подпись. На протяжении срока административного надзора, ФИО1 несколько раз менял место жительства, но всегда при этом подавал соответствующее заявление. 17 июня 2017 г. ФИО1 обратился с заявлением, в котором указал, что с 03.06.2017 г. он проживает по адресу: <адрес>, смена места жительства ему была разрешена и с того времени ФИО1 стал проверяться по указанному месту жительства, согласно составленному графику. В середине октября 2017 г. при проверках ФИО1 по указанному им месту жительства по адресу: <адрес>, дома его не было. Проживавший на тот момент по данному адресу У С.А. пояснял, что ФИО1 действительно на протяжении некоторого времени проживал совместно с ним по данному адресу, но в середине октября 2017 г. ушёл и о месте нахождения ФИО1 ему ничего не известно. Через У С.А. неоднократно в адрес ФИО1 в устной форме вносились требования о явке в правоохранительный орган, однако, ФИО1 так и не появился, о своем месте нахождения ничего не сообщил. Каких-либо причин, препятствующих ему сообщить в установленном законом порядке в правоохранительный орган о смене места жительства, у ФИО1 не было. На протяжении еще некоторого времени ФИО1 проверялся по данному адресу, но, в связи с тем, что место его нахождения установлено не было, удостоверившись в факте уклонения ФИО1 от административного надзора, а именно в факте не проживания по указанному адресу, в соответствии с требованиями «Инструкции», было инициировано заведение контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО1, с целью установления его места нахождения. После того, как заведение контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО1 было согласовано с начальником МО МВД России «Ачинский», были выполнены необходимые розыскные мероприятия, направлены соответствующие запросы и требования в правоохранительные органы <адрес>. Вместе с тем, продолжались проверки ФИО1 по указанному им месту жительства по адресу: <адрес>. Принятыми мерами розыска 04.12.2017 г. ФИО1 был задержан у <адрес>, в отношении него был составлен административный протокол, при этом, ФИО1 указал, что он проживает по адресу: <адрес>, о чём 05.12.2017 г. им было написано соответствующее заявление. За совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 был водворен в специальный приемник для отбытия наказания - административного ареста. За время отбытия ФИО1 данного административного ареста, был проверен указанный им адрес: <адрес>, который является нежилым и по данному адресу никто не проживает. В связи с этим, 08.12.2017 г., после освобождения из специального приемника, ФИО1 явился для регистрации, где уже было установлено, что фактически с середины октября 2017 г. до момента задержания он проживал по адресу: <адрес>, а на <адрес> никогда не проживал. В ходе дальнейшего разбирательства по факту его уклонения от административного надзора, изначально ФИО1 пояснил, что место жительства он сменил в связи с тем, что уезжал на заработки в Большеулуйский район Красноярского края, но, при проверке данная информация не подтвердилась, и тогда ФИО1 пояснил, что таким образом он хотел избежать контроля со стороны сотрудников полиции, в связи с установленным в отношении него на основании судебного решения административным надзором (л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля В.И. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля О.А. (л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля А.А. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и которые по своему содержанию также аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля О.А. (л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля У С.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что по месту регистрации не проживает, на протяжении длительного времени, ведет «бродяжнический» образ жизни. С 2016 г. он периодически проживал по адресу: <адрес>. Кто является собственником данного дома, ему не известно. На протяжении времени с июля 2017 г. до середины октября 2017 г. вместе с ним по адресу: <адрес> проживал ФИО1, с которым он знаком на протяжении длительного времени, и который так же постоянного места жительства не имеет. За то время, пока ФИО1 проживал с ним в одном доме, ФИО1 говорил, что он должен «ходить на отметки», так как, состоит на учете в связи с административным надзором, но со слов ФИО1, на отметки он не ходил, так как, не хотел. За время их совместного проживания по указанному адресу, Никифоров распивал спиртное, иногда подрабатывал случайными заработками на территории г. Ачинска. За пределы г. Ачинска за то время, пока ФИО1 проживал с ним по указанному адресу, не выезжал. За указанный период времени ФИО1 периодически проверялся сотрудниками полиции по месту жительства, возможно, он не всегда находился дома, но фактически он проживал по данному адресу. Примерно в середине октября 2017 г., более точно число не помнит, ФИО1 куда-то ушёл, но куда именно, он не знает, по этому поводу ФИО1 ему ничего не говорил. Более он ФИО1 не видел на протяжении длительного времени. Он ФИО1 «не выгонял», и до того момента, когда он сам перестал проживать по указанному адресу, собственник данного дома не появлялся и проживать по данному адресу им никто не запрещал. Данным жилым помещением кроме лиц, ведущих «бродяжнический» образ жизни, никто не пользовался (л.д. 95-96).

Показаниями свидетеля С.П. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что с ФИО1 он знаком около полутора лет, отношения они не поддерживают. Познакомились, когда примерно в первой половине 2017 г., ФИО1 обратился к нему по поводу работы. Так как, он сам официально нигде не работает, он смог предложить ФИО1 периодически выполнять небольшие поручения по хозяйству, за что он будет получать определенную разовую плату. ФИО1 согласился на данное предложение, после чего, он периодически приглашал ФИО1 помочь по хозяйству, так как, он (С.П. ) проживает в частном доме. За выполненные разовые работы ФИО1 получал определенное материальное вознаграждение, о сумме которого они договаривались предварительно. За пределы г. Ачинска Красноярского края для выполнения каких-либо работ он ФИО1 никогда не возил, ФИО1 помогал ему только у него дома, в Ачинске. В Большеулуйском районе либо иных районах Красноярского края у него никаких земельных участков нет, ФИО1 за пределы <адрес> он на работы никогда не возил. Работал ФИО1 у него только до осени 2017 г., после этого, ФИО1 ни разу не приходил, о месте нахождения ФИО1 ему ничего известно не было (л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля А.Д. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что на протяжении около 6-ти лет у него в собственности имеется ? доля в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, вторая доля принадлежит на праве собственности его знакомому - С В.А. На протяжении всего времени, пока данный дом находится у них в собственности, в нем никто из его родственников либо родственников С не проживает не проживал. Данный дом они никак не используют. На протяжении некоторого времени, в данном доме проживали лица без определенного места жительства, но проживали они там без разрешения. Узнав об этом, весной 2017 г., более точно не помнит, он приезжал в данный дом, откуда выгнал тех лиц, которые там проживали. Кто именно там жил, он не знает, так как, с ними не знаком. После этого, он «заколотил» в доме окна, отключил электричество. До настоящего времени более в данный дом не ездил, жил ли в данном доме кто-нибудь, он не знает, пояснить этого не может. ФИО1 ему так же не знаком (л.д. 100-101).

Показаниями свидетеля Г.А. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что до января 2018 г. он работал в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ачинский». На его административном участке располагался частный <адрес>. В период с середины июня 2017 г. по данному адресу проживал ранее неоднократно судимый ФИО1, в отношении которого на основании решения суда был установлен административный надзор. В связи с тем, что ФИО1 состоял на учете, согласно графику, он проверял ФИО1 по указанному месту жительства. За время проживания, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нигде официально не работал, жил на случайные заработки, общался с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, на профилактические беседы не реагировал. 19 октября 2017 г. ФИО1 фактически проживал по указанному адресу, лично им (Г.А. ) проверялся по месту жительства, ФИО1 находился по указанному адресу, с ним была проведена профилактическая беседа. Однако, с 20 октября 2017 г. ФИО1 по адресу: <адрес> проживать перестал, дома не находился. Так же проживавший на тот момент по данному адресу У, пояснил, что ФИО1 покинул данное место жительства и не сказал, где будет находиться. Он неоднократно на протяжении ноября 2017 г. проверял ФИО1 по указанному им месту жительства, но его там не было. В случаях, когда У находился по данному адресу, он указывал У на необходимость явки ФИО1 в отдел полиции, как к нему (ФИО2), так и в группу по осуществлению административного надзора, однако, ФИО1 так и не появился. Позже стало известно, что ФИО1 04.12.2017 задержан сотрудниками полиции на <адрес> (л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля С.В. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что до апреля 2018 г. он работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский». Согласно графику проверки по месту жительства лиц, в отношении которых установлен административный надзор, 20 ноября 2017 г. им был проверен ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>. При проверке ФИО1 по указанному адресу не было. Дом располагается на отдалении от жилого массива, в связи с чем, пообщаться с соседями по поводу ФИО1 и его возможного места нахождения не представилось возможным. При проверке ФИО1 по информационной базе ИБД «Регион», было установлено, что ФИО1 был выставлен на сторожевой контроль, как лицо, скрывшееся от административного надзора (л.д. 104-105).

Показаниями свидетеля Ш Е.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ранее в 2017 г. он проживал по адресу: <адрес>. У него есть знакомый - ФИО1, с которым они знакомы на протяжении длительного времени. Ему известно, что Никифоров ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы. Так же, от самого ФИО1 ему было известно о том, что при освобождении из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор, и он должен был являться в полицию на «отметки». Так же, ему известно, что летом 2017 г. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Примерно в середине октября 2017 г. ФИО1 пришёл к нему и попросил разрешения пожить у него (Ш Е.В.) некоторое время. Причину, по которой ФИО1 попросился пожить у него, ФИО1 не говорил. Он разрешил ФИО1 пожить у него по адресу: <адрес>. Ходил ли ФИО1 на «отметки» за то время, пока проживал у него, не знает, домой к нему сотрудники полиции с проверками ФИО1 по месту жительства не приезжали. Прожил ФИО1 примерно до января 2018 г., после чего, ушёл, более не приходил и у него не жил. О том, что ФИО1 не сообщил сотрудникам полиции о том, что он намеревался проживать у него (Ш), он не знал, они с ФИО1 по этому поводу не разговаривали. О том, что ФИО1 обязан был поставить сотрудников полиции в известность о смене места жительства, он так же не знал, ФИО1 так же по этому поводу ничего не говорил. Так как, в отношении него (Ш) административный надзор не установлен и никогда не устанавливался, он условия административного надзора и обязанности лица, состоящего под надзором, не знает (л.д. 106-107).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного преступления, а именно:

- рапорт инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ачинский» В.И. , согласно которому ФИО1, в отношении которого решением Богучанского районного суда Красноярского края от 31.01.2017 года, был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 32);

- копия решения Богучанского районного суда <адрес> от 31 января 2017 года, вступившего в законную силу 11.02.2017 г., согласно которого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в течение которого он обязан два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 37);

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 28.03.2017 г., согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет, в связи с установлением административного надзора (л.д. 38);

- копия предупреждения, согласно которого ФИО1 28.03.2017 г. собственноручно ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, в связи с установлением административного надзора (л.д. 40);

- копия подписки, согласно которой ФИО1 28.03.2017 г. собственноручно предупрежден об ответственности за нарушения административных ограничений по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также разъяснены обязанности поднадзорного лица (л.д. 41);

- копия заявления, согласно которого, 17.06.2017 г. ФИО1 уведомил должностных лиц ОВД о смене места жительства с 03.06.2017 г., о дальнейшем его проживании по адресу: <адрес> (л.д. 47);

- протоколы осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен: дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором согласно заявлению ФИО1 он проживал с июня 2017 г., и данное место жительство впоследствии самовольно покинул в третьей декаде октября 2017 г., а также <адрес>.51 по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 проживал без уведомления должностных лиц ОВД (л.д.69-70,71-72);

- копии графика и регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которым, ФИО1 в октябре-ноябре 2017 г. в ОВД для регистрации не являлся (л.д. 44-45);

- копии рапортов и актов о проверках ФИО1 в период времени со 02.11.2017 г. по 28.11.2017 г., должностными лицами ОВД по месту жительства по адресу: <адрес>, во время которых ФИО1 по указанному им месту жительства отсутствовал (л.д. 53-57).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, подтверждается не только его собственными признательными показаниями, согласно которым смена места жительства без уведомления должностных лиц ОВД им была осуществлена именно в целях уклонения от административного надзора, от контроля со стороны сотрудников полиции, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Показания свидетелей по данному уголовному делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам уголовного дела, показаниям подсудимого о совершенном им преступлении, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных об оговоре подсудимого ФИО1 свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в «самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора», поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, данной органом предварительного расследования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, в период срока административного надзора, установленного решением Богучанского районного суда Красноярского края от 31 января 2017 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2017 г., достоверно знавший об обязанностях поднадзорного лица, установленных ФЗ от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупрежденным об ответственности за их неисполнение, совершил умышленное самовольное оставление места жительства, не уведомив о смене места жительства должностных лиц органа внутренних дел, при этом, действовал подсудимый именно в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд соглашается и с мнением государственного обвинителя, высказанным в прениях сторон, согласно которому подсудимый в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил именно место жительства, и считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на «оставление им места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененное, и не нашедшее своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо в отношении которого неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, ведущее «антиобщественный, бродяжнический» образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учете в УПП №1 МО МВД России «Ачинский», как лицо в отношении которого установлен административный надзор и неоднократно допускающее несоблюдении административных ограничений (л.д. 162), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за несоблюдение обязанностей и ограничений по административному надзору (л.д. 154-159), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 151-153), в зарегистрированном браке не состоит, при этом, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН г. Ачинска не состоит (л.д. 161).

При определении вида и меры наказания, суд также учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей им в ходе предварительного расследования подробных, признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, и наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд также не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 ранее осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2018 года, который вступил в законную силу 14.08.2018 г. и по которому он в настоящее время отбыл наказание в виде реального лишения свободы, настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора суда от 26.07.2018, в связи с чем, имеются основания для назначения подсудимому наказания судом по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачётом наказания уже полностью отбытого по указанному приговору суда.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1, определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1, по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, подлежит изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Алексеева А.В. за участие на стадии предварительного расследования в размере 1155 рублей 00 копеек, а также адвоката Клыковой Н.В. за участие в судебном заседании 22.02.2019, 03.04.2019, 04.04.2019, в сумме 1350 рублей за один день участия в судебном заседании, а всего в сумме 4050 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 5 205 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, кроме этого, в связи с заявлением подсудимого рассмотрение уголовного дела по существу состоялось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый является трудоспособным, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2018 года, и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, с последующим содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 апреля 2019 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период отбытого наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2018 года, с 26 июля 2018 года по 25 февраля 2019 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 5 205 (пять тысяч двести пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько