Приговор № 1-459/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-459/2023




Дело №

55RS0№-97


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 октября 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКВ с участием государственного обвинителя ЛДВ, подсудимого ФСА, защитника НЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, в браке не состоит, не работает, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает: <адрес><адрес>, ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на 11 месяцев 22 дня ограничения свободы (неотбытый срок – 5 месяцев 7 дней),

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФСА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20.36 час. ФСА, находясь на пешеходной дорожке по <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, обеспечивающую доступ к расчетному счету АО «<данные изъяты>» №, открытому в отделении АО «<данные изъяты>» по <адрес> на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом через сеть «Wi-Fi» без подтверждения доступа, после чего решил совершить хищение денежных средств с указанного расчетного счета Г. Так, ФСА, путем осуществления покупок безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ с 20.36 по 21.05 часов умышленно тайно похитил с банковского расчетного счета № принадлежащие Г денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно: в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в 20.36 часов похитил денежные средства в сумме 294 рубля; в 20.44 часов похитил денежные средства в сумме 735 рублей; в 20.55 часов похитил денежные средства в сумме 705 рублей; в 21.05 часов похитил денежные средства в сумме 962 рубля. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г материальный ущерб на общую сумму 2 696 рублей.

Подсудимый ФСА вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту в районе <адрес>, которой оплатил покупки в магазине «<данные изъяты>» на суммы 294, 735, 705 и 962 рубля.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на углу <адрес> сын передал ей банковскую карту на ее имя АО «<данные изъяты>» №, которую она положила в боковой карман сумки, не исключает, что положила мимо кармана. Около 20.36-21.05 часов на телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты, которые она не совершала, всего было списано 2 696 руб. Осмотрев сумку, обнаружила отсутствие указанной банковской карты, которую в дальнейшем заблокировала (л.д. 17-18, 58-59).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у матери в пользовании имеется банковская карта АО «<данные изъяты>», которую та передала ему для приобретения ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания, а затем около 20 часов передал карту той на углу <адрес> ушел гулять. Спустя 40 минут от матери узнал, что той пришли 4 смс-сообщения о списании денег различными суммами со счета карты, мать позвонила в банк и заблокировала карту (л.д. 29-31).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФСА – ее брат, имеет инвалидность и ряд заболеваний, от сотрудников полиции узнала о совершении последним хищения денежных средств с банковской карты (л.д. 36-38).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он, как оперуполномоченный ОП №, работал по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств последней со счета банковской карты АО «<данные изъяты>» путем оплаты покупок в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, установил, что преступление совершил ФСА (л.д. 51-53).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов незнакомый мужчина приобрел товар и оплатил его бесконтактным способом по банковской карте АО «<данные изъяты>» 4 разными суммами: 294, 705, 735 и 962 рубля, оставляя каждый раз приобретенный товар в камере хранения магазина (л.д. 54-57).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он участвовал понятым при проверке показаний ФСА на месте. В ходе проверки последний указал на пешеходную дорожку по <адрес>, где была найдена банковская карта АО «<данные изъяты>», которой в дальнейшем оплатил покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 92-94).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотрен телефон Потерпевший №1, зафиксированы на скриншоты сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 20.36 часов на сумму 294 рубля; в 20.44 - на сумму 735 рублей, в 20.55 - на сумму 705 рублей, в 21.05 - на сумму 962 рубля (л.д. 6-8), которые осмотрены, установлена оплата покупок в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 41-42), признаны вещественным доказательством (л.д. 43, 44).

Протоколом у свидетеля Свидетель №1 изъята выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), которая осмотрена, Потерпевший №1 пояснила, что операции ДД.ММ.ГГГГ с 20.36 по 21.05 часов не совершала (л.д. 60-62), признана вещественным доказательством (л.д. 63, 64-66).

Протоколом осмотрена с участием ФСА выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФСА пояснил, что операции, представленные в выписке за ДД.ММ.ГГГГ в 20.36 часов на сумму 294 рубля, в 20.44 - на сумму 735 рублей, в 20.55 - на сумму 705 рублей, в 21.05 - на сумму 962 рубля похищены им путем оплаты товаров в магазине «Винаград» по <адрес> (л.д. 48-50).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФСА добровольно указал на магазин «Винаград» по <адрес>, где совершил покупки, которые оплачивал банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д. 69-75).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФСА доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что ФСА, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 2 696 рублей.

Суд кладет в основу приговора показания ФСА, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.

Действия ФСА суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд исключает из объема обвинения диспозитивный признак – «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ», как излишне вмененный.

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФСА

К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной в объяснении, активное способствование в расследовании преступления (участвовал в проверке показаний на месте и при осмотре банковских выписок), наличие инвалидности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести рецидив преступлений, который, в силу п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление ФСА может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Условное осуждение не может быть определено в силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

ФСА совершил настоящее преступление в период неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд применяет правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым для надлежащего исполнения приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Ущерб по делу не возмещен, а потому исковые требования потерпевшей суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в силу имущественной несостоятельности, поскольку подсудимый не работает, получает пенсию по инвалидности.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФСА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФСА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФСА исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «А» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФСА в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 2 696 рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФСА освободить.

Вещественные доказательства: возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, остальные - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко



Суд:

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шевченко Игорь Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ