Решение № 12-167/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-167/2025

К делу № 12-167/2025

УИД: 23RS0020-01-2025-001804-83


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 октября 2025 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № <..........................> от 16.07.2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Податель жалобы обратился в суд с вышеуказанной жалобой мотивируя которую указал, что постановлением гос.инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 от 16 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 25.06.2025 г. в 20:07:13 по адресу: 113 км 354 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А160 «Усть-Лабинск-Кореновск» Краснодарский край, он как собственник (владелец) транспортного средства «<..........................> государственный регистрационный знак <..........................> нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Обжалуемым постановлением ФИО2 назначено административное наказание в размере 5000 руб. Постановление заявителем получено 30.07.2025г.

С указанным постановлением податель жалобы не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, производство по данному административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного нарушения по следующим основаниям.

Движение осуществлялось с внесением денежных средств, с включенным и исправным Бортовым устройством, без истекшего срока службы устройства. Ни один признак «движения без внесения платы» выполнен не был.

За транспортным средством А/М <..........................>» государственный регистрационный знак <..........................> закреплено Бортовое устройство № <..........................>, которое, согласно записи в Личном кабинете на сайте Оператора Системы Взимания Платы www.piaton.ru прибор работал исправно, осуществлялась оплата.

На основании изложенного податель жалобы просил суд отменить постановление гос.инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 № <..........................> от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание податель жалобы ФИО2 не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин, а условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.200 № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-160, является дорогой федерального значения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к данной статье положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 25.06.2025 г. в 20:07:13 по адресу: 113 км 354 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А160 «Усть-Лабинск-Кореновск» Краснодарский край, он как собственник (владелец) транспортного средства «<..........................>» государственный регистрационный знак <..........................> нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Обжалуемым постановлением ФИО2 назначено административное наказание в размере 5000 руб.

Судом установлено, что постановлением гос.инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 от 16 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Суд установил, что за транспортным средством А/М <..........................>» государственный регистрационный знак <..........................> закреплено Бортовое устройство № <..........................>, которое, согласно записи в Личном кабинете на сайте Оператора Системы Взимания Платы www.piaton.ru прибор работал исправно, осуществлялась оплата.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, в том числе, вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно запрашивал у Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу заверенную копию административного материала в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (постановление № <..........................> от 16.07.2025).

В адрес Кореновского районного суда ответ Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу не поступил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если жалоба поступает в суд, то она рассматривается в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами в суд.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении постановление № <..........................> от 16.07.2025г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, где необходимо дать оценку доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № <..........................> от 16.07.2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), удовлетворить.

Постановление № <..........................> от 16.07.2025 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть пересмотрено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9 - 30.12 КоАП РФ.

Судья Кореновского

районного суда ФИО1