Решение № 12-167/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-167/2025

Дело №12-167/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000887-75


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск. 12 ноября 2025 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Союз Транс Сервис»» на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 февраля 2025 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Белпром» - генеральный директор ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей, где просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал следующее. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.02.2025 года ООО «Союз Транс Сервис» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 525 000 руб. Постановление получено по средствам электронного письма ООО «Союз Транс Сервис» 26.02.2025 года. Однако имело быть место отсутствие события административного правонарушения. Так, основанием для наложения административного взыскания по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ послужило превышение нагрузок на ось транспортного средства MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Автомобильная дорога 17 км 200 м а/д «Белореченск-Гиагинская-Дружба», Республика Адыгея относится к 3 технической категории, спроектирована под расчетную осевую нагрузку 11,5 т/ось (ГОСТ 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагрузки и габариты приближения»). В качестве доказательств вины является фотоматериал и акт № 293 от 27.01.2025г., результат измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Согласно метрологическим и техническим характеристикам средства измерения комплекта АПВГК, сумма предельных погрешности измерений массы ТС равна + _10%. Из руководства по эксплуатации АПВГК следует, что для обеспечения надежной и эффективной эксплуатации комплекса в рамках установленной погрешности, необходимо обеспечить требования к участку автомобильной дороги, на которой планируется организация зоны весогабаритного контре транспорта в соответствии с ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Общие требования", ГОСТ Р 52748-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки расчетные схемы нагрузки и габариты приближения", ВСН 25-86 "Указания по обеспечен безопасности движения на автомобильных дорогах". Необходимым условием корректной работы средства весогабаритного контроля является обязательное выполнение требований эксплуатационной документации к геометрическим параметр дорожного покрытия на измерительном участке, которые предусмотрены Порядком осуществлена весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённым приказом Минтранса России 31.08.2020 №348.Как следует из фотоматериала, приложенного к акту от 27.01.2025 № 293 на участке а/д 17 км «Белореченск-Гиагинская-Дружба», Республика Адыгея на момент фиксации имелось превышение нормативных показателей поперечной ровности проезжей части - имелась колейность, что в свою очередь повлияло на корректность взвешивания, что свидетельствует о ненадлежащем обеспечении равномерного прохождения осей ТС через водоизмерительные датчики, следовательно, погрешность измерений может быть превышена более чем на 10 %. Согласно приложению №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденым в постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 максимально допустимая нагрузка на одну ось транспортного средства при прохождении дороги 17км 200м а/д «Белореченск-Гиагинская-Дружба» Республика Адыгея с учетом ее категории для одиночной оси составляет 9т., для двух и более сближенных двухскатных осей составляет 10,5т. Таким образом, допустимые нормативные нагрузки составляют для первой оси транспортного средства - 9т., для второй оси транспорта средства -10,5т. Следовательно, нет состава правонарушения.

Кроме того, в силу п. 77 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузовым автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N I к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. Согласно приложения № 2 к Правилам допустимая масса транспортного средства в составе 5 - осного автопоезда составляет 40 т. Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при проверке весогабаритных параметров транспортного средства от 27.01.2025 №293, превышение общей массы при перевозке груза не имелось.

Также ссылается на то, что 1 января 2022 года между ООО «Союз Транс Сервис» и ООО «ВЕТЕР ЛАИН» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №1-02/01/22, по условиям которого ООО «Союз Транс Сервис» передало, а ООО «ВЕТЕР ЛАЙН» приняло транспортные средства согласно Приложения №1. Срок действия вышеуказанного договора был продлен. Согласно актов приёма-передачи к договору аренды транспортных средств без экипажа №1- 02/01/22 ООО «Союз Транс Сервис» передало, а ООО «ВЕТЕР ЛАИН» приняло транспортное средство MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №. Договор сторонами исполняется надлежащим образом, он реальный, возмездный, что подтверждается помимо акта приёма - передачи и платежными поручениями. 27.01.2025г., транспортное средство MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге общего пользования 17 км 200 м а/д «Белореченск-Гиагинская-Дружба», Республика Адыгея перевозило пищевые продукты (продукты питания) в рамках исполнения обязательств по договору оказания транспортных услуг, заключенному между ООО «ВЕТЕР ЛАИН» и ООО «ТК Лето». Факт перевозки продуктов питания ООО «ТК Лето» подтверждается товарными накладными. Согласно страхового полиса серия № от 04.08.2024 г. страхователем транспортного средства MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак № является ООО «Ветер Лайн». Кроме того, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Таким образом, данный факт подтверждает, что MAN TGA 26350 6X2-2 BL-W"i государственный регистрационный знак № выбыло из владения ООО «Союз Транс Сервис». Таким образом, ООО «Союз Транс Сервис» не является субъектом вмененного ему правонарушения. ООО «Ветер Лайн» перевозило продукты питания, что подтверждается копией товарных накладных. Общество перевозило продукты питания для магазина ООО «ТК Лето».

Также указывает, что по сведениям с официального сайта СКДФ РФ расчет нагрузки на ось на участке а/д 17 км 200 м а/д «Белореченск-Гиагинская-Дружба», Республика Адыгея составляет 11,5 тонн, что подтверждается сведениями о расчетной нагрузке.

В дополнении к жалобе указано, что ч.2 и ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ утратили силу на основании года п.п. б п.3 Федерального закона № 209 –ФЗ от 7 июля 2025 «О внесении изменений в КоАП РФ», вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, следовательно, на основании ст.24.5 КоАП РФ административное дело подлежит прекращению.

Представитель ООО «Союз Транс Сервис» в судебное заседание не явился.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В соответствии со ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов либо с превышением допустимой массы транспортного средства влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2025 года, ООО «Союз Транс Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Основанием вынесения постановления послужили следующие обстоятельства: 27.01.2025, 14:18:48 по адресу 17км 200 м а/д "Белореченск-Гиагинская-Дружба", Республика Адыгея (Адыгея), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №293 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 31.51% (2.678 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.178 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось. На запрос №ea724f3c-de05-llef-a9e4-248c3c005c23 от 29.01.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ М435КУ73 за период, включающий 27.01.2025, по маршруту, проходящему через Белореченск - Гиагинская - Дружба, км 17+200, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9922282752, на момент фиксации нарушения является ООО «Союз Транс Сервис».

К постановлению приложена фото-фиксация.

Выявленное нарушение отражено в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств №293 от 27.01 2025 года.

Представленный в материалы дела акт №293 от 27.01.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров, отвечает требованиям относимости, допустимости и является достоверным доказательством превышения нагрузки на ось транспортного средства.

В данном случае транспортное средство относится к тяжеловесным, следовательно, собственнику (владельцу) следовало обеспечить получение специального разрешения либо обеспечить надлежащее распределение (крепление) перевозимого груза, исключающее превышение допустимой нагрузки на ось.

В силу положений статьи 26.2 и статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – действовавшей на момент совершения правонарушения 1 июля 2025 года.

Доводы ООО «Союз Транс Сервис» о том, что по договору аренды транспортное средство MAN TGA 26.350 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, передано в аренду ООО «Ветер Лайн», которое и осуществляло данную перевозку, суд не может принять в доказательство отсутствия вины ООО «Союз Транс Сервис», поскольку приложенные документы, на которые ссылается правонарушитель, не заверены надлежащим образом.

ЭТО они о чем, ??? Также указывает, что по сведениям с официального сайта СКДФ РФ расчет» нагрузка на ось на участке а/д 17 км 200 м а/д «Белореченск-Гиагинская-Дружба», Республика Адыгея составляет 11,5 тонн, что подтверждается сведениями о расчетной нагрузке.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в прежней редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения 27.01.2025 года), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ), - влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Части 2 и ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу на основании п.п. б п. 3 Федерального закона № 209 –ФЗ от 7 июля 2025 «О внесении изменений в КоАП РФ», вступившего в законную силу 18 июля 2025 года.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, действия ООО «Союз Транс Сервис» необходимо переквалифицировать на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом санкция части 5 этой статьи предусматривает наказание менее, чем было предусмотрено по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть улучшает положение правонарушителя.

Поскольку материалы в отношении ООО «Союз Транс Сервис», полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вменяемое административное правонарушение не отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Обществу административного правонарушения (с учетом незначительного превышения нагрузки на ось транспортного средства), объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматриваю.

Вместе с тем, имеются основания для изменения назначения суммы наказании в соответствии с положениями ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить наказание в размере 450 рублей.

При таких обстоятельствах постановление от 27 января 2025 года в отношении ООО «Союз Транс Сервис» подлежит изменению путем переквалификации на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа до 450 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 января 2025 года о признании ООО «Союз Транс Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - изменить.

Признать ООО «Союз Транс Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Просветов.