Приговор № 1-128/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017

1-128/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 12 декабря 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В августе 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь на территории усадьбы своего дома по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, умышленно, с целью приобретения и хранения, без цели сбыта, для личного потребления, собрал верхушечные части и листья произрастающих там наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобретя без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – марихуану, в значительном размере, массой в высушенном виде 48,2 граммов, которые незаконно хранил в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу, до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты><данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкоголем с появлением запоев с утратой количественного и ситуационного контроля, употребление суррогатов, рубцы от аутоагрессивных действий, также результаты проведенного обследования, выявившие у него эмоциональную неустойчивость, признаки алкогольной болезни. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у него психическое расстройство и простое алкогольное опьянение оказали влияние на его поведение в период инкриминируемого ему деяния, но не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106-107).

С учетом выводов данной экспертизы, данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, его разумного, адекватного поведения, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. На профилактическом учете у врача фтизиатра не состоит, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, защиты прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений, при этом судом учтено, что ФИО1 трудоспособен, не является инвалидом.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за участие в деле по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, но возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 преступление настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое вещество – марихуану массой 48,1 грамм, два фрагмента бутылок - уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий С.Н. Шатина