Приговор № 1-128/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 21 ноября 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01 сентября 2017 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес> ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года в период с 08 часов до 17 часов капитан полиции К., назначенная приказом начальника МО МВД России «Майминский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», находящаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции, постоянно осуществляющая функции представителей власти, как должностное лицо правоохранительного органа – полиции, наделенное ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 248 от 01 марта 2011 года и должностными регламентами властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, по охране общественного порядка, прекращению противоправных действий, пресечению административных правонарушений, и документированию обстоятельств их совершения, находилась при исполнении своих должностных обязанностей на территории административного обслуживания – с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай.

12 июля 2017 года около 16 часов 50 минут К., исполняя свои должностные обязанности, прибыла по адресу: <адрес> для разбирательства по сообщению Ч. о совершении административного правонарушения ФИО2, полученному оперативным дежурным ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский».

Непосредственно после этого, в то же время, находясь в помещении <адрес>, ФИО2, находившийся в алкогольном опьянении, умышленно, осознавая, что К., в силу своего должностного положения, как должностное лицо правоохранительного органа – полиции, является представителем власти, то есть лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи достоверно осведомленным о причинах и цели прибытия представителя власти по указанному адресу, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по проведению проверки сообщения о совершенном административном правонарушении, не желая быть доставленным в отдел полиции для разбирательства, желая воспрепятствовать законным действиям К., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область её лица, от которого последняя увернулась, в связи, с чем удар пришелся в область левого плечевого сустава, тем самым причинив К. телесное повреждение в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей области левого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 318 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что от потерпевшей К., поступило заявление о том, что последняя не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в её отсутствие, государственного обвинителя Арепьева К.А. также не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО2, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 432 начатой 25 июля 2017 года и законченной 27 июля 2017 года следует, что у ФИО2 <данные изъяты> Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 имеются такие <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 78-82)

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО2, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО2 алкоголя.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, личность виновного, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 08 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 3080 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова