Апелляционное постановление № 22-1177/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 22-1177/2019

Судья Трофимова В.С. № 22-1177/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 мая 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием:

прокурора Колеговой Е.В.,

адвоката Ванеева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Ванеева С.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2019 года, которым:

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимая 12.02.2018 мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением этого же суда от 06.08.2018 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, освобождена из исправительного учреждения по отбытию наказания 14.09.2018;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в том, что совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В апелляционной жалобе Ванеев С.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить. В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, полагает, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденной признание ей вины и раскаяние в содеянном, и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не находит. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденной, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация содеянного судом дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом обосновано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, признано ее состояние здоровья, каких-либо оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судом не установлено с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом также обоснованно не установлено.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Необходимость назначения осужденной наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована.

Наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции, принимая во внимание личность осужденной, характеризующейся в целом отрицательно, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Куштанов