Решение № 12-29/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-29/2026

Дело №12-29/2026

УИД 42MS0020-01-2026-000079-23


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.01.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год, поскольку он 15.12.2025 года в 15:04 часов по адресу: <...>, управляя транспортным средством, совершил столкновение с припаркованным автомобилем после чего оставил место ДТП.

ФИО1 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела и возражения ФИО1 не были приняты во внимание, повреждения на автомобиле были замечены владельцем автомобиля «Kia ceed» спустя длительное время после возможного ДТП 15.12.2025 года, а кроме того, у ФИО1 не было умысла на оставления места происшествия, так как он о нем не знал, на его автомобиле отсутствуют признаки ДТП, доказательств совершения самого ДТП не имеется. Видеозапись с камеры видеонаблюдения не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку ее качество и ракурс не могут определить факт совершения ДТП, а по скринам с нее также невозможно судить о том, были ли причинены и какие именно повреждения в результате возможного ДТП. Поскольку вина не установлена, поэтому постановление судьи надлежит отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 15.12.2025 года в 15:04 часов по адресу: <...>, управляя автомобилем «ГАЗ 330202», № **, совершил столкновение с автомобилем «Kia ceed», № **, собственником которого является ФИО3, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место происшествия.

Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 42 АР 583381 от 20.01.2026 (л.д.1); диском с видеозаписью ДТП, снятой камерой видеонаблюдения торгового центра «Район», на которой запечатлен момент столкновения автомобиля «ГАЗ 330202», № **, с автомобилем «Kia ceed», № **. До наезда автомобиля «ГАЗ 330202» на поверхности капота располагался снег, а после того, как данный автомобиль двинулся задним ходом, на поверхности капота автомобиля«Kia ceed» снега нет, рапортом инспектора ДПС от **.**,** (л.д.4), схемой происшествия (л.д.5), объяснением потерпевшей ФИО3 (л.д.6), которые получили у мирового судьи оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором было повреждено транспортное средство и причинен вред.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью (л.д.7).

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Данных, свидетельствующих о предпринятых ФИО1 действиях, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия. После совершения дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что является участником данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 покинул места дорожно-транспортного происшествия, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что видеозапись с камеры видеонаблюдения у ТЦ «Район» является недопустимым доказательством суд отвергает.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, поскольку источник получения видеозаписи определен, - это запись с камеры видеонаблюдения ТЦ «Район» произведенная 15.12.2025 года, на ней запечатлен момент ДТП с участием транспортного средства под управлением заявителя и момент оставления им места ДТП, запись содержит информацию об исследуемых событиях, поэтому оснований считать ее недопустимым доказательством нет.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела, возражения ФИО1 не были приняты во внимание, опровергаются материалами дела. В обжалуемом постановлении всем исследованным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, и приведены убедительные мотивы, по которым отвергнуты доводы ФИО1

Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне, объективно, а то обстоятельство, что заявитель не согласен с оценкой доказательств, данными им мировым судьей, не свидетельствует о неправильности его выводов.

Вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, является правильным и обоснованным.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (<данные изъяты>

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, оно является справедливым и соразмерно содеянному, личности нарушителя, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Соколов