Решение № 12-1220/2024 12-92/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-1220/2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-002825-28

Номер производства по делу №12-92/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 января 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ГТК» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240341335417 от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240341335417 от 26.09.2024 ООО «ГТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГТК» в лице законного представителя ФИО2 обратилось с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Volvo FH 4X2» с № не находилось в пользовании ООО «ГТК», поскольку на основании договора аренды №ДА-130 от 01.04.2024 было передано иному лицу - ООО «ГК «Сокол», что подтверждается платежным поручением, документами на перевозку.

Законный представитель ООО «ГТК» ФИО2 просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240341335417 от 26.09.2024 отменить.

ООО «ГТК» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ГТК».

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 4 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ГТК» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 13.08.2024 в 20:54:11 час. по автодороге «Кемерово - Новокузнецк» 5 км.+ 072 м., Кемеровская область, крупногабаритного транспортного средства «Volvo FH-TRUCK 4X2» с № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ГТК», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №12907 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., транспортное средство двигалось с высотой 4,59 м. при разрешенной высоте 4,48 м., при этом специальное разрешение выдавалось, в соответствии с полученным специальным разрешением, разрешенная высота - 4,48 м.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским №239019, поверка действительна до 12.12.2024.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «ГТК», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды техники №ДА-130 от 01.04.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому арендодатель ООО «ГТК» предоставил арендатору ООО «ГК «Сокол» во временное владение и пользование транспортное средство «Volvo FH 4X2» с №, срок действия договора - 3 года с момента подписания, арендная плата составляет 500 000 рублей, которая подлежит оплате не позднее 05 числа каждого месяца, указанный договор является актом приема-передачи имущества; копия платежного поручения №5053 от 08.07.2024, согласно которому ООО «ГТК» от ООО «ГК «Сокол» получены денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты по договору №ДА-130 от 01.04.2024; копия договора комиссии от 01.04.2024 к договору аренды №ДА-130 от 01.04.2024, согласно которому комиссионер ООО «ГТК» обязуется от своего имени и за счет комитента ООО «ГК «Сокол» совершить сделку с ООО «РТ-Инвест транспортные системы» по регистрации транспортного средства в системе взимания платы «Платон» и ежемесячной оплате в системе «Платон», вознаграждение комиссионера ООО «ГТК» составляет 7 000 рублей; копия договора №588/06 Т/268-24 от 28.06.2024 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза, заключенного между перевозчиком ООО «ГК «Сокол» и заказчиком АО «Ленгазспецстрой», согласно которому перевозчик ООО «ГК «Сокол» обязуется в период действия договора доставлять автомобильным транспортом вверенные заказчиком грузы для обеспечения строительства объекта и осуществлять их передачу уполномоченному на получение грузов лицу, перевозчик обязуется исполнить обязательства по договору своими силами, срок действия договора - с момента подписания по 31.12.2024; копия транспортной накладной №33 от 02.08.2024 на перевозку вагон - домов негабарит, грузоотправителем в которой указано ООО «ГСП-Сервис», грузополучателем - АО «Ленгазспецстрой», перевозчиком - ООО «ГК «Сокол», транспортное средство - «Volvo FH» с №, водителем - ФИО1; копия реестра №4 от 04.09.2024 к договору об оказании услуг №588/06 Т/268/24 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза от 28.06.2024, согласно которому водителем ФИО1 на транспортном средстве с № осуществлена перевозка вагон - домов, дата погрузки - 02.08.2024, дата выгрузки - 26.08.2024; копия счета-фактуры №1735 от 04.09.2024, согласно которой ООО «ГК «Сокол» выполнены услуги для АО «Ленгазспецстрой» по перебазировке вагон-домов на общую сумму 15 540 000 рублей в рамках договора №588/06 Т/268/24 от 28.06.2024; копия платежного поручения №43927 от 27.09.2024, согласно которому ООО «ГК «Сокол» от АО «Ленгазспецстрой» получены денежные средства в размере 15 540 000 рублей в счет оплаты за перебазировку по договору №588/06 Т/268/24 на основании счета-фактуры №1735 от 04.09.2024.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «ГТК» и ООО «ГК «Сокол», не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 13.08.2024 транспортное средство «Volvo FH 4X2» с №, собственником которого является ООО «ГТК», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «ГТК» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «Volvo FH 4X2» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «ГТК» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «ГТК» ФИО2 удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240341335417 от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «ГТК» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «ГТК» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха