Приговор № 1-13/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Селезнева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 18.11.2019, вступившим в законную силу 29.11.2019, ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, до истечения одного года с момента окончания срока лишения права управления транспортным средством и оплаты штрафа, гражданин считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

08.12.2019 в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 15 мин., у ФИО1, находящегося по адресу: <данные изъяты>, ранее привлеченного к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, 08.12.2019 в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 15 мин., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь от <адрес> до 3 км автодороги <адрес>. 08.12.2019 в 01 ч. 15 мин. ФИО1 был остановлен инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно по запаху алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» с заводским номером <данные изъяты>, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, которое составило 0,64 мг/л, то есть установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем 08.12.2019 составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составившем 0,64 мг/л.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Игнатовский А.Н.

Государственный обвинитель Селезнев Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие малолетних детей (л.д.60,62), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.59), по месту работы характеризуется положительно (л.д.65), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.57), ранее не судим (л.д.52-53).

На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает более целесообразным при отсутствии ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для не применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым с целью достижения задач уголовного наказания применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Никифорова