Приговор № 1-195/2023 1-985/2022 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-195/2023

№1-195/2023 (1-985/2022)

46RS0030-01-2022-011365-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 23 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального округа г. Курска Снегиревой Д.Е.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Дзюбы Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 13.09.2019г. освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 11.05.2022г. постановлением Ленинского районного суда <адрес>. 11.05.2022г. освобожден от наказания условно-досрочном на неотбытый срок 02 месяца 27 дней. 23.07.2022г.снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением условно-досрочного освобождения.

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка судебного № судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть гражданин ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО6 не имеет. Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, назначенное ФИО6 по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ФИО6 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 17 часов 20 минут ФИО6 находился по адресу: <адрес> где употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, у ФИО6, находящегося по адресу: <адрес>, заведомо знающего, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, а также что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, в соответствии с которым водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, в соответствии с которым водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь у первого подъезда, <адрес>, после употребления спиртных напитков, принял на себя управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ФОРД ФОКУС LX» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион и осуществил на нем движение в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ФОРД ФОКУС LX» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, ФИО6 был остановлен уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства – инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО1 и инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО2, около второго подъезда <адрес>. В ходе беседы ФИО6 с сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, у ФИО6 были выявлены признаки опьянения, а именно: – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО6 был отстранен от управления автомобилем «ФОРД ФОКУС LX» государственный регистрационный знак № регион, о чем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО6, а именно автомобилем марки «ФОРД ФОКУС LX» государственный регистрационный знак № регион.

Затем, ФИО6 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего, с согласия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут, с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» № ARZB - 1089 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тест №, согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,09 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом теста ФИО6 согласился. По данному факту инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО1 был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО6, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ и действующими на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ФОРД ФОКУС LX» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение от первого до второго подъезда <адрес>, а именно до остановки его сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску. ФИО6 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое он отбыл. У него в собственности имеется автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак <***> регион, при этом прав на управление транспортными средствами у него нет и никогда не было, однако управлять автомобилем он умеет.

ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, употреблял алкогольную продукцию, а именно он пил пиво. Так как ему нужно было ехать к своему знакомому, который живет по адресу: <адрес>, то он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, решил поехать к своему знакомому на автомобиле марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № регион, в который сел на водительское сидение. Находясь в состоянии алкогольного опьянения запустил двигатель автомобиля, провернув ключ в замке зажигания и начал на автомобиле движение от <адрес> до <адрес>, во время движения около второго подъезда, <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В ходе общения с сотрудниками ГИБДД у них возникли подозрения того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал, так как он недавно пил пиво. В связи с этим инспектор ГИБДД попросил его пройти к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства, на что он согласился и проследовал с сотрудником ГИБДД в служебный автомобиль. Где в присутствии понятых, в условиях разъяснения прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который был подписан понятыми и им. Каких-либо замечаний у него не возникло.

Также в присутствии понятых сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что он согласился и добровольно прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом теста он согласился. Сотрудником ГИБДД по данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он и понятые ознакомились и в нем расписались.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 несли службу на посту № в районе Центрального административного округа города Курска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь около <адрес> ими был замечен автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части дороги, данный автомобиль «вилял» из стороны в сторону. Понимая, что водитель указанного выше автомобиля может находиться в состоянии опьянения, было принято решение об остановке вышеуказанного транспортного средства. После остановки автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № регион, водитель вышеуказанного транспортного средства – мужчина, представился ФИО6, в ходе общения с которым у них возникли подозрения того, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось наличием у последнего следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, было принято решение об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством. С этой целью последнему было предложено проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что тот согласился. Далее с участием понятых, а условиях разъяснения прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ, им был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, каких-либо замечаний к данному протоколу ни у кого не возникло. После чего ФИО6, им в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», на что последний добровольно согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 12 минут в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора «ARZB - 1089», дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/– 0,05 мг/л, состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 было установлено. Результат теста № составил 1,09 мг/л. С показаниями вышеуказанного технического средства измерения ФИО6 согласился. Вышеуказанный факт был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном им, который после ознакомления был собственноручно подписан понятыми и ФИО6, каких-либо замечаний к данному акту ни у кого не поступило. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, то им данный материал проверки был передан в ФИО7 УМВД России по г. Курску для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 22-24).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (том 1 л.д. 25-27).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он по приглашению сотрудников ГИБДД совместно со вторым понятым, в условиях разъяснения прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ принимал участие при отстранении ФИО6 от управления транспортным средством и проведении последнему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В тот момент, когда он увидел ФИО6, по его внешним признакам, а именно: по запаху алкоголя от него он понял, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, он, второй понятой, и ФИО6 ознакомившись с данным протоколом поставили свои собственноручные подписи в данном протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений у ФИО6 к данному протоколу не поступило. Далее сотрудник ГИБДД в присутствии него и второго понятого предложил ФИО6 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», на что последний добровольно согласился. Сотрудник ГИБДД подготовил прибор «ALCOTEST 6810», при нем и втором понятом вскрыл упаковку, в которой находилась трубочка для продувания. После чего, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «ALCOTEST 6810», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 12 минут у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста составил 1,09 мг/л. С показаниями прибора «ALCOTEST 6810» ФИО6 согласился. Факт освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан им, вторым понятым и ФИО6

Замечаний и жалоб на действия сотрудника ГИБДД в момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6, а также достоверность составления процессуальных документов ни от него, ни от второго понятого ни от ФИО6 не поступило. (том 1 л.д. 32-34).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 который в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.32-34).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак № регион ранее принадлежал ей. Но его она продала и дальнейшая судьба данного автомобиля ей не известна. В настоящее время данным автомобилем управляет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (том1 л.д. 36-38).

Кроме того, о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления также свидетельствуют:

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством до установления причины отстранения. (том 1 л.д. 7).

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора: ARZB - 1089 с участием ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, показания прибора были 1,09 мг/л. (том 1 л.д. 8).

Бумажный носитель результата прибора «ALCOTEST 6810» Номер прибора: ARZB - 1089 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,09 мг/л. (том 1 л.д. 9).

Справка базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока административного наказания в виде ареста исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание административного ареста ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда исполнено. (том 1 л.д. 16).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 120-121).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО6 доказанной, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка судебного № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений правил дорожного движения, которые могут создать опасность для жизни и здоровья граждан и их имущества, будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ФОРД ФОКУС LX» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по <адрес>, до момента остановки около второго подъезда <адрес>.

ФИО6 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно – опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО6 личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО6 было совершено в условиях очевидности, факт признания ФИО6 управления транспортным средством в состоянии опьянения не может сам по себе свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает и данные о личности ФИО6, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 103), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.78, л.д.79).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО6 наличествует рецидив преступления в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО6 совершил данное умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в действиях ФИО6 суд не находит оснований для применения правил ст.ст.62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление не дало своих результатов, ФИО6 вновь совершил умышленное преступление и, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно лишь в изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по вышеуказанному преступлению с применением положений ст. 73 УК РФ или более мягкого вида наказания.

В связи с тем, что ФИО6 осуждается за преступление, совершенное им до осуждения ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету отбытое ФИО6 наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО6 - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство – автомобиль марки - «ФОРД ФОКУС LX» государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, принадлежащий ФИО6, использовавшийся ФИО6 при совершении преступления в качестве орудия преступления и, таким образом, суд полагает, что данное транспортное средство, подлежит в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату Дзюбе Ю.А. – 3060 рублей, принимавшей участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО6, при этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исчисляя срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытого наказания, время содержания под стражей и наказание отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В силу п. «а» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО6 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ автомобиль марки - «ФОРД ФОКУС LX» государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, подлежит в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме – 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23.06.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 20.07.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-195/2023 (1-985/2022;)г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2022-011365-26

<данные изъяты>

<данные изъяты>