Решение № 2-1430/2018 2-1430/2018~М-1311/2018 М-1311/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1430/2018

Дело № 2-1430/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 03 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретарях Андросовой А.Ю., Зуевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волжанка» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО «Торговая фирма «Волжанка» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 18.03.2016 г. между ней и ООО «Торговая фирма «Волжанка» был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу в отдел сбыта на должность <данные изъяты> на время отсутствия работника ФИО

26.06.2018 г. она предоставила в распоряжение работодателя справку о беременности.

02.07.2018 г. ФИО вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком.

11.07.2018 г. истица приступила к исполнению обязанностей <данные изъяты>, написала заявление о переводе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено о расторжении с ней трудового договора с 16.07.2018 г. в связи с выходом ФИО

Указанные действия ответчика привели к ухудшению самочувствия истицы, с 13.07.2018 г. по 24.07.2018 г. она находилась на листке нетрудоспособности.

Трудовой договор между ФИО1 и ответчиком расторгнут не сразу после выхода сотрудника ФИО, истице было предоставлено другое рабочее место, соответственно у работодателя имелась возможность перевода.

В связи с чем, ФИО1 просит признать незаконным приказ № от 16.07.2018 г. о ее увольнении, восстановить на работе в должности <данные изъяты>, обязать ответчика аннулировать запись об увольнении в ее трудовой книжке, внести запись о переводе на должность <данные изъяты> взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в период с 28.06.2018 г. по 10.07.2018 г. она находилась на листке нетрудоспособности. 11.07.2018 г. она вышла на работу и написала заявление о переводе на должность <данные изъяты>, которое датировала 02.07.2018 г., поскольку ФИО вышла на работу в указанный день. Данное заявление она отдала непосредственному руководителю ФИО, с приказами о переводе на другую должность ее не знакомили. 11.07.2018 г. и до обеда 12.07.2018 г. она фактически работала <данные изъяты>, старший <данные изъяты> Т. ее обучала, в том числе обучала работе в программе, она (истица) принимала заявки, заносила их в базу, завела карточку нового клиента. 12.07.2018 г. специалист отдела кадров сообщила ей, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгается в связи с выходом сотрудника ФИО из отпуска по уходу за ребенком, просила подписать уведомление, на что она ответила отказом. Из-за вышеуказанных действий ответчика она была очень расстроена, долго не могла успокоиться, ее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, с 13.07.2018 г. по 24.07.2018 г. она находилась на больничном. Считает свое увольнение незаконным, поскольку находится в состоянии беременности.

Представители истца ФИО2 и адвокат Савельева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Торговая фирма «Волжанка» ФИО в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 18.03.2016 г. между ООО «Торговая фирма «Волжанка» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, истица была принята на должность <данные изъяты> на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО

16.07.2018 г. ФИО после выхода из отпуска по уходу за ребенком приступила к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем, 12.07.2018 г. ФИО1 было предъявлено для ознакомления уведомление о прекращении трудового договора. Поскольку ФИО1 отказалась от ознакомления с данным уведомлением, оно было направлено ей почтой.

Приказом №-к от 16.07.2018 г. ФИО1 была уволена с должности <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, поскольку на период увольнения вакансий, соответствующих ее квалификации, в ООО «Торговая фирма «Волжанка» не имелось.

Доводы истицы о том, что она была переведена на другую работу и 11.07.2018 приступила к исполнению обязанностей <данные изъяты> ничем не подтверждены, работодателем соответствующий приказ не издавался.

Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовые договоры согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Срочный трудовой договор согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании срочного трудового договора № от 18.03.2016 г. работала в ООО «Торговая фирма «Волжанка» в должности <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 трудового договора ФИО1 принята на работу на период временного отсутствующего сотрудника ФИО

26.06.2018 г. ФИО1 представила работодателю медицинскую справку № от 26.06.2018 г., согласно которой срок беременности истицы на указанную дату составлял 13 недель.

Факт получения указанной справки представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В связи с заявлением ФИО о выходе из отпуска по уходу за ребенком с 16.07.2018 г. и приказом ООО «Торговая фирма «Волжанка» № от 16.07.2018 г. о досрочном прекращении отпуска ФИО по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, приказом №-к от 16.07.2018 г. истица ФИО1 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

ФИО1, полагая, что ее увольнение произведено незаконно, поскольку она находится в состоянии беременности, обратилась в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в период с 28.06.2018 г. по 10.07.2018 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты>

Истица указывает, что с 11.07.2018 г. фактически приступила к исполнению обязанностей диспетчера в отделе продаж питьевой воды, поскольку ФИО 02.07.2018 г. вышла на работу после отпуска по уходу за ребенком.

Как следует из материалов дела, на основании заявления <данные изъяты> ФИО 16.07.2018 г. ответчиком издан приказ № о досрочном прекращении ее отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, дата окончания отпуска - 15.07.2018 г. Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2018 г., и расчетного листка ФИО, она приступила к работе с 16.07.2018 г.

Также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что находилась в отпуске по уходу за ребенком по 15.07.2018 г., приступила к исполнению своих обязанностей 16.07.2018 г. Учитывая, что два года она находилась в отпуске по уходу за ребенком, а за указанное время произошло много изменений в ее работе, с 02.07.2018 г. по 15.07.2018 г. она по своей инициативе приходила на работу и изучала новые изменения.

Свидетель ФИО - старший <данные изъяты> ООО «Торговая фирма «Волжанка», пояснил, что являлся непосредственным руководителем ФИО1 Указал, что ФИО официально вышла на работу после отпуска по уходу за ребенком 16.07.2018г., а до этого с начала июля 2018 г. приходила на работу стажироваться. 11.07.2018 г. ФИО1 вышла с больничного, он предложил ей написать заявление о переводе на должность <данные изъяты>, затем данное заявление он передал руководителю отдела сбыта ФИО, дальнейшая судьба заявления ему неизвестна, с руководителем фирмы данное решение не обсуждалось.

Вышеуказанные доказательства в совокупности опровергают довод стороны истца о том, что ФИО после выхода из отпуска по уходу за ребенком приступила к исполнению обязанностей с 02.07.2018 г.

При этом, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, который пояснил, что ФИО вышла на работу 02.07.2018 г., о чем было указано в сообщениях группы, созданной сотрудниками фирмы в социальной сети, также он видел ее в этот день в административном здании, не подтверждают доводов истицы. Данный свидетель работал в ООО «Торговая фирма «Волжанка» до 02.07.2018 г., кроме того, он и его супруга являются знакомыми ФИО1

Также не подтвержден в судебном заседании довод ФИО1 о том, что она была переведена на должность <данные изъяты>. Достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено. При этом, факт нахождения истицы 11.07.2018 г. в отделе продаж питьевой воды, прием звонков от клиентов, оформление карточки нового клиента, не свидетельствуют о переводе истицы на данную должность, поскольку, как пояснила сама истица, с приказом о переводе на данную должность, с должностной инструкцией ее не знакомили, всю информацию она передавала действующему диспетчеру для дальнейшей обработки.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства и вопреки доводам представителя ответчика, суд полагает, что имеет место нарушение ответчиком прав истицы ФИО1

Поскольку ФИО1 находится в состоянии беременности, в данном случае подлежат применению нормы материального права, регулирующие труд женщин и лиц с семейными обязательствами.

Согласно ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ч. 1).

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности (ч. 2).

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», в силу части второй статьи 261 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, согласно Конвенции Международной организации труда № 183 «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства» (Женева, 15.06.2000 г.) является общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

Положения ст. 261 Трудового кодекса РФ по своей сути являются трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 на момент увольнения являлась беременной, о чем работодателю было известно, ее увольнение было произведено ответчиком незаконно, в связи с чем, приказ ООО «Торговая фирма «Волжанка» № от 16.07.2018 г. об увольнении истицы является незаконным.

При этом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в целях защиты прав и законных интересов беременной женщины, суд полагает возможным восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> в ООО «Торговая фирма «Волжанка» с 16.07.2018 г., признав запись в трудовой книжке о ее увольнении незаконной.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с восстановлением ФИО1 на работе, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.07.2018 г. по 03.09.2018 г. (36 рабочих дней).

Истица согласно приведенному расчету просит взыскать с ответчика 2 185 руб. 26 коп. за каждый день вынужденного прогула, расчет: 2185,26 х 36 = 78 669 руб. 36 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ООО «Торговая фирма «Волжанка» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 78 669 руб. 36 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства увольнения, степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2860 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волжанка» №-к от 16 июля 2018 г. об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности торгового представителя по работе с сетями в обществе с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волжанка» с 16 июля 2018 г., признав запись в трудовой книжке о ее увольнении незаконной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волжанка» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 78 669 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волжанка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2860 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова