Решение № 2-2554/2018 2-2554/2018~М-1771/2018 М-1771/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2554/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца Климентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами 09.02.2017 было заключен договор поручения на выполнение торговых операций, сделок с валютой в соответствии с условиями маржинального торгового счета. В соответствии с договором он предоставил ФИО2, как трейдеру, доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете №№ с начальным депозитом в размере 4600,66 долларов США. Он как инвестор обязался уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями соглашения. В соответствии с п. 4.1 договора максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равен 1500,00 долларов США. Согласно п.4.2 договора трейдер обязался не допускать снижение денежных средств по счету инвестора на сумму, превышающую размер рискового капитала. В силу п. 4.3 указанного договора в случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала. Договор заключен на 12 месяцев. До истечения срока договора он предупредил ФИО2 о своем намерении расторгнуть договор, так как за год не получил никакой прибыли. Потребовал вернуть денежные средства в сувмме 3100,66 долларов США после истечения срока договора. Срок договора истек 09.02.2018. Ответчица денежные средства в добровольном порядке не вернула. Задолженность ответчика составляет 3100,66 долларов США или 196519,83 рублей по курсу доллара по состоянию на 11.04.2018. Кроме того, истец считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2484,76 рублей за период с 09.02.2018 по 11.04.2018 и судебных расходов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, просил взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору в размере 196519,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2484,76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5181,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Климентьева И.И., действующая на основании адвокатского ордера, исковые требования поддержали по доводам иска с учетом уточнений от 28.05.2018 (л.д.40-42). Также пояснил, что в соответствии с условиями соглашения он поручил ответчику проводить сделки с валютой по его счету на международном рынке FOREX.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении (л.д.51) в судебное заседание не явилась. Ранее в адрес суда ею были направлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д.24-27). По основаниям, изложенным в возражениях, ответчик просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 09.02.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключено соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения) (л.д.6-9) на выполнение следующих работ: трейдер (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета N №, открытого инвестором, в том числе передавать торговое инструкции покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями соглашения (п.1.1 соглашения).

В соответствии с п.. 3.1 указанного соглашения инвестор предоставил трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 4600,66 долларов США.

Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равен 1500,00 долларов США (п.4.1 соглашения).

Также из указанного выше пункта 4.1 следует, что сторонами достигнуто соглашение о возмещение возможных убытков в меньшем размере, а именно в сумме, соответствующей размеру допущенного трейдером превышения размера рискового капитала.

В случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала (п.4.3 соглашения).

В соответствии с п. 7.3 соглашения стороны осведомлены о том, что возможные риски финансовых потерь от проведения сделок (торговых операций) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами могут быть значительными. Инвестор принимает на себя все риски, связанные с инвестиционными решениями выбранного им трейдера.

Согласно приложенной истории счета, после закрытия последней финансовой операции №№ от 08.02.2017 на счету остался баланс в сумме -10,00 долларов США (л.д.15).

В соответствии с п 1. ст. 791 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, возникают у доверителя.

Судом установлено, что в соглашении между сторонами не указано получение прибыли инвестором.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме № 03-03-04/2/12 от 23.06.2005, все сделки с валютной на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляющими участниками игр и пари на свой страх и риск.

Суд установил, что заключая оспариваемый договор, ФИО1 согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, он понимал природу совершаемой сделки, ее условия и правовые последствия. В судебном заседании истец также подтвердил, что осознавал игровой характер сделки.

Доводы ФИО1 о том, что соглашением от 09.02.2017 прямо предусмотрено условие о материальной ответственности трейдера перед инвестором на сумму превышения рискового капитала, суд не принимает во внимание, поскольку денежные средства истца были утрачены в результате игры, которая основана на взаимном риске и ее результат зависел лишь от случайных обстоятельств. Требования, связанные с участием в таких сделках граждан - физических лиц, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом, чего в данном деле установлено не было.

Согласно пункту 2.7 соглашения (л.д.8) истец как инвестор, имел право в любой момент и по своему усмотрению отменить данное им поручение и приостановить работу трейдера на своем счете, воспользовавшись механизмом расторжения сотрудничества в личном кабинете.

Таким образом, истец, контролирующий работу трейдера, был вправе в любой момент приостановить деятельность трейдера и предотвратить возникновение у себя убытков.

Признавая несостоятельными доводы ФИО1 о незаконном пользовании ответчиком чужими денежными средствами, суд исходит из того, что денежные средства истца в фактическое владение ФИО2 не поступали, ей было делегировано право вести от имени и в интересах истца торговые операции с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами.

Условия соглашения от 09.02.2017, заключенного между сторонами, свидетельствуют о том, что предметом соглашения является не управление денежными средствами ФИО1, находящимися на его маржинальном торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок (торговых операций) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Таким образом, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, поэтому денежные средства были утрачены истцом в результате игры.

Заключая указанное соглашение, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Разрешая настоящий спор, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка является игровой, в связи с чем, основанные на таковой сделке требования не подлежат судебной защите.

Доказательств того, что решение истца об участии в игре было принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с другими лицами, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется, поскольку предметом договора между сторонами явилось совершение в интересах и за счет истца торговых операций с CFD валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета на международном рынке FOREX (биржевой игры), а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение будет изготовлено судом 27.07.2018.

Судья А.В. Косточкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...