Решение № 2А-1114/2024 2А-1114/2024(2А-6127/2023;)~М-4879/2023 2А-6127/2023 М-4879/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-1114/2024

Дело № 2а-1114/2024 КОПИЯ

Поступило в суд 14.11.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-010257-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Бикбовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылается на то, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу ... о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 427 619,45 рублей. Также было направлено определение о процессуальном правопреемстве и заявление о возбуждении исполнительного производства – РПО .... Данное почтовое отправление получено представителем РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Дзержинскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся: в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу ... о взыскании с ФИО4 в пользу ОООО «Лидер» денежных средств в размере 427 619,45 рублей. Также просит обязать возбудить исполнительное производство.

Административный истец – ООО «Лидер» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчик ГУФССП России по Новосибирской области, представитель административного ответчика Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материальны дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Статьей 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено определение по заявлению ООО «Лидер о процессуальном правопреемстве, постановлено: «Произвести процессуальное правопреемство по делу ... по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а именно заменить взыскателя «Сетелем Банк» ООО на его правопреемника – ООО «Лидер» (л.д.10-11).

Данное определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено определение по заявлению ООО «Лидер» о выдаче дубликата исполнительного листа, постановлено: «Выдать ООО «Лидер» дубликат исполнительного листа в отношении ФИО4 о взыскании с ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 420 217,28 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 402,17руб. Исполнительный лист серии ФС ... на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... в отношении ФИО4 считать утратившим силу».

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу ... по заявлению ООО «Лидер» о выдаче дубликата исполнительного листа выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 420 217,28 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 402,17руб. (л.д.9)

Данный исполнительный лист, копии определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.8) были направлены ООО «Лидер» в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 40008759402326 (л.д.12).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 40008759402326 вышеуказанный исполнительный лист, копии определений и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое направлено в адрес ООО КА «Лидер» по адресу: ... (л.д.24).

Из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительный лист зарегистрирован в ОСП по ... ДД.ММ.ГГГГ, передан приставу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Таким образом, судебный пристав в течение трех дней с момента поступления ему исполнительного документа возбудил исполнительное производство, нарушений закона в этой части не допущено.

Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС (л.д.29-30)

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя ФИО4 не открыты расчетные счета в банках (л.д.31-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ .... Возвращен исполнительный лист ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ООО Коллекторское агентство «Лидер» по адресу: ... (л.д.28).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ...-Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Коллекторское агентство «Лидер» находится по адресу... (л.д.14)

Ответчик не представил доказательства того, что в адрес ООО Коллекторское агентство «Лидер» была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено под номером ...

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота неоднократно направлялись запросы ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и от ДД.ММ.ГГГГ ...-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу не установлена.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).

Принимая во внимание указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что формально допущенные нарушения требований закона, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не создали препятствий в их реализации, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, возможность вмешательства в деятельность органов и должностных лиц, наделанных публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов, допустима в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав, удовлетворение требований только с целью констатации факта допущенных нарушений не отвечает целям судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено судебным приставом, исполнительное производство и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, действия (бездействия) административных ответчиков прав и интересов административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска был нарушен установленный законом срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП и оригинала исполнительного документа ФС ..., принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП отменено, исполнительное производство и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, нарушенные права административного истца восстановлены в период рассмотрения иска ООО Коллекторское агентство «Лидер» в суде, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «Лидер» отсутствуют.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на начальника - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 суд отказывает, поскольку данные действия выполнены добровольно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к начальнику отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-1114/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова