Приговор № 1-137/2026 1-639/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-137/2026

Дело № 1-137/2026

УИД: 0


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 16 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Алейниковой Н.С., Зайферт Л.В.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО7, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина России, владеющего русским языком, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты>, судимого:

- 18.05.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 11.04.2023 Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 71, 70 УК РФ (с приговором от 18.05.2021 и приговором от 16.04.2021, судимость по которому погашена) к 1 году 7 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25.04.2023 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.04.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.04.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29.12.2023 освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения,

осужденного:

- 25.11.2025 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 04.12.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО7, совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7, 05.08.2025 в период с 13 до 15 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по ул. 5 Армии, д. 36 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения взял с полок стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно 5 кусков сыра «Романовский Российский» массой 180 грамм, стоимостью 199 рублей 90 копеек за один кусок, на сумму 999 рублей 50 копеек, 1 кусок сыра «Романовский Сливочный» массой 180 грамм, стоимостью 199 рублей 90 копеек, 6 пачек масла сладко-сливочного «Семкин крестьянское несоленое» массой 180 грамм, стоимостью 183 рубля 90 копеек за одну пачку, на сумму 1 103 рубля 40 копеек, 3 пачки масла сладко-сливочного «Деревенское молочко» массой 180 грамм, стоимостью 179 рублей 90 копеек за одну пачку, на сумму 539 рублей 70 копеек, 3 пачки масла сливочное «Семкин» массой 180 грамм, стоимостью 209 рублей 90 копеек за одну пачку, на сумму 629 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 3 472 рубля 20 копеек, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный товар, вышел из помещения магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере указанной суммы.

Он же (ФИО7) 29.08.2025 в период с 15 до 17 часов, находясь в помещении магазина «Абрикос плюс», расположенного по ул. 79 Гвардейской Дивизии, д. 12/1 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения взял с полки стеллажа принадлежащие ООО «Спар-Томск» 4 упаковки кофе «НЕСКАФЕ Голд» растворимый, объемом 190 грамм, стоимостью 999 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 3 999 рублей 96 копеек, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный товар, вышел из помещения магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Спар-Томск» материальный ущерб в размере указанной суммы.

Он же (ФИО7) 01.09.2025 в период с 13 до 15 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по ул. Карла Маркса, д. 34 в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения взял с полок стеллажей принадлежащие ООО «Розница К-1» 5 пачек масла сладко-сливочного «Деревенское молочко», стоимостью 179 рублей 90 копеек за одну штуку, на сумму 899 рублей 50 копеек, 1 пачку кофе «НЕСКАФЕ Голд», стоимостью 768 рублей 90 копеек, 3 куска сыра «Брест-Литовск классический», стоимостью 259 рублей 90 копеек за один кусок, на сумму 779 рублей 70 копеек, 7 кусков сыра «Брест-Литовск сливочный», стоимостью 249 рублей 90 копеек за один кусок, на сумму 1 749 рублей 30 копеек, на общую сумму 4 197 рублей 40 копеек, после чего, удерживая при себе похищаемое имущество и не рассчитавшись за него, минуя кассовую зону, направился к выходу из помещения магазина, и не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть похищаемое имущество, осознавая открытый характер своих действий, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере указанной суммы.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По эпизоду тайного хищения имущества ООО «Розница К-1»

Из показаний ФИО7, полученных в ходе дознания, следует, что 05.08.2025 около 13.12 часов он зашел в магазин «Мария-Ра» по ул. 5-ой Армии, 36 в г. Томске. В этот день он был одет в черную куртку, серые штаны и черные кроссовки. Затем он прошел в отдел, где у него возник умысел на хищение товаров. Со стеллажа он поочередно взял двенадцать пачек сливочного масла, а также шесть кусков сыра, которые спрятал под куртку надетой на нем, после чего, не рассчитавшись за товар, вышел из помещения магазина. Похищенный товар он продал незнакомому лицу. На представленной в ходе допроса видеозаписи из магазина он опознал себя по одежде и походке. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 178-181).

В судебном заседании ФИО7 подтвердил оглашенные показания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> «Мария-Ра» по ул. 5-ой Армии, 36 в г. Томске, полученных в ходе дознания, следует, что ранее по доверенности их организацию представляла интересы ФИО2 которая обращалась с заявлением в полицию по факту хищения товара из магазина «Мария-Ра» 05.08.2025. После проведения инвентаризации было установлено хищение следующего товара: 5 кусков сыра «Романовский Российский» массой 180 грамм, стоимостью 199 рублей 90 копеек за один кусок, на сумму 999 рублей 50 копеек, 1 кусок сыра «Романовский Сливочный» массой 180 грамм, стоимостью 199 рублей 90 копеек, 6 пачек масла сладко-сливочного «Семкин крестьянское несоленое» массой 180 грамм, стоимостью 183 рубля 90 копеек за одну пачку, на сумму 1 103 рубля 40 копеек, 3 пачки масла сладко-сливочного «Деревенское молочко» массой 180 грамм, стоимостью 179 рублей 90 копеек за одну пачку, на сумму 539 рублей 70 копеек, 3 пачки масла сливочное «Семкин» массой 180 грамм, стоимостью 209 рублей 90 копеек за одну пачку, на сумму 629 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 3 472 рубля 20 копеек. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 05.08.2025 в 13.12 часов в помещение магазина зашел ранее неизвестный мужчина в голубой футболке, куртке темного цвета, серых штанах и черных кроссовках, взял с холодильника не менее 12 пачек масла, а также не менее 6 кусков сыра, которые спрятал за запястье руки, а в дальнейшем под надетую на нем куртку, после чего не рассчитавшись за товар, вышел из магазина (т. 1 л.д. 169-170).

Из показаний свидетеля ФИО3 <данные изъяты> ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе дознания, следует, что 25.09.2025 им в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества 05.08.2025 из помещения магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, были просмотрены фрагменты записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых был зафиксирован момент хищения имущества, где на видеозаписи он узнал ФИО7, который был ему знаком, так как ранее уже совершал хищения. Далее он доставил ФИО7 в ОМВД для дачи объяснений по данному факту (т. 1 л.д. 171-172).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление ФИО2 от 14.09.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 05.08.2025 в 13 часов 12 минут в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, похитило имущество ООО «Розница К-1» (т. 1 л.д. 127);

- справки об ущербе ООО «Розница-К1» от 17.08.2025, о рыночной стоимости товаров, счета-фактуры, согласно которым 05.08.2025 в 13.12 час. в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, было похищено следующее имущество: 5 кусков сыра «Романовский Российский» массой 180 грамм, стоимостью 199 рублей 90 копеек за один кусок, на сумму 999 рублей 50 копеек, 1 кусок сыра «Романовский Сливочный» массой 180 грамм, стоимостью 199 рублей 90 копеек, 6 пачек масла сладко-сливочного «Семкин крестьянское несоленое» массой 180 грамм, стоимостью 183 рубля 90 копеек за одну пачку, на сумму 1 103 рубля 40 копеек, 3 пачки масла сладко-сливочного «Деревенское молочко» массой 180 грамм, стоимостью 179 рублей 90 копеек за одну пачку, на сумму 539 рублей 70 копеек, 3 пачки масла сливочное «Семкин» массой 180 грамм, стоимостью 209 рублей 90 копеек за одну пачку, на сумму 629 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 3 472 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 130, 131, 132-152);

- протокол осмотра места происшествия от 17.09.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по ул. 5-ой Армии, 36, изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 153-158);

- протокол осмотра предметов от 16.10.2025, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, на которых зафиксировано, как мужчина в голубой футболке, темной куртке, серых штанах и черных кроссовках 05.08.2025 в 13.12 часов входит в помещение магазина, после чего поочередно берет с холодильника не менее двенадцати пачек масла и не менее шести кусков сыра, которые убирает за запястье руки, а в дальнейшем прячет под куртку, после чего, не рассчитавшись за товар, минуя кассовую зону, в 13.13 часов покидает помещение магазина (т. 1 л.д. 183-191).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям свидетеля и представителя потерпевшего суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО7, преследуя корыстную цель, умышленно совершил активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для третьих лиц, тем самым действуя тайно, в дальнейшем получив возможность распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению.

Приведенные представителем потерпевшего, свидетелем и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.

Размер ущерба, причиненный ООО «Розница К-1» действиями подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справками об ущербе ООО «Розница-К1» от 17.08.2025, о рыночной стоимости товаров, счет-фактурами, содержащими сведения о наименовании и стоимости похищенного имущества, которые в полной мере согласуются между собой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду тайного хищения имущества ООО «Спар-Томск»

Из показаний ФИО7, полученных в ходе дознания, следует, что 29.08.2025 около 15.24 часов он зашел в магазин «Абрикос» по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 12/1 в г. Томске. В этот день он был одет в черную кофту, темно-синие штаны, кроссовки черного цвета. Затем он прошел в помещение магазина, где у него возник умысел на хищение товаров. Со стеллажа он взял четыре упаковки кофе, которые спрятал под кофту, надетую на нем. После чего, не рассчитавшись за товар, он вышел из помещения магазина. Похищенный товар он продал. На представленной в ходе допроса видеозаписи из магазина он опознал себя по одежде и походке. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 121-124).

В судебном заседании ФИО7 подтвердил оглашенные показания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 полученных в ходе дознания, следует, что в дневное время 05.09.2025 он просматривал архивные видеозаписи с магазина «Абрикос плюс», расположенного по ул. 79 Гвардейской Дивизии, д. 12/1 в г. Томске, где обнаружил, что 29.08.2025 в 15.23 часов в помещение магазина зашел ранее неизвестный мужчина в черной кофте, темно-синих брюках и черной обуви, и со стеллажа последовательно взял не менее четырех пачек кофе, которые спрятал под свою одежду, после чего, не рассчитавшись за товар, вышел из помещения магазина в 15.25 часов. После проведения инвентаризации было установлено хищение четырех упаковок кофе «НЕСКАФЕ Голд» растворимый, объемом 190 грамм, стоимостью 999 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 3 999 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля ФИО3 <данные изъяты> ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе дознания, следует, что 25.09.2025 им в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества 29.08.2025 из помещения магазина «Абрикос» по адресу: <...>, были просмотрены фрагменты записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых был зафиксирован момент хищения имущества, где на видеозаписи он узнал ФИО7, который был ему знаком, так как ранее уже совершал хищения. Далее он доставил ФИО7 в ОМВД для дачи объяснений по данному факту (т. 1 л.д. 171-172).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление ФИО4 от 05.09.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.08.2025 около 15.24 часов в магазине «Абрикос плюс» по адресу: <...> похитило имущество ООО «Спар-Томск» (т. 1 л.д. 82);

- справка об ущербе ООО «Спар-Томск», акт инвентаризации, счет-фактура, согласно которым 29.08.2025 в магазине «Абрикос плюс» по адресу: <...> было похищено четыре упаковки кофе «НЕСКАФЕ Голд» растворимый, объемом 190 грамм, стоимостью 999 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 3 999 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 84, 85, 86-88);

- протокол осмотра места происшествия от 08.09.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Абрикос» по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 12/1, изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 100-106);

- протокол осмотра предметов от 16.10.2025, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Абрикос плюс», расположенного по адресу: <...>, на которых зафиксировано, как мужчина в черной кофте, темно-синих брюках темной и черных кроссовках, 29.08.2025 в 15.23 часов заходит в помещение магазина, после чего поочередно берет со стеллажей четыре пачки кофе, которые прячет под кофту, после чего в 15.25 часов, не рассчитавшись за товар, минуя кассовую зону, покидает помещение магазина (т. 1 л.д. 183-191).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям свидетеля и представителя потерпевшего суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО7, преследуя корыстную цель, умышленно совершил активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для третьих лиц, тем самым, действуя тайно, в дальнейшем получив возможность распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению.

Приведенные представителем потерпевшего, свидетелем и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.

Размер ущерба, причиненный ООО «Спар-Томск» действиями подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе ООО «Спар-Томск», актом инвентаризации, счет-фактурой, содержащими сведения о наименовании и стоимости похищенного имущества, которые в полной мере согласуются между собой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду открытого хищения имущества ООО «Розница К-1»

Из показаний ФИО7, полученных в ходе дознания, следует, что около 13 часов 46 минут 01.09.2025 он зашел в магазин «Мария-Ра» по адресу: <...>, чтобы посмотреть ассортимент товара. В этот день он был одет в черную кофту, под кофтой футболка белого цвета, в черных штанах и шапке, в руке находился пакет фиолетового цвета с логотипом «WB». В помещении магазина у него возник умысел совершить хищение товаров. Со стеллажей он последовательно взял пять пачек сливочного масла, а также десять кусков сыра, которые спрятал под кофту. Затем он взял пачку кофе, который спрятал в пакет, находящийся при нем. Далее он направился к выходу из магазина «Мария-Ра», прошел кассовую зону, где к нему подошла сотрудница магазина и спросила «Что он украл», он ей ответил, что ничего не крал, и вышел из торгового зала магазина, а после направился к выходу из здания и не слышал, чтобы кто-то из сотрудников магазина его окрикивал, а также не видел, что за ним вслед кто-то идет, после чего беспрепятственно покинул помещение магазина. Похищенный товар он продал. На представленной в ходе допроса видеозаписи из магазина он опознал себя по одежде и походке. Свою вину в том, что совершил тайное хищение, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 67-70).

В судебном заседании ФИО7 подтвердил оглашенные показания частично, пояснив суду, что при выходе из магазина он слышал, как сотрудник магазина попросила его вернуть товар, но не реагируя на ее требования, он прошел кассовую зону, после чего вышел из магазина, тем самым осознавал открытый характер своих противоправных действий. Вину в совершении открытого хищения чужого имущества он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 <данные изъяты> «Мария-Ра» по ул. Карла Маркса, 34 в г. Томске, полученных в ходе дознания, следует, что 01.09.2025 около 13 часов 21 минуты она находилась на своем рабочем месте и в режиме реального времени просматривала запись с камер видеонаблюдения в вышеуказанном магазине. В какой-то момент она увидела незнакомого мужчину, одетого в черную кофту, шапку и штаны, белую футболку, с пакетом фиолетового цвета с логотипом «WB». Затем мужчина со стеллажей поочередно взял не менее пяти пачек сливочного масла, десяти кусков сыра, которые спрятал под кофту. Затем со стеллажа он взял пачку кофе и спрятал в пакет, находящийся при нем. Далее мужчина направился к выходу из магазина. Когда она вышла из служебного помещения, мужчина проходил мимо кассовой зоны, в этот момент она его остановила, и попросила вернуть товар, который находился при нем, но не реагируя на ее требования, тот прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Она неоднократно кричала ему «стой», «верни товар», но мужчина все быстрее отдалялся и скрылся в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 51-54).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 <данные изъяты> ООО «Розница К-1», полученных в ходе дознания, следует, что ему известно, что 01.09.2025 ФИО5. обращалась в полицию с заявлением по факту кражи в магазине по адресу: <...>. 34. Со слов ФИО5 ему известно, что в дневное время 01.09.2025 она просматривала запись с камер видеонаблюдения в режиме реального времени и обнаружила, как мужчина брал товар и прятал под свою одежду, после чего с неоплаченным товаром прошел кассовую зону. ФИО5 пыталась остановить данного мужчину, но тот скрылся с похищенным товаром. Им также были просмотрены архивные записи, согласно которым 01.09.2025 в 13:21 часов в торговый зал магазина «Мария-Ра» заходит мужчина в черной кофте, штанах и шапке, в белой футболке, в правой руке держит пакет фиолетового цвета с логотипом «WB». От сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО7 Далее ФИО7 подходит к холодильнику, где с полок стеллажей последовательно берет не менее 5 пачек масла сливочного и не менее 10 кусков сыра, которые спрятал под свою одежду, затем взял пачку кофе, который спрятал в пакет, и направился в сторону выхода. При прохождении кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, его останавливает сотрудник магазина ФИО5 которая просит вернуть товар, и следует за ним, пытаясь его остановить, но ФИО7 на требования сотрудника не реагирует и быстрым шагом покидает помещение магазина с похищенным товаром. Было установлено, что ФИО7 01.09.2025 было похищено следующее имущество: 5 пачек масла сладко-сливочного «Деревенское молочко», стоимостью 179 рублей 90 копеек за одну штуку, на сумму 899 рублей 50 копеек, 1 пачку кофе «НЕСКАФЕ Голд», стоимостью 768 рублей 90 копеек, 3 куска сыра «Брест-Литовск классический», стоимостью 259 рублей 90 копеек за один кусок, на сумму 779 рублей 70 копеек, 7 кусков сыра «Брест-Литовск сливочный», стоимостью 249 рублей 90 копеек за один кусок, на сумму 1 749 рублей 30 копеек, на общую сумму 4 197 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО3 <данные изъяты> ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе дознания, следует, что 25.09.2025 им в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества 01.09.2025 из помещения магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> были просмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых был зафиксирован момент хищения имущества, где на видеозаписи он узнал ФИО7, который был ему знаком, так как ранее уже совершал хищения. Далее он доставил ФИО7 в ОМВД для дачи объяснений по данному факту (т. 1 л.д. 171-172).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление ФИО5 от 01.09.2025, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.09.2025 в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...> похитило имущество ООО «Розница К-1» (т. 1 л.д. 27-28);

- справки об ущербе ООО «Розница К-1» и о розничной стоимости товара от 01.09.2025, согласно которой 01.09.2025 в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...> было похищено следующее имущество: 5 пачек масла сладко-сливочного «Деревенское молочко», стоимостью 179 рублей 90 копеек за одну штуку, на сумму 899 рублей 50 копеек, 1 пачку кофе «НЕСКАФЕ Голд», стоимостью 768 рублей 90 копеек, 3 куска сыра «Брест-Литовск классический», стоимостью 259 рублей 90 копеек за один кусок, на сумму 779 рублей 70 копеек, 7 кусков сыра «Брест-Литовск сливочный», стоимостью 249 рублей 90 копеек за один кусок, на сумму 1 749 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 31, 32);

- протокол осмотра места происшествия от 01.09.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по ул. Карла Маркса, 34, изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 33-41);

- протокол осмотра предметов от 25.09.2025, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, на которых видно, как мужчина в черной кофте, штанах и шапке, футболке белого цвета с пакетом фиолетового цвета с логотипом «WB» 01.09.2025 в 13.21 часов входит в помещение магазина, после чего поочередно берет сливочное масло и сыр, которые прячет под кофту, пачку кофе кладет в пакет, после чего, не оплатив товар, проходит кассовую зону. В этот момент его останавливает сотрудник магазина, мужчина начинает убегать, сотрудник магазина бежит за мужчиной, но после останавливается и в возвращается в торговый зал (т. 1 л.д. 72-78).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям свидетеля, представителей потерпевшего, суд не усматривает.

Суд принимает показания ФИО7, данные им в ходе дознания с учетом уточнений, сообщенных в судебном заседании, поскольку в таком изложении они согласуются с иными исследованными доказательствами и им не противоречат. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Первичные показания ФИО7 в той части, в которой он отрицал факт осознанного открытого хищения имущества из магазина, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО5 которая лично видела момент хищения по камерам видеонаблюдения, остановила подсудимого на выходе из магазина и потребовала вернуть товар, а также пыталась догнать подсудимого, когда тот стал от нее убегать с похищаемым товаром. При этом суд отмечает, что показания ФИО5 в полной мере согласуются в имеющейся в деле видеозаписью из магазина. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ФИО7 не мог не осознавать, что совершаемое им хищение стало очевидным для сотрудника магазина, а потому его дальнейшие действия по изъятию имущества стали носить открытый характер.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7, преследуя корыстную цель, умышленно совершил активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что в процессе изъятия имущества его действия стали очевидными для сотрудника магазина, однако до момента окончания преступления продолжил совершать действия, направленные на сокрытие с места преступления с похищаемым имуществом, причинив собственнику имущественный вред.

Приведенные представителями потерпевшего, свидетелем и подсудимым в части, принятой судом, обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления.

Размер ущерба, причиненный ООО «Розница К-1» действиями подсудимого, подтверждается показаниями представителей потерпевших, справками, содержащими сведения о наименовании и стоимости похищенного имущества, которые в полной мере согласуются между собой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с супругой и родителями, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении дознавателю подробных обстоятельств его совершения, опознании себя на записях с камер видеонаблюдения, что имело значение для расследования преступления и обусловило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний, требующих лечения, и инвалидностью третьей группы; оказание подсудимым помощи супруге, имеющей проблемы со здоровьем и инвалидность второй группы (п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому из преступлений активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку независимо от сведений, сообщенных подсудимым, в распоряжении правоохранительных органов имелись достаточные данные, позволяющие подозревать его в совершении преступлений, а предоставленная им информация для выявления и раскрытия преступлений значения не имела. Вместе с тем, сообщенные подсудимым сведения суд по каждому из преступлений расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления, и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Положения ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Приговоры Ленинского районного суда г. Томска от 25.11.2025, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 04.12.2025 подлежат самостоятельному исполнению, основания для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, при этом три диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Мария-Ра», «Абрикос плюс», хранящиеся при уголовном деле и не истребованные заинтересованными лицами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества ООО «Розница К-1») – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества ООО «Спар-Томск») – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО7 испытательный срок в 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО7 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25.11.2025, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 04.12.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - три диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Мария-Ра», «Абрикос плюс», хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО7 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин