Приговор № 1-222/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-222/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 12 августа 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре: Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска: Суворовой Н.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Ковалевой С.А., предоставившей ордер № 9373,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сломенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ч. 2 ст. 325; ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Сломенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение важных личных документов, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки № с государственным регистрационным номером № регион сине-зеленого цвета, припаркованного в указанном месте, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил важные личные документы - водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1 и свидетельство о регистрации ТС № на вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенными документами скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут по 19 часов 19 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки № № регион белого цвета, принадлежащий Потерпевший №4, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, путем повреждения панели рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и, соединив их, пытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля в рабочее состояние и его действия были обнаружены Свидетель №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе здания бильярдной, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, открыл заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля № № регион, принадлежащего Потерпевший №3, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, путем соединения проводов замка зажигания, пытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля в рабочее состояние.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 35 минут, находясь в салоне автомобиля № № регион, припаркованного в районе здания бильярдной расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного автомобиля принадлежащие гр. Потерпевший №3 автомагнитолу марки « JVC» модели «KD-R577» стоимостью 2 671 рубль и трикотажный шарф с эмблемой «ЦСКА» материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 2 671 рубль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, находясь возле <адрес>, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, проник в салон автомобиля марки № № регион, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: автомагнитолу марки «VIDEOVOX» модели «VOX-100» стоимостью 833 рубля, пластиковый ящик для инструментов «Master 24» стоимостью 788 рублей, ручной аккумуляторный светодиодный фонарик марки «Яркий Луч» стоимостью 586 рублей, три пары рабочих перчаток стоимостью 27 рублей за 1 пару на общую сумму 81 рубль, рулетку измерительную «Stayer» стоимостью 257 рублей, кабель питания стоимостью 261 рубль, наборную отвертку стоимостью 120 рублей, 4 монеты по 10 копеек, а также буксировочный трос, домкрат, 2 автомобильные личинки замков и 1 личинку автомобильного замка с корпусом, пластмассовое изделие цилиндрической формы, сквозное черного цвета, баллончик с распылителем, содержащий прозрачную жидкость, 3 резиновые прокладки-шайбы разных диаметров и конфигурации, банкноту номиналом в 10 рублей 1961 года (№ №), кабель питания черного цвета, нож раскладной в коробке с надписью «pierre cardin PARIS», телефонный шнур-переходник, лампочку, 2 съемные насадки на отвертку, крышку нипеля колеса, 4 предохранителя, материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущество на общую сумму 2 926 рублей 40 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил гр. Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие в своих заявлениях, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения документов Потерпевший №1) – как похищение у гражданина другого важного личного документа.

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту попытки угона автомобиля Потерпевший №4) – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту попытки угона автомобиля Потерпевший №3) – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого, который, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется с удовлетворительной стороны, на момент совершения преступления был не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 в момент совершения преступлений, находился в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку данное состояние опьянения по характеру преступления, а так же по пояснениям самого подсудимого ФИО1 послужило поводом для их совершения, то соответственно данное обстоятельство с учетом требований п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, за неоконченные преступления с соблюдением требований с ч. 3 ст. 66 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии поселения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Сломенко ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325; ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения документов Потерпевший №1) - в виде 9 /девяти/ месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту попытки угона автомобиля Потерпевший №4) - в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту попытки угона автомобиля Потерпевший №3) - в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде 6 /шести/ месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 6 /шести/ месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12.08.2019 года, то есть с момента вынесения приговора суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 12.08.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 138; 122; 240-241; 231, том 2 л.д. 80-81; 88-89/, а именно:

- водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1 и свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль № № регион, переданные под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

- автомобиль № № регион, переданный под ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4 – считать возвращенным по принадлежности.

- DVD-R диск с видеозаписью неправомерного завладения автомобиля № регион – хранить при материалах уголовного дела.

- автомобиль № регион, сине-зеленого цвета, переданный под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 – считать возвращенным по принадлежности.

- контактная группа в которой закреплены восемь фрагментов проводов синего, красного и желтого цветов – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску – уничтожить.

- автомагнитолу марки «JVC» модели «KD-R577», трикотажный шарф с эмблемой «ЦСКА», переданные под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 – считать возвращенными по принадлежности.

- пластиковый ящик для инструментов «Master 24» черного цвета, автомагнитолу марки «VIDEOVOX» модели «VOX-100», ручной аккумуляторный светодиодный фонарик марки «Яркий Луч» модели LA-1W, ленточный буксировочный трос марки « STELS» оранжевого цвета, металлический домкрат черного цвета, 3 пары рабочих перчаток из хлопчатобумажной ткани, рулетку измерительная марки « Stayer», кабель питания черного цвета, наборную отвертку, 2 автомобильные личинки замков и 1 личинка автомобильного замка с корпусом, пластмассовое изделие цилиндрической формы, баллончик с распылителем, 3 резиновые прокладки-шайбы разных диаметров и конфигурации, банкноту номиналом в 10 рублей 1961 года (№), кабель питания черного цвета, нож раскладной в коробке с надписью «pierre cardin PARIS», файл в котором находятся телефонный шнур-переходник, лампочку, 2 съемные насадки на отвертку (прямая и крестообразная), крышка нипеля колеса, 4 предохранителя, 4 монеты по 10 копеек - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Харьковский