Приговор № 1-368/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-368/2024

№ 1-368/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-001768-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ивановой С.В.,

при секретаре Ачимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.10.2022 Северским городским судом Томской области по п. «а», «в» ч.2 ст. 161, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.6 ст.15 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года;

-07.04.2022 года Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 14.12.2022 года исправительные работы заменены на 4 месяца 3 дня принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области 11.05.2023 года;

Задержанного 27.02.2024 года, находившегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 28.02.2024 до 08.04.2024 года (был задержан по другому уголовному делу),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут 23.02.2024 года до 23 часов 59 минут 26.02.2024 года, находясь на участке местности, расположенном около дома № 25 по проспекту Кирова в г.Томске, увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, эмитированную на имя Потерпевший №1, нуждаясь в денежных средствах, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном проспекту Фрунзе, 119 «е» в городе Томске. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО3 взял указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, он (ФИО3) в указанный период времени проследовал в торговые организации г.Томска, где руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар, с указанного банковского счета путем прикладывания к терминалам оплаты обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, эмитированной на имя Потерпевший №1, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты, при следующих обстоятельствах:

- 23.02.2024 года находясь в магазине «Ника», расположенном по адресу: <...>, в 20 часов 20 минут одной банковской операцией осуществил покупку на сумму 157 рублей;

- 23.02.2024 года находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: <...>, в 20 часов 38 минут одной банковской операцией осуществил покупку на сумму 749,93 рублей;

- 23.02.2024 года находясь в магазине «Ника», расположенном по адресу: <...>, в 20 часов 42 минуты одной банковской операцией осуществил покупку на сумму 353 рубля;

- 23.02.2024 года находясь в магазине «Градус», расположенном по адресу: <...> тремя банковскими операциями осуществил покупку в 23 часа 24 минуты на сумму 420 рублей, в 23 часа 28 минут на сумму 346 рублей, в 23 часа 33 минуты на сумму 600 рублей;

- 23.02.2024 года находясь в кафе «Ферганская кухня» расположенном по адресу: <...> «а», в 23часа 45 минут одной банковской операцией осуществил покупку на сумму 641 рубль;

- 24.02.2024 года в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, двумя банковскими операциями около осуществил покупку в 00 часов 11 минут на сумму 709,45 рублей, в 00 часов 14 минут на сумму 422,23 рублей;

- 24.02.2024 года находясь в кафе «Ферганская кухня» расположенном по адресу: <...> «а», двумя банковскими операциями осуществил покупку в 00 часов 22 минуты на сумму 891 рубль и в 00 часов 33 минуты на сумму 132 рубля;

- 24.02.2024 года находясь в магазине «Подкова», расположенном по адресу: <...>, двумя банковскими операциями осуществил покупку в 00 часов 47 минут на сумму 840 рублей, и в 00 часов 48 минут на сумму 28 рублей.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном проспекту Фрунзе, 119 «е» в городе Томске, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6289,61 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что около 20.30 часов 23.02.2024 года он в районе пр. Кирова на дороге нашел пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую положил в правый карман своей куртки. В верхнем правом углу банковской карты имелся значок «WiFi», что означало, что ею можно оплачивать покупки в пределах 1000 рублей без пин-кода. У него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на счету банковской карты путем приобретения различных товаров в магазинах стоимостью до 1000 рублей. Он отправился в продуктовый магазин «Ника», на ул. Енисейской, 21 в городе Томске, где приобрел одну пачку сигарет стоимостью 157 рублей. Затем в кафе «Ферганская кухня», приобрел 3 шашлыка на общую сумму 891 рубль. В магазине «Градус», расположенный по улице Сибирской, 40 осуществил 3 покупки. В магазине «Абрикос», который расположен по улице Киевской, 68 в городе Томске, где приобрел сигареты и продукты питания на общую сумму 749, 93 рублей. Затем он вновь в магазине «Ника», на ул. Енисейской, 21 приобрел 2 бутылки пива общей стоимостью 353 рубля. В магазине «Легенда» по переулку Островского, 4 в городе Томске приобрел 8 пачек сигарет. В кафе «Ферганская кухня» по проспекту Ленина, 121 «а» в городе Томске приобрел 3 шашлыка, порцию мант и сок. Затем в магазине «Мария-Ра» по пр. Ленина, 105 в городе Томске в два захода купил продукты питания. Затем, в кафе «Ферганская кухня» приобрел кофе и сок, а потом в магазине «Легенда» по пер. Островского, 4 приобрел стопку водки за 28 рублей. За все покупки рассчитывался найденной банковской картой. Выйдя из магазина выбросил банковскую карту. Вину признает в полном объеме, понимал, что найденная банковская карта не принадлежит ему и он не имеет права тратить с ее счета деньги (л.д.112-117, 127-128).

Данные показания ФИО3 полностью подтвердил при проверке показаний на месте, указав на трамвайный остановочный комплекс «Красноармейская» по проспекту Кирова, 25 в городе Томске, где им была обнаружена банковская карта, а также магазины и кафе в которых рассчитывался найденной банковской картой (л.д.142-153).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 уточнил более точно обстоятельства совершенного им преступления, а именно, последовательность совершения покупок в различных магазинах и кафе была следующей: в продуктовом магазине «Ника», по ул. Енисейской, 21 приобрел одну пачку сигарет стоимостью 157 рублей, в магазине «Абрикос» на ул. Киевской, 68, приобрел сигареты и продукты питания на сумму 749, 93 рублей, в магазине «Ника» на ул. Енисейской, 21, приобрел 2 бутылки пива общей стоимостью 353 рубля, в магазине «Градус» на ул. Сибирской, 40, осуществил 3 покупки (2 бутылки пива, 3 пачки сигарет, две пачки пельменей) на суммы - 420 рублей, 346 рублей и 600 рублей соответственно. Затем в кафе «Ферганская кухня» по пр. Ленина, 121 «а» на сумму 641 рубль, после чего в магазине «Мария-Ра» по проспекту Ленина, 105 осуществил две покупки (тушку курицы, продукты питания) рассчитавшись дважды на суммы 709, 45 рублей и 422, 23 рублей. Затем вернулся в кафе «Ферганская кухня» по пр. Ленина, 121 «а» двумя операциями рассчитался за готовые блюда - 891 рублей и 132 рубля, после чего зашел в магазин «Подкова» по пер. Островского, 4, где приобрел 8 пачек сигарет на сумму 840 рублей, а также стопку водки стоимостью 28 рублей,. За все покупки рассчитался найденной банковской картой (л.д.164-166, 168-171).

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания полностью подтвердил, указал о раскаянии в содеянном и частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 14.03.2022 года в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8616/0158 по проспекту Фрунзе, 119 «е» в городе Томске получила банковскую карту <номер обезличен> банковского счета <номер обезличен>. К банковскому счету банковской карты была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру ее телефона <номер обезличен>. В 16.02 часов (по московскому времени) 23.02.2024 года она расплатилась банковской картой на сумму 1700 рублей в маникюрном салоне «NOGTI», который расположен по улице Красноармейской, 112 в городе Томске, после чего положила банковскую карту в правый карман надетой на ней куртки и отправилась на трамвайную остановку, которая расположена около здания № 25 по проспекту Кирова в городе Томске. Затем она заболела и до 26.02.2024 года не выходила из дома, никакие покупки не осуществляла, баланс банковской карты не проверяла. 26.02.2024 года обнаружила, что принадлежащей ей банковской карты в кармане куртки нет, со своего смартфона зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что кто-то рассчитывался принадлежащей ей банковской картой в магазинах и кафе города Томска, а именно (по московскому времени):

- в 16.20 часов 23.02.2024 года в магазине «Ника» на сумму 157 рублей;

- в 16.38 часов 23.02.2024 года в магазине «Абрикос» на сумму 749,93 рубля;

- в 16.42 часов 23.02.2024 года в магазине «Ника» на сумму 353 рубля;

- в 19.24 часов 23.02.2024 года в магазине «Градус» на сумму 420 рублей;

- в 19.28 часов 23.02.2024 года в магазине «Градус» на сумму 346 рублей;

- в 19.33 часов 23.02.2024 года в магазине «Градус» на сумму 600 рублей;

- в 19.45 часов 23.02.2024 года в трактире «Золотая Долина» на сумму 641 рубль;

- в 20.11 часов 23.02.2024 года в магазине «Мария-Ра» на сумму 709,45 рублей;

- в 20.14 часов 23.02.2024 года в магазине «Мария-Ра» на сумму 422,23 рублей;

- в 20.22 часов 23.02.2024 года в трактире «Золотая Долина» на сумму 891 рубль;

- в 20.33 часов 23.02.2024 года в трактире «Золотая Долина» на сумму 132 рубля;

- в 20.47 часов 23.02.2024 года в магазине «Легенда» на сумму 840 рублей;

- в 20.48 часов 23.02.2024 года в магазине «Легенда» на сумму 28 рублей, а всего на общую сумму 6289, 61 рубль. Банковская карта материальной ценности для нее не представляет. Покупку на сумму 136,97 в 12.10 часов (по московскому времени) 23.02.2024 года в магазине «Абрикос» по улице Алтайской, 118 в городе Томске осуществила она. Ей причинен материальный ущерб на сумму 6289,61 рубль, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 35000 рублей, с которых она оплачивает коммунальные услуги, иного дохода не имеет. ФИО3 частично возместил материальный ущерб в размере 4000 рублей (л.д.60-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 являющегося начальником сектора по противодействию мошенничеству в ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1, <дата обезличена> г.р. является клиентом ПАО «Сбербанк России», у которой имеется банковская карта <номер обезличен> банковского счета 40<номер обезличен>, открытого 14.03.2022 года в офисе ПАО «Сбербанк России» 8616/0158 по проспекту Фрунзе, 119 «е» в городе Томске. В период времени с 23.02.2024 года по 24.02.2024 года посредством вышеуказанной банковской карты был осуществлен ряд банковских операций, отраженных в выписках. В выписках ПАО «Сбербанк России» указано томское время операций, а в некоторых случаях московское, так как из-за огромного количества операций производимых в банке, могло было быть указано несколько часовых поясов (московское и томское), но он проанализировал имеющуюся у него информацию и предоставил верную информацию (л.д.82-86, 87-90).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

-заявление Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с помощью ранее утерянной ею банковской карты ПАО «Сбербанк России» 23.02.2024 года на пересечении улицы Красноармейской и проспекта Кирова в г. Томске, осуществило покупки и оплату услуг на общую сумму около 6400 рублей (л.д.8);

-протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, трамвайного остановочного комплекса «Красноармейская», расположенного около здания № 25 по проспекту Кирова в городе Томске, где потерпевшей Потерпевший №1 была утеряна банковская карта. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.12-15);

-протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, терминала, расположенного в магазине «Ника» по улице Енисейской, 21 в городе Томске, посредством которого с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, были похищены денежные средства. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.47-52);

-протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, терминала, расположенного в магазине «Абрикос» по улице Киевской, 68 в городе Томске, посредством которого с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, были похищены денежные средства. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.53-57);

-протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, терминала, расположенного в магазине «Градус» по улице Сибирской, 40 в городе Томске, посредством которого с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, были похищены денежные средства. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения на CD-R диск (л.д.16-21);

-протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО3 и его защитником ФИО2, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Градус» по улице Сибирской, 40, на которых запечатлен момент совершения преступления, а именно как в 23.33 часов 23.02.2024 года обвиняемый ФИО3 произвел безналичный расчет по терминалу, после чего с двумя пачками пельменей в руках направился на выход из магазина (л.д.154-162, 22);

-протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, терминала, расположенного в кафе «Ферганская кухня» по проспекту Ленина, 121 «а» в городе Томске, посредством которого с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, были похищены денежные средства. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи на CD-R диск (л.д.23-27, 28);

-протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО3 и его защитником ФИО2, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Ферганская кухня» по проспекту Ленина, 121 «а» в городе Томске, на которых запечатлен момент совершения преступления, а именно как обвиняемый ФИО3 два раза рассчитывается похищенной банковской картой (л.д.154-162);

-протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, терминала, расположенного в магазине «Мария-Ра» по проспекту Ленина, 105 в городе Томске, посредством которого с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, были похищены денежные средства. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.42-46);

-протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, терминала, расположенного в магазине «Подкова» по переулку Островского, 4 в городе Томске, посредством которого с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, были похищены денежные средства. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.35-41);

-протокол осмотра предметов – выписки ПАО «Сбербанк России», а также скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн», предоставленных потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.154-162);

- расписка потерпевшей Потерпевший №1– о получении ею денежных средств в сумме 4000 рублей в счет причиненного ему материального ущерба (л.д.81).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что у нее были похищены денежные средства с банковской карты. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, а именно показаниями свидетеля ФИО1; письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествия, где были зафиксированы терминалы безналичной оплаты в кассовой зоне; протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых запечатлено как ФИО3 рассчитывается банковской картой; протоколом осмотра выписки из ПАО «Сбербанк России».

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей.

При установлении значительности ущерба, суд исходит из показаний потерпевшего, а также суммы причинённого действиями ФИО3 ущерба. Так, потерпевшая имеет заработную плату в размере 35000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, настаивает на значительности причиненного ущерба. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительность ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевших, с учётом того, что такой ущерб не может составлять менее 5000 рублей. Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО3 причинён ущерб, превышающий данную сумму, и сама потерпевшая настаивала, что причиненный ущерб является для нее значительным.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей в сумме 6289, 61 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого, выпиской ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил преступление относящееся к категории тяжких против собственности, имеет регистрацию в Томской области и место жительства в г. Томске, официально трудоустроен в ООО «Базис» дворником, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах г. Томска не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных, изобличающих себя показаний, участии при проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписей и опознании себя, наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

С учётом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление ФИО3 совершено в период условного осуждения, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 04.10.2022 года, а также в период неснятой судимости по приговору Томского районного суда Томской области от 07.04.2022 года, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, а также о недостижении исправительного воздействия ранее назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы. В силу прямого указания закона, у суда отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Условное осуждение, назначенное приговором Северского городского суда Томской области от 04.10.2022 года подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание должно было быть назначено ФИО3 по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положения ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что основное наказание в полной мере окажет исправительное воздействие на осужденного.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО3 в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Северского городского суда Томской области от 04.10.2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытой части наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 04.10.2022 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО3 под стражей с 27.02.2024 по 28.02.2024, а также время содержания ФИО3 с 04 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО3 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ, в период с 29.02.2024 до 08.04.2024 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диски с видеозаписями и выписку из ПАО «Сбербанк России», а также скриншоты из приложения ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Лысых