Приговор № 1-216/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019

1-216/2019

(№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Чикишевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.Г.,

подсудимого ФИО7,

защитника Коновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания не установлена, у ФИО7 возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. ФИО7 в нарушение требований п.7 ст.2. п.1 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, а также основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан.

Так, осуществляя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО7, находясь в помещении Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по <адрес>, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации фиктивно поставил на учет и предоставил уведомление о месте пребывания гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав ложные сведения о месте его пребывания в <адрес>, не желая предоставлять вышеуказанное жилое помещение для временного проживания гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ФИО7 достоверно знал о том, что данный иностранный гражданин был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, фиктивно, то есть по данному адресу пребывать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу ФИО1 предоставлять не будет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в дневное время, продолжая действовать в рамках своего единого умысла, направленного на фиктивную постановку иностранных граждан в место их временного пребывания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, находясь в помещении Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по <адрес>, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации фиктивно поставил на учет и предоставил уведомление о месте пребывания гражданина ФИО1 ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав ложные сведения о месте его пребывания в <адрес>, не желая предоставлять вышеуказанное жилое помещение для временного проживания гражданина ФИО1 ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ФИО7 достоверно знал о том, что данный иностранный гражданин был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>19, фиктивно, то есть по данному адресу пребывать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлять не будет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в дневное время, продолжая действовать в рамках своего единого умысла, направленного на фиктивную постановку иностранных граждан в место их временного пребывания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, находясь в помещении Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по <адрес>, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации фиктивно поставил на учет и предоставил уведомление о месте пребывания гражданина Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав ложные сведения о месте их пребывания в <адрес>, не желая предоставлять вышеуказанное жилое помещение для временного проживания гражданина Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ФИО1 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ФИО7 достоверно знал о том, что данные иностранные гражданине были поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, фиктивно, то есть по данному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу гражданину Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлять не будет.

Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в дневное время, продолжая действовать в рамках своего единого умысла, направленного на фиктивную постановку иностранных граждан в место их временного пребывания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, находясь в помещении Краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по <адрес>, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации фиктивно поставил на учет и предоставил уведомление о месте пребывания гражданина ФИО1 ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав ложные сведения о месте его пребывания в <адрес>, не желая предоставлять вышеуказанное жилое помещение для временного проживания гражданина ФИО1 ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ФИО7 достоверно знал о том, что данный иностранный гражданин был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>19, фиктивно, то есть по данному адресу пребывать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлять не будет.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО7 лишил возможности Отдел по вопросам миграции отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО7, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч.2,3,4 ст. 159, ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч.2,3,4 ст. 159.2, ч.2,3,4 ст. 159.3, ч.2.3,4 ст. 159.5, ч.2.3.4 ст. 159.6, ч.2,3 ст.160 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, который до настоящего времени не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, гр. ФИО7 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО7 находился в салоне автомобиля «Тойота- Королла» под управлением ранее ему незнакомого гр. Потерпевший №1, который осуществляя услуги такси совершил с ФИО7 поездку по городу и остановился возле <адрес>, в <адрес>, где у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут ФИО7, находясь в салоне указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение Потерпевший №1, передал последнему в качестве расчета за поездку купюру Банка приколов достоинством <данные изъяты> дублей, не являющуюся платежным средством. Потерпевший №1, доверяя ФИО7, введенный последним в заблуждение, принимая вышеуказанную купюру Банка приколов достоинством 2000 дублей за денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей передал последнему сдачу в размере <данные изъяты>, тем самым ФИО7 похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму, покинул место происшествия и распорядился впоследствии данными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагавших необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела нет.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание заключение экспертов, а также его активный речевой контакт в суде, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении подсудимого наказания суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности, категорию инкриминируемых подсудимому преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующие данные, из которых следует, что на учете в ККПНД подсудимый не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал расследованию не только данных преступлений, ходатайство правоохранительных органов о снисхождении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд в совокупности признает его состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений по данному уголовном уделу, а также активную помощь в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, публичное извинение в суде за содеянное.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновного, а также в целях его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания с учетом приведенных обстоятельств не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление его и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительных видов наказания, предусмотренных законом.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст. 62, ст. 68 УК РФ, не установлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание:

-по ст. 322.3 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

-по ст. 158.1 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы,

-по ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле, переданные на ответственное хранение, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова