Приговор № 1-52/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018Гурьевский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-52/2018 Следственный № Именем Российской Федерации г.Гурьевск «12» февраля 2018 года Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Старченковой О.А. при секретаре Булатовой И.А. с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П. подсудимой ФИО1 защитника-адвоката Шулимовой Н.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой: - 04.02.2010 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.09.2011 изменен срок наказания – к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ – испытательный срок 2 года; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2016 считать осужденной по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по ч.1 ст.159 УК освободить от наказания в связи с декриминализацией деяния); - 17.06.2010 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.12.2009 и приговору от 04.02.2010 года, общий срок к 3 года лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.09.2011 изменен срок наказания – к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2016 считать осужденной по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.2 с.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (по ч.1 ст.159 УК РФ освободить от наказания в связи с декриминализацией деяния); - 28.02.2011 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17.06.2010 – общий срок 4 года лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.09.2011 изменен срок наказания по приговору от 28.02.2011 года – к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы; по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.05.2012 освобождена УДО 15.06.2012 на 1 год 9 месяцев 19 дней; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2016 изменен срок наказания – к отбытию 3 года 11 месяцев; - 11.10.2013 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п.Г ч.2 ст.161, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединен частично приговор от 28.02.2011, общий срок 4 года лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2016 изменен срок наказания – к отбытию 3 года 11 месяцев; - 03.03.2014 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.157, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.10.2013 – общий срок 5 лет лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2016 считать осужденной по ч.1 ст.161, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы (по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ освобождена от наказания в связи с декриминализацией деяния); освобождена по отбытии наказания 09.06.2017; - решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.04.2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 совершила самовольные оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: На основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.04.2017 в отношении ФИО1, осужденной 03.03.2014 Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.157, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 11.03.2013, общий срок 5 лет лишени свободы, имеющей не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет. При освобождении из мест лишения свободы осужденная ФИО1 указала место жительства (пребывания) <адрес>. В соответствии с этим ей, как поднадзорному лицу установлено административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, в ночное время с 23 часов по 06 часов; являться один раз в месяц по месту жительства для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. ФИО1 уведомлена под роспись и письменно предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом ограничений. Однако ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушала установленные судом ограничения, а именно: в указанный период времени самовольно оставила место жительства по адресу: <адрес>, не находилась в ночное время с 23-00 часов по 06-00 часов утра без уважительной причины, не уведомив об этом инспектора по административному надзору, тем самым допустила самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Также, На основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.04.2017 в отношении ФИО1, осужденной 03.03.2014 Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.157, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 11.03.2013, общий срок 5 лет лишени свободы, имеющей не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет. При освобождении из мест лишения свободы осужденная ФИО1 указала место жительства (пребывания) <адрес>. В соответствии с этим ей, как поднадзорному лицу установлено административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, в ночное время с 23 часов по 06 часов; являться один раз в месяц по месту жительства для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. ФИО1 уведомлена под роспись и письменно предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом ограничений. Однако ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушала установленные судом ограничения, а именно: в указанный период времени самовольно оставила место жительства по адресу: <адрес>, не находилась в ночное время с 23-00 часов по 06-00 часов утра без уважительной причины, не уведомив об этом инспектора по административному надзору, тем самым допустила самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, поддержала заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора; по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, которая правоохранительными органами характеризуется отрицательно, состоит на учете врача-нарколога, занята общественно-полезным трудом – работает по найму у частного лица; судом при назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимой. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ судом также не усматривается. С учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство. С учетом смягчающих вину подсудимой обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений. Совокупность смягчающих обстоятельств привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей условного осуждения с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению, так как дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание: по ч.1 ст.314.1 УК РФ по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.314.1 УК РФ по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) в отношении ФИО1, хранящиеся в кабинете №2 ОМВД России по Гурьевскому району – хранить в кабинете №2 ОМВД России по Гурьевскому району. В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: Старченкова О.А. Суд:Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Старченкова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 октября 2019 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |